Mokslininkų ataskaita nieko gero nežada: per ateinančius metus pasaulis įkais dar labiau - nenumaldomai artėjame prie negrįžtamos ribos

Ar su peršalimo virusu gąsdinti jau nebemadinga, nes niekas jau nebijo, tai gryžtat vėl prie klimato "kaitos". Tai kodėl taip šalta šiemet visam šiauriniam pusrutuly?

Atrodo, protingas žmogus, žodžius teisingus naudojate, bet iš tų teisingų žodžių sudėti sakiniai logikos stokoja. Kai norite pašiepti klimato temą, tai bent sakykite „globalinis atšilimas, o šalta“ ar kaip ten priimta. Klimato kaita reiškia, kad klimatas keičiasi. Tai yra, jo būsena kinta. Šiltėjant atmosferai, ji turi daugiau energijos, tai yra, gali keistis stipriau, daryti daugiau ekscesų – karštesnių karščių, šaltesnių šalčių, vėjingesnių vėjų, sausesnių sausrų ir t.t. ir pan. Todėl viename pusrutulyje gali būti šalčiau, nei kitame – atmosfera gali sau tai leisti, nes, kaip minėta, ji tam turi energijos.

Keitėsi ir kol žmonių nebuvo, keisis ir kai žmonių nebus. Kokie fabrikai ištirpdė ledynmetį?

nu tai gi labai gerai. juk kovotojai su klimato siltejimu aiskina, kad kaltas del visko energijos trukumas. reikia ten ja taupyt visaip, nevartot, draust ir kitaip issikalinet. tipo pamatine priezastis. ir tada atsilima sustabdysim. o tu aiskini priesingai - kad energijos tik dideja as net apsidziaugiau daba - galvojau energijos kiekis nedideja - tik visokiu ekstremumu ivairove... buvau neutralus del siltejimo. daba as busiu tik UZ SILTEJIMA energetine krize issispres savaime, nieko nedarant tikrai pradziuginai punktyras

Trukt už vadžių, vėl iš pradžių… Žinoma, klimatas ir keitėsi, ir dar keisis. Bet ar neatrodytų keista, jei teisme kaltinamas tyčine žmogžudyste atsakytų, kad žmonės visuomet gimsta ir miršta, o teisėjas maždaug „na, taip, čia nepaprieštarausi, gerai sakote, akis atvėrėte!“ ir paleistų teismo salėje.

Beto aš norėčiau pamatyti klimato rėksnių CO2 pėdsaką santykinai vs pasaulio vidurkis ir tos šalies kurioje jis/jie gyvena vidurkiu.

Suprantu, ką, norite pasakyti, tiesiog nuvilia, kad protingo žmogaus bandymas pajuokauti (tikiuosi) taip neapdairiai nepavyksta. Niekam ne paslaptis visos ninos, jos svarbios orams, niekas to neneigia. Bet jos netrunka 30 metų. Manau, galima sutarti, kad atmosferoje daugėjant energijos, paprasčiau tariant, jai šylant, tokie reiškiniai irgi gauna daugiau energijos pasireikšti. Anglies pėdsako whataboutizmo visai nepastebėjau.

Tu gal iš tų kurie įsivaizduoja, kad tą procesą gali reguliuoti? Tai kas ledynmetį ištirpdė? O kas atšaldė, kad ledynmetis užėjo?

Tu gal iš tų kurie įsivaizduoja kad žmonių veikla neturi reiškmės klimatui? Tai kas tada iškirto daugiau nei pusę pasaulio miškų? Ir kas užteršė taip atmosferą, kad pirmą karantino mėnesį sulėtėjus žmogaus veiklai, daug kur pasidarė švariau? Realiai ignoruoti masinę rušį yra kvaila. Jei ne gyvybė, turėtume nuobodžią uolinę planetą. Vien dėl gyvybės turime judantį vandenį, temperatūrų išlaikymą, bei deguonies priturtintą atmosferą. Kas irgi yra senų gyvybės rūšių palikimas. Galvoti kad dabar žmonės nedaro įtakos planetai, ir jos klimatui yra totaliai kvaila. Nors kita vertus 100% reguliuoti mes nemokam, tai ką padarėm tik pašalinis efektas dėl mūsų neišmanymo.

Įtakos darymas nėra tas pats, kas reguliavimas. Ledynai susidaro, kuomet iš Saulės atsklindančios energijos Žemėje pasilieka mažiau, nei tuomet, kai ledynmečio nėra (orbitos kitimas, pagausėję kosminiai spinduliai ir krituliai). Ir koks skirtumas kas ledynmetį (kuris iš daugybės domina?) sukėlė? Kalba apie žmogaus veiklos poveikį ekosistemai. Va, tarkime, ozono skylė atsirado. Žmonės ištyrė, nuo ko, ėmėsi priemonių ir dabar ji traukiasi. Esu tikras, tuomet irgi buvo abejojančių, kad negi žmogaus veikla su visais purškalais ir šaldytuvais gali daryti kažkokią įtaką. Bet moksliniai tyrimai ne kartą ir ne du parodė, kad taip yra.

Kad orbita realiai kinta minimaliai - saulės sistema ganėtinai švari, stabili ir susiformavusi (išskyrus saturno žiedus, bet ir ten vis dar formuojasi nauji kūnai). Saulės ciklai tikrai turi daugiau įtakos, kaip ir saulės gravitacija, kuri sukelia potvynius.

siaip tai miskai nemoka NATURALIAI augt kvartalais. ir juos pastoviai isnaikina gaistrai. ilgam islieka tik pavieniai atskiri medziai. nemazai rusiu net dauginasi degimo procese. taip kad co2 skaiciavimas ir deginimo ribojimai yra visiskas briedas... kai miskus pradejo "kontroliuot" zmones - kai kuriais etapais ju atsirado zenkliai daugiau. o pvz pietu Amerika kai kuriais etapais senoveje buvo visiskai plika kelis simtmecius ar net tukstantmecius. ir neismire zmonija o daba ten "planetos plauciai" ir panasus briedas varinejamas. cia visus tuos klimato balansinius modelius dar skaiciuot ir vertint/pervertint isvadas reikes simtus kartu... as asmeniskai manau ilgalaike tarsa yra zenkliai blogiau. o atsilimas - kaip atseit "problema" - fignia visiska. problema yra politika. pvz tokios savokos kaip "salis" yra problema - kuri labiau kenkia klimatui nei deginimas... o kad trumpaamziu bezdzioniu per daug prisiveise, prisistate visokiu sudmiesciu ir vaizduoja pasaulio ekologus, nu cia sutinku irgi...

Ir jei toms beždžionėms nepavyks išsispręsti savo politinio BS, tai mes paliksim plastiko sluoksnį po savęs. Kaip medžiai paliko naftos/anglies sluoksnį, o senovinės bakterijos priteršė atmosferą deguonimi.