Žmogus gali sulaukti 130 ir daugiau metų? Mokslininkai pateikė galimą atsakymą

kokie mokslininkai? cia buhalteriai tikimybes paskaiciavo... ir dar neteisingai... mirtis yra laipsnine priklausomybe su labai aiskia GENETINE riba, o ne sansas 50 prie 50 kas metai... cia kaip visuotinio intelekto kreive. riba nekinta - bet yra nykstamas sansas surinkt daug intelekto balu... ypac jei daug nauju bandymu darysi-atrinksi teisingus ir kiek gi kartu gaunat papildomu bandymu pagyvent nuo nulio? nes visi bandymai jau senai atrinkti. ir issiaiskinta, kad problema genetikoje. nu tai klausimas tik tame. keiciam jau kazka genetikoje aktyviai? ar ir toliau ne? nes dabar beveik visi cia antivakseriai ilgaamziskume... net sita tema bijo savo nuomone pasisakyt...

Yeap, problema genetikoje, kartais genetiškai defektyvūs labiau atsparūs išoriniams poveikiams. Kame problema?

Blogumas tame, kad čia nėra jokių ilgaamžiškumo faktorių analizės,- dabar populiaru įvairiai maitinti žiurkes ar drozofilas, o po to jų išgyvenimo "statistinius" duomenis taikyti žmonėms,-kame čia mokslas, kai gretinamos net negiminingos rūšys? Eilinis "užsakomas mokslas" bandantis įteisinti mėsos pakeitimą sojos produktais, kirminais ir visokių atliekų valgymo propaganda...

pilnai sutinku. ilgaamziskumo klausima reikia nagrinet isskaidant visa genetine programa i atskirus etapus. bandyt stabdyt etapiskai. plius nagrinet visu situ etapiniu faktoriu tarpusavio priklausomybes. va cia yra mokslas. kazka atradus iskart tikrint medicinoje ir isdirbinet praktines poveikio didinimo-mazinimo-suvaldymo proceduras. daba daro is esmes atvirksciai, kazka nustato kaip "poveiki" statistiskai. ir prisumuoja - mes to negalim/nesitikejom/pamatem po skordimo - gretutine "senejimo" ir "ligos" priezastis... nu ir pasidare kazkokios buhalterines kontoreles. kur israsineja priezastis ko "negali" pagydyt... ir isradineja visokius pasiteisinimus - kaip tai "etiskai" ir "moraliskai" neleistina va kur nusiritom... edesys cia smukmenos... ten konkuruoja augintojas/gamintojas su perdirbeju ir su platintoju. niekas nenori permoket. tai isradineja ivertinimo rodiklius. prekybininkas kai parduoda kazka, kas uzrasytra kaip "mesa", nu tai turi but kazkokiu mesos ingriedientu - kuriu visuma kokiu bent 30% nuo "mesos" etalono, ar ten 30% pasiskirstymo proporcijomis, ar isvaizdoje bent 30% panasumo su mesa cia irgi tipo "mokslas" - bet jis verslo interesus tenkina. o ne nauda zmonijai. ir cia yra ufonautu, pvz vegetarai visokie - kur pradeda irodinet kad tie DALINIAI rodikliai labai svarbu galutiniam vartotojui kaip pilnavertei asmenybei, jei ten "atitinka" man tai tik juokas jama is tokiu proto ubagu...