Rusija pripažino pralaimėjimą: į TKS kosmonautus siųs su „SpaceX“ erdvėlaiviu

Nesvarbu,rusų,kinų,usa,europos,kas dar skraido,kaip ir niekas,tos raketos šiaip kaip dviračiai ir tai geriausiu atveju,kai mums realiai reikia f1 bolido.

Ruseliai skris vien tam, kad technologiškai ištyrinėtų amerikiečių aparatą

skaiciau ESA astronauto interviu, tai rase, kad ji visada lydi grupe zmoniu ir niekur neisleidzia vieno, kol vyksta mokymai, trinuortes. ir cia taip elgiamasi su europieciais, o su rusais dar gali buti griesciau.

Smagiausia, tas, kad rusams net ant lekstutes padavus visas technologijas, jie vargu ar sugebetu pagamint kazka skrendancio. Pas rusus protu nutekejimas tiesiog tragiskas - nera pakankamai protingu zmoniu, kurie tas technologijas galetu panaudot.

Pavogė Shuttle brėžinius ir sukonstravo Buran, tai galvoja ir šįkart praeis. Ruskeliams vis atrodo, kad senus bajerius galima vėl traukti iš skrybelės - tai "pribaltika naša", tai nukopijuosim amerikosų kosminį laivą...

pas rusus kitu principu konstruoja viska. istisai bando ant prototipo. amerikieciai stiprus kompiuteriniam simuliavime. abu metodai turi trukumu. rusiskas letas, plius sunku pakeist visa baze iskart. anerikietiskas su nuolatinem klaidom, bet neriboja susietumas. simuliaciniai breziniai nera vertingi patys savaime, kol neistestuota praktikoje. del to nesukonstruos kopijos. o ne del kvailumo. kinieciai kitu principu vagia - jie testavimo produkta copijuoja ju visos modifikacijos kaip kokiam kaime atstampuotos... ypac mane juokina visokie 40-50 paziniai vartikliai... nes stakles tokias susikonstravo... ir riekia ivyniot i toki trifazi - sedi ir kukuoja ju technologai... o pilna rinka uzversta...

o ką ten kopijuot? Mano supratimu Muskas nėra sukūręs kažkokių fundumentalių inovacijų, tik esamom technologijom galvodamas out of the box surinkinėja afigienus produktus. Bet jie ieško naujų sprendimų, o ne naudoja instrukcijas „po surinkimo apdoroti dilde“. Draugo giminaitis dirbo konstruojant tų laikų kosminiu aparatus. Sakė iš frezuodavo detalę, paimdavo ją konstruktoriai ir nusinešdavo bandymams. Grįždavo po pusdienio ar pan, paprašydavo kažką pakeisti. Labai džiaugėsi tuo darbu dėl super mažo apkrovimo. Tai anuomet - ir USA darė detalių prototipus, skaičiavo, matavo... Aš matau didžiausią skirtumą hierarchijoj. Šaltkalvis Vasia negali pasakyti, kad vyr konstruktorius Saša skaičiuodamas kokį nors bloką padarė klaidą ir tas mazgas nelaikys. O svarsčikas Jack`as dažniausiai gali nueiti pas konstruktorių Joa ir neformaliai pasikalbėti.

tu cia su vasia snekejai. o as is konstruktoriaus tasko procesus zinau. tau tik atrodo, kad ten vasia svarbiausias buvo o is tikro kai taip konstruoji - negali labai keist visos konstrukcijos. isistumi pats save i siauras ribas - kol galiausiai prieinama iki etapo - kai isvis niieko nebeiseina patobulint. vdv nuejo pvz tokiu paciu keliu. visokios centralizuotos sistemos. pvz butu pvz miestu sildymas. yra geresniu bet labai brangu viska is esmes pakeist. uztat ir mokam daug (brangiau uz vakartiecius) ir esam atsilike technologiskai miestu sildyme... bet centralizuoto tipo sistemos kaip tokios - geriausios, nes istobulinta mazgai geriausiai... cia tokia pati problema rusam jie variklius pvz istobulino - bet visi netinka kitokio tipo korpusam ir sedi siknoj... negali didesnio krovinio pakelt... o modulinis principas netinka - per didelis gremezdas ir per brangus vienetas... nors kaip atskiras - geriausias pasauly...

Aš galvoju, jog rusai tiesiog moka skaičiuot. Siųsti į kosmosą savus kosmonautus yra nuostolis ir jei pas Muską gaunasi pigiau, tai rusai tik rankom ploja, kad kosmonautų iškėlimui skirtą raketą galės panaudoti trečios šalies komerciniam kroviniui iškelti - kas bus grynas pelnas į biudžetą.

Jo, parašoj tik ir svajoja apie pelną į biudžetą... Jei taip mąstyti, tai kur tuomet pasididžiavimas savo pagana deržava? Kur "net analogov v mire"? Jau nebereikia?

HardAxe, na taip, paėmė ratą, paėmė plieną, su lipnia juosta viską apklijavo ir padarė naują raketą, kuri yra pigesnė nei bet kas kitas iki šiol pasaulyje bent 50%. Negana to, dar ir pakartotinai panaudoti galima. Va ir jokių inovacijų nesukurdamas padarai geriau nei bet kas kitas iki tol. Jei kiekvieno varžto atskirai nesukūrė, ir remiamasi kitų mokslininkų darbais, tai nereiškia, kad sukurti galutinį produktą nereikia įdėti nei proto, nei lėšų, nei dar ko. Taip, Musk'as ne pats kuria ir jis nėra mokslininkas, bet jei nebūtų subūręs SpaceX, kas dabar daugkartines raketas leistų?

Jei nebūtų SpaceX daugkartines raketas leistų jų konkurentai. O Musko idėjos greičiausiai susiję su bandymu atpiginti kosminius skrydžius. Pirmas bandymas buvo Shuttle. Blynas gavosi prisvilęs, nes pagal pirmines versijas daugkartinio naudojimo laivai turėjo skristi kosmosan kas savaitę kaip lėktuvai ir gabenti krovinį už juokingą kainą. Taip nesigavo bet programa buvo vykdoma dalinai sėkmingai ir kišama bele kiek valdiškų pinigų, kas juos skaičiuoja, juk Shuttle atrodo progresyviai ir pažangiai. Tačiau Shuttle trūkumai iš principo buvo neišsprendžiami. Reikėjo antro bandymo, ir atrodo laiku išlindo Muskas su daugkartine raketa. Jis atidirbo kitą pigų variantą ir tas blynas atrodo neprisvilo. O kas galėtų paneigti kad NASA jam patyliukais nepakišdavo vienos kitos idėjos ar technologijos kad darbai sėkmingai eitųsi. Tam tikra prasme jo raketos yra žingsnis atgal, nenaudojami pažangūs ir baisiai brangūs vandenilio - deguonies varikliai, bet raketos skrenda ir be jų. Tad Muską galima palyginti su Fordu kuris nieko neatrado bet sukūrė prieinamą plačiai publikai produktą. O amerika tik rankutėmis paplojo, juk pinigus galima sėkmingai sukišti į kokį nors Afganistaną, raketas privatininkai padarys.

O kas galetu irodyti? Ir seip, tavo posto esme kame? Raketa yra? Yra. Kaina, salyginai pigi? Pigi. Reusable? Reusable. Kas nors kitas padare geriau? Nepadare. What's the fucking problem?

Būtent tai ir sakau. Jis nesukūrė naujų lydinių, naujos kartos kuro, kompo ar pan. Iš esamų surinko afigieną produktą. Ir šiuo atveju ką rusai teoriškai galėtų nukopijuoti? Detales jie turi. Naujos kartos variklio ten nėra, kurį galėtum lengvai pavogti. Net jei jiem parodytų detalią 20 valandų paskaitą su priimtais inžineriniais sprendimais, kaži ar pavyktų padaryti skraidančią kopiją.

Teoriškai - viską, praktiškai nieko, nes specialistų nebeliko, o tiekimo grandinė senai beviltiškai paseno.

HardAxe, tada klausimas, kodėl niekas nepadaro net dabar pakartotinai panaudojamų raketų, gi gali bet kas, bet konkurentų neatsiranda. Kodėl realiai tik Porsche sugebėjo pagaminti panašius automobilius pagal parametrus į Tesla? Tiesa, už 2-3x didesnę kainą. O ko niekas nesugeba atkartoti Teslos sėkmės ir na realiai tik skardas tiksliau surinkti, gi nekainuoja daug.

Nu, perskaičiau straipsnį 2x ir nesupratau kuo čia rusai pripažįsta pralaimėjimą. Jau seniai tarp NASA ir Roskosmos sutarta, kad bus pakaitiniai skrydžiai: amerikonai skirs Sojuzu, o rusai Dragonu. Čia nieko naujo. O tai kur pralaimėjimas?

Iki raketų sektoriaus ėjimo link komercializmo, tai buvo laikoma laiko gaišimu. Be to kaip žinome iš esamų falcon 9 kainų, tai nėra taip efektyvu kaip su lėktuvais. Pakartotinai leidžiama žemutinė falcon 9 pakopa yra kaip ekonominis skrydis, ne kaip technologijų proveržis. Tačiau taip išreklamuota. Ir jei nori su falcon 9 pasiekti didžiausią efektyvumą, tą apatinę pakopą tiesiog sudegini, ir išnaudoji visą kurą tik kilimui į viršų. Dėl astronautų gabenimo, spaceX gavo daug NASA finansavimo. Todėl būtų pinigų švaistymas, jei jie naudotų kažką kito. Kodėl rusai nori per spaceX gabenti komonautus, nežinau. Turbūt taip pigiau, norint nugabenti tik vieną komonautą, gal jiems tiek užteks tuo metu. O gal tai kartu ir musko verslų reklama rusijoje. O gal tai būdas putką sugėdinti, ir skirti daugiau pinigų roskosmos. Gal net visi 3 variantai. P.S. Asmeniškai matau geresnę ateitį 3D spausdintoms raketoms. Kam daryti kažką pakartotinai panaudojamo, kai gali padaryti tiesiog pigiau? Mažiau žmogaus darbo valandų - mažesnė savikaina. Ir bent jau komponentus tokiu metodu NASA daro gana senai, o tarkim rocket lab, taip daro visą raketą. Jie dar nedidina gabaritų, nes tada didėja kaina, bet dar 10-20 metų, ir tai greičiausiai taps standartine praktika.

Kodėl nesugeba pakartot? Visi kiti kosmoso milijardieriai irgi daugkartines raketas naudoja, tik jos iki orbitos nedaskrenda, bet iki 100 km traukia. Taigi ta pati kryptis, tik galios mažiau. Niekas naujų Shuttle dabar nekuria, o kažkada buvo baisus alasas statyti kažką panašaus ir pralenkt ameriką, rusai statė, prancūzai žadėjo..

O kam amerikiečiams skristi su Sojuzu, jei pigiau su SpaceX?