Ar reikia gerti į sveikatą? Kodėl alkoholio nevartojantys žmonės dažnai gyvena trumpiau?

Tu ziurek i ta komentara, kuriame as pirma karta tau papriestaravau. Man jau dabar tiesiog sportinis interesas - ar pavyks isaiskint ar ne. Ziurek, pabandom kitaip, pamirsk absoliuciai viska, ka snekejom. Abstrakti uzduotis - turim kamuoliuka. Kamuoliukas dezej, niekas jo nemato. Kamuoliukas gali buti juodas, arba gali buti baltas. Ateina Jonas. Jona stebi ziurovai, ir dauguma ziurovu sutinka, kad kamuoliukas greiciausiai, kad juodas. Klausimai: 1. Jeigu Jonas nusprendzia paimti kamuoliuka, ar kamuoliuko spalva pasikeicia? 2. jeigu Jonas, visgi, nusprendzia kamuoliuko neimti, ar kamuoliuko spalva pasikeicia? Be jokiu isvedziojimu, tiesiog atsakyk i abu klausimus - taip arba ne. Prikausomai nuo tavo atsakymo, pabandysiu sita uzduoti pritempt atgal prie sportininku ir alkoholio. Jeigu vel pradesi spangt apie kazka kito, tiesiog padarysiu isvada, kad normaliai diskusijai tu per durnas, ir sitos diskusijos toliau nebetesiu. Sugebesi?

1. Ne 2. Ne

Kamuoliukas neturi spalvos, kol jo niekas nemato. Tik nuo jono sprendimo pasirinkti, kamuoliukas įgaus spalvą, nes pažiūrėjimo metu ji bus pamatuota.

Kai gali neturet spalvos fizinis daiktas? Ar čia iš kvatinės fizikos, apie Šriodingerio katę?

Aciu. Dabar ziurek - Jonas - tai sportininkas, kamuoliukas - tai alkoholis, kamuoliuko spalva - alkoholio savybe (zalingas ar naudingas). Sportininkas ziuri i bonke, ir galvoja - isgert ar ne. Klausimai: 1. Jeigu sportininkas nuspres buteli isgert, ar alkoholis jame pakeis savo savybe (is zalingo i naudinga, arba atvirksciai)? 2. Jeigu sportininkas nuspres butelio neisgert, ar alkoholis jame pakeis savo savybe (is zalingo i naudinga, arba atvirksciai)? As noriu, ir tikiuosi, kad i abu klausimus vis dar atsakysi, kad ne. Tokiu atveju turetu buti nesunku suvokt, kad sitoj vietoj nera svarbu kas daro sprendima isgert ar ne - geras sportininkas, blogas sportininkas, medikas, suvirintojas Petras, ar elnias Rudolfas - alkoholis savo savybes nekeicia priklausomai nuo to kas daro sprendima ji gert arba negert. Ar i situs klausimus vis dar atsakytum 'Ne'?

As sudarau sito zaidimo taisykles, ir as zinau koki kamuoliuka idejau. Kamuoliuka isemus jis bus tokios spalvos, kokis spalvos ji idejau

Alkoholis savo savybių nekeičia - jos nei geros, nei blogos. Savo kūno savybes keičia žmogus, kuris tą alkoholį suvartoja - į blogają pusę. Bet žmogus nuo to nei blogesnis, nei geresnis - tiesiog jo organai apsikrauna bereikalingu darbu. Jei vietoje alhoholio kažką sveiko suvartotų, būtų daug geriau kūnui.

okey, aciu uz atsakymus, del to, ka cituoju - sutinku, niekad ir nebandziau gincytis. Dabar paskutinis zingsnis. Dauguma sportininku negeria, del to persasi isvada, kad alkoholis zalingas (cia yra mano zodziais, bet realiai tavo mintis, kuria issakei pries pora puslapiu, ant kurios uzsikabino Saras, ir po to as) yra fundamentaliai neteisinga, kaip neteisinga butu ir kita panasi isvada, kad kaikurie sportininkai geria, del to persasi isvada, kad alkoholis - sveika. Teisinga isvada butu tokia, kad dauguma sportininku negeria, NES alkoholis zalingas. Kitaip sakant, faktas, kad dauguma sportininku alkoholio nevartoja yra pasekme to, kad alkoholis zalingas, o ne priezastis. Tikiuosi kad dabar jau issiaiskinom.

Žinoma. As juk nesakiau, kad sportininku elgesys yra alkoholio savybiu priezastis, kad jas kazkaip pakeicia. Geri sportininkai tik indikatorius, kad tas alkoholis blogai veikia kūną. Indikatorius, kadangi geri sportininkai vartoja viska, kas jiems padeda ir nevartoja, kas trukdo. O kūnas yra jų pagrindinis įrankis - daugumos šakų, apie tokias kalbu. Dalis sportininku vartoja alkoholi, bet jie nepasiekia auksciausiu rezultatu, nebent su labai didelemis isimtimis, isskirtiniu talentu. Bet juk yra statistikoje paklaidos, kur tokie variantai tiesiog atmetami, kad dedukuoti tiesą.

Na, tu gal nenorejai pasakyt, bet savo pradine minti sudeliojai butent taip replikuodamas i viena is Saro kometaru. Na ir po to buvo visa kita. Ok, manau, kad su situo jau gana. Peace.

Su šypsena skaičiau Benedikto ir kitų diskusijas ir labai aiškiai supratau, kad ponas B. yra tokio tipo žmogus, kuris geriau mirs, negu prisipažins klydęs ar pripažins kito tiesą. Turėjau vaikystėje tokį bičiulį, pasako kokią nesąmonę ir tuomet bet kokiais teiginiais (logiškais ar ne, priemonės nebesvarbios) bando ją apginti, ginčijasi iki negalėjimo. Dabar tai jau atpažįstu ir paprasčiausiai nesiveliu į diskusijas su tokiais žmonėmis, nes jie kol kas per silpni pripažinti kitų tiesas ar suabejoti savosiomis. O kalbant apie straipsnį - man atrodo, kad mes visi per daug kreipiame dėmesį į fizines žmogaus savybes ir per mažai kalbame apie psichologines. Jei kokiam diedukui pasidaro "ant dūšios" geriau, jei "padaro čierkelę", tada jo veide atsiranda šypsena, pasaulis pagražėja ir gyventi tampa mieliau. O kitas piktas "susisukęs" ir įsikalęs į galvą "noriu alaus, bet jis kenkia, geriau kentėsiu!" vaikšto įsitempęs ar liūdnas. Daugiau vidinės ramybės ir nesivadovauti aklai tiesomis, kurių vienos tinka mums, o kitos - visiškai ne. Viename gerame filme "Pasivaikščiojimas debesyse" Keanu Reeves herojus priekaištauja savo merginos seneliui Don Pedro, kad šis slapčia gurkšnoja vyną, neva tai daktarai jam draudžia, o senelis (puikus aktorius Anthony Quinn!) tik išraiškingai mosteli ranka ir tvirtai pasako: "Et, ką tie daktarai išmano, ko reikia žmogaus sielai!" Tai va, jei jau žmogui "gramukas" ar taurė vyno pamaitina sielą - tai jam labiau padeda negu kenkia.

Tikrai ne vien diedukai geria, kad ant dušios būtų geriau, o daug jaunų žmonių, kurie neranda, kaip kitaip susidoroti su stresu. Ir dažnai įklimsta į alkoholizmą. Ir vartojimas nėra tada sprendimas psichologinių problemų, jos tik gileja. Tikrai prisipažinsiu, kur esu neteisus, jei bus faktais tai įrodyta.

Kažkaip nepagalvojau, kad imsi ir su manimi ginčytis, nes tikrai rasi dėl ko. Bet jei atidžiai skaitei (nors supratau, kad tau tai sunkokai sekasi, matyt, empatija - ne tavo stiprioji pusė), tai su tokiais žmonėmis aš nediskutuoju ir nesiginčiju. Tiesiog gaila laiko, nes kai iškart matai, kad pašnekovas nori ne susikalbėti su savimi, o įrodyti savo tiesą - supranti, kad diskusija baigta. Kai suprasi skirtumus tarp "diskusija ir vienas kito išklausymas" ir "žodžių kova vardan savo pergalės" - tada gal ir tapsi pilnaverčiu pašnekovu. To ir linkiu.

Jūs paminėjote tik teigiamą alkoholio pusę. Ir pagal tai daryti išvadą, kad alkoholis yra gerai - aš negaliu. Reikėtų dėlioti pliusus ir minusus. Niekas nežino, koks būtų žmogaus gyvenimas, jei vienu atveju jis būtų vartojęs alkoholį, o kitų ne. Ypač jei nerastų kito būdo save nuraminti pralinksminti. Tiesiog aš prieš propogavimą, alkoholio piešimą, kaip sprendimų nuo blogų būsenų. Nėra tai geriausias sprendimas. Lengvai visiems prieinamas - taip ir labai laikinas. Bet taip, kiekviena nuomonė gali ekzistuoti. Nemėgstu tik melo. Mano nuomonė nėra blogesnė, nei tu kurie mano, kad alkoholis yra gerai, nėra ir geresnė. Ir jei aš esu prie savo nuomonės, kas tame blogo? Taip aš esu vartojęs alkoholio ir žinau, kaip jis veikia pradžioje: linksmiau, norisi daugiau kalbėti, mažiau susikaustymo, atsipalaidavimas. Bet tai yra narkotinis poveikis, su galimybe nusitempti į pripratimą. Vieni atsilaiko nuo to, kiti ne. Jei visi turėtų valios sustoti ir suprasti, kada yra riba, kurios nereikia peržengti, tai tada sakyčiau viskas ok su tuo alkoholiu, turi savu pliusų ir savų minusų. Manau yra neatsakinga, teigti, kad alkoholis yra gerai, nes kažkas, kuris vėliau neatsilaikys, gali patikėti. Lengva teigiamai apie alkoholi kalbeti tiems, kurie su juo neturi problemu - tada ir kiti patiki, kad čia nieko sunkaus bus sutot, kada nori. Arba tada reikia diclaimeri bent pasakyti. Taip, kam lemta prasigert, tas prasigers ir man nesvarbu. Šiaip nemažai žmonių prasigeria arba sukyla agresija, praranda atminti. Va del tokiu dalyku as pirmiausiai nepalaikau alkoholio. Mano manymu, teisingiasia yra ne drausti, bet neskatinti žmonėms žmonių, vartoti alkoholi. Didziuotis zmogumi, kuris vartojo, ir rado valios nevartoti. O kitas, gal ir nepradejo - irgi nera blogai.

Viskas suvelta. Jokio tvirto pagrindimo moksliniais saltiniais. Apklausos aprepties neuztenka.

Na mano nuomone pagrindinimas toks, kad visiškai nevartojantys alkoholio žmonės yra tie, kurie užsiima arba labai fziškai aktyviu darbu, arba labai protiškai aktyviu darbu, nes vienur ir kitus reikalinga koncentracija, o alkoholis tikrai nepadeda susikoncentruot. Bet kad gyvena trumpiau alkoholio visiškai nevartojantys irgi galėčiau sutikt, nes sportininkai per savo gyvenimą rezultatų siekimui atiduoda daug daugiau energijos savo veiklai, nei tie, kurie neapsiskrauna nei fiziškai nei emociškai. Kita mintis, mano abiem močiutėm beveik po 100 metų, jos niekada negėrė daug alkoholio, bet retkarčiais per šventes ar progas išgerdavo čiekutę vieną kitą, ne daugiau. Kuriai grupei jas priskirti, visiškai nevartojantiems, ar vartojantiems? Dar viena mintis, dėl Phelpso ir Sabonio. Manau tokiems sportitinkams galioja viena linksma taisyklė "work hard, play hard", kai tokie žmonės turintys daug fizinės ištvermės (nes fiziškai stiprūs) išgeria, o jie gali išgerti daugiau už kitus, bet jiems vistiek anksščiau ar vėliau ateis kablys, kuris visiems ateina išgėrinėjant, o tada ribų nėra. Taip ir geriausi sportininkai prisigeria. Pasilinksminti nori visi, kad nestresuot, o kur linksmybės tren ir alkoholis arba narkotikai dažniausiai.