Labai geros žinios - vėžys tampa vis labiau įveikiamas

kol diagnozės negauna visiems viskas p..., ėda sh....ą ir mano, kad jiems iki lemputės, ciklas uždaras, taip ir gyveni atsipūtęs iki tos minutės, kad vieną dieną... staiga... pasijauti ne taip kaip būdavo visada manau reiktų papildomai apmokestinti šlamštą ir mažinti mokesčius normaliam maistui, bet mūsų vyriausybei iki lemputės, geriau visiems pensininkams NT mokesčius užmes, tada sau algas pasikels ir kas liks, tos kapeikos atgal grįž pensininkams, taip ir šeriam gerų įdėjų generatorius

Nereikėtų suplakti žalingų įpročių apmokestinimo platesnio su turto mokesčiais. Turto mokesčiai skirti diversifikuoti pajamų surinkimą, mažinti šešėlį, didinti socialinį teisingumą surenkant mokesčius, gerinant turto panaudojimą ir t.t. NT mokesčiai pensininkams užmetus jiems didėtų pensijos. Jei jie gyvena santykinai pigesniame būste nei vidutinis pensininkas/lietuvis, jiems pensija daugėtų daugiau, nei reikėtų turto mokesčio sumokėti, jei visgi gyvena prabangesniame būste (nebūtinai geriau įrengtame, bet tarkime vokiečių gatvėje Vilniuje), tada greičiausiai pensija didėtų mažiau, nei reikia NT mokesčio sumokėti. Rezultate, prabangiau/plačiau gyvenantys prisidėtų daugiau prie visuomenės gerovės, nes brangesniam būstui dažniausiai reikia ir daugiau infrastruktūros. Apmokestinti nesveikus produktus, ir dar Lietuvoje, kur artimiausia užsienio šalies siena yra už maždaug 150km vos ne iš bet kurio taško, yra sudėtinga. Tiksliau, apmokestinti gali keliais procentais, surinksi kažkiek pinigų, padengsi mokesčio administravimą, bet naudos nepajus nei biudžetas, nei paveiksi vartojimą. Jei apmokestinsi stipriai, kažkiek vartojimui įtakos turėsi, tačiau daugelis tiesiog užsipirks užsienyje, ypač tie, kuriems pasienis už 50km. Taip kad bendrai, pritariu, žalingus įpročius apmokestinti labiau reikia, bet ne, tai nėra paprastas dalykas. Tą reiktų daryti ES mastu, kad turėti poveikį.

Per tą patį laikotarpį vėžio atvejų ~patrigubėjo, populiacija ~padvigubėjo. Tai gaunasi, kad susirgti vėžiu tikimybė padidėjo 1.5 karto. O jei nubrauksim tą trečdalį kaip mokslo progresą gydant vėžį, tai tavo šansai susirgti ir pasveikti lieka tokie patys

Atvejų padaugėjo, ar jie dažniau diagnozuojami? Gyvenimo trukmė išliko nepakitusi?

Jei čia klausi, tai NE ir NE

Manau jie skaičiuoja atvejų per 100`000 galvų. Padaugėjo pagrinde todėl, kad žmonės nuo kitų ligų nebemiršta, o kažkaip nusibaigti juk reikia. Kuo labiau tvarkysis su vėžiu, tuo daugiau turėsim Alshaimerio atvejų. Ir t.t.

apsipirkti kas važiavo, tas ir toliau važiuos, bet tai visiška mažuma. Tuo tarpu didžioji dauguma, kurie kasdien vartoja ir perka tuos produktus turės atitinkamai ir susimokėti. Žinoma, kaip tuos mokesčius vėliau panaudoti prevencijai, kitas klausimas, bet vienareikšmiškai aišku, kad ankščiau ar vėliau tai turės būti padaryta, geriau ankčšiau, nei vėliau, nes elentariai tai kainuoja kurkas brangiau per gydymo išlaidas