6 šveicarų gyvenimo taisyklės, kuriomis sunku patikėti: ar tikrai šioje šalyje viskas taip tobula?

Man patiko 6 punktas tiesiog tobula, kai yra tiesioginė demokratija vienokia ar kitokia forma. Jokia valdžios savivalė, beprotystės ir korupcija neįmanoma. O dėl šiukšlių, tai su tokiu perdėtu rūšiavimu tik dar didesnės co2 emisijos nei visai nerūšiuojan ir tieisog deginant, šiukšles kogeneracinėse katilinėse.

O tavo nuomonė įvairiais politiniais klausimais daugmaž sutampa su tarybinių pensininkų, kurių požiūris Lietuvoj yra vyraujantis?

gerai paklausei, šiaip balsavimas turėtu būti ne prievolė, o privilegija ir kad gauti balsavimo teisę piliečiams reikėtu laikyti egzaminą, politikos šiek tiek ekonomikos ir intelekto temomis, bent kaźkokios bazinės žinios kad būtu. Kad nebūtu tarp balsuojančių neadekvačių ir netsakingų piliečių. Nu tai ir yra demokratija, kai dauguma pasako ko nori. Man ir daug kas nepatinka, pvz konservai valdžioj, nepatiko ir valstiečiai, bet vis geriau nei putkos, batkos, ar erdogano ir kitų diktatorių tipo valdžia. Ir jei valdžia apsikakoja, kaip kad konservai dabar dėl batkos trašų ir kito BS, tai su Šveicariško tipo demokratija tą nesunku būtu sutvarkyti. O dabar jie galės dar ilgai kakoti visiems ant galvų.

Atsiprašau – ką?.. Aš tavo egzaminus turbūt praeičiau, bet kaip dabar man nuspręsti, koks optimaliausias Seimo narių skaičius Lietuvai ir kiek ilgai Ignalinos atominė turi veikti (čia iš kito referendumo)? Kiek čia pas mus visuomenėj politologų, branduolinės energetikos inžinierių? Kaip išvis galima tokius dalykus spręsti referendumu? Kitas konkretus pavyzdys. 2014 m. vasario 9 d. šveicarų referendumas „Prieš masinę imigraciją“. Jo metu buvo balsuojama dėl teiginio: „Šveicarija autonomiškai reguliuoja užsieniečių imigraciją nustatydama metines kvotas pagal ekonominius poreikius ir teikdama pirmenybę nacionaliniams interesams“. Paprastas, gražus, nacionalistinis teiginys. Ką eilinis šveicaras žino, kokias pasekmes turės tokio dalyko priėmimas? Nežino arba jam tiesiog nerūpi. O pasekmės būtų nekokios: visiškai uždaromos sienos su Europos Sąjunga, visiškai nutraukiamas šalies dalyvavimas ES rinkoje. Jie nubalsavo „už“. Ir ką? Ir nieko. Valdžia žino, kokios būtų pasekmės, žmonės nežino. Valdžia neturėjo kito pasirinkimo kaip iš esmės tokį dalyką ignoruoti.

Tai niekas ir nesako, kad kiekvianas runkelis, ar šustrauskas, galėtu padaryti įstatymo projektą iš lempos ir paskelbti referendumą. Tai ir reikia specialistų diskusijų per mas medijas, kad rinkėjams išaiškintu vienokio, ar kitokio sprendimo pasekmes. O kad neprisiėmė imigrantų tai šaunuoliai, dar pakako sveiko proto. Jie nenori, kad kaip UK naujagimių populiariausias vardas būtu Muchamedas. Tai ir sakyk tiesiai š iesiai, kad Šveeicarija pasmerkta ir ten durniai prisiėmę durnų įstatymų dabar vargsta vargelį, gyvena blogiau nei Š. Korėja. Ir išvis kokios politinės partijos ir koks seimas reikalingas tiesioginėje demokratijoje? Seimo išvis nereikia turėtu būti išrinkti/surinkti geriausi specialistai visokiais klausimais ir siūlyti bei diskutuoti, kas geriausia būtu visiems žmonėms ir valstybei, o ne politikuoti ir peštis prie loovio, bei proteguoti savo rėmėjus, na dar paskolas imti po 100k.

Aha, paziurek i sveicaru fules rinktine. Sveicarai semia imigracijos pliusus saujomis. Kitas teiginys, kad medijos padetu isdiskutuoti. O sventas naivume, mediju pagalba, kad ir didziausia suda ir kenksminga dalyka valstybei, butu galima taip graziai nupaisyt, ypac kai priesiskos jegos tuo labai suinteresuotos butu.

Dėl greičio ten, kaip ir kitose civilizuotuose kraštuose, tai tvarka yra todėl, kad baudos neadekvačios. Yra diferenciavimas mieste/užmiestyje. Jei bausmę skiria teismas, tai gali ir Ferrari atimti, nes jie žiūri, kad bausmė būtų pamoka. Siaurapročių šalyse baudos yra fiksuoto ar minimaliai kintamo dydžio, todėl prakutę žagrės vaikai de facto yra nebaudžiami.

Tu čia tokiom temom diskutuoji, bet paskaityti komentaro iki galo neišeina? Ir tikiesi, kad diskusijos per mas medijas valytojoms specai pasekmes išaiškins? Pilna pas šveicarus tų imigrantų, nieks nepasikeitė.

ten siektiek kitokia sistema kiek skaiciau. referendumo klausima siulyt gali bet kas. o itraukia ir balsuoja, jei surenka kazkiek palaikymo balsu. politikai ten is esmes vykdytojai tik. o ne sprendejai. sprendzia ten kaip geriau realizuot tinkeju valia. sutinku kad situaciju gali but beprasmisku uz kurias pribalsuoja o idejos konkuruoja labiau skandinavijoje. va ten debatai vyksta kuri ideja geresne ar kaip ja geriau realizuot. ir balsuoja uz variantus, kurie geriau realizuos. o pas mus renka vagis - kurie vogs mokescius savo susigalvotom metodikom. va ir visas skirtumas. pas sveicarus mokescius gali atsaukt patys rinkejai. pas mus tam reikia nest kysius partijoms pas sveicarus yra pliusu savivaldu sistemoje - bet tokia sistema nisine. ji klesti aplinkiniu saliu saskaita - kas nera socialiai teisinga ir ilgalaikiska. as manau skandinavu valdymo sistemos pazangesnes uz sveicaru. periminet vertetu gerasias valdymo praktikas. o ne sert ilgalaikius parazitus - kaip dabar vyksta Lietuvoje. paziurekit kas pvz vyksta Lietuvoje. po seimo rinkimu. ar po savivaldu rinkimu. pirma posedis. pirmas klausimas. susikelia algas ir koeficientus ir priedus su premijom. vienbalsiai vakaruose po tokios nesamones visi butu iskart atstatydinti be galimybes sugrizt i politika... pas mus - ilgamete praktika... net turi svaistymo fondus specialius seimunai... kur po kelis milijonus gali issvaistyt savo asmenine nuoziura kadencijoje... pamenu net merai tokius fondus norejo susikurt, kai kurie net pasidare... nesidomit tai ir nezinot matyt o pas sveicarus alga nustatineja rinkejai aplamai manau su bvp reiketu surist politiku algas. pakelia tegu salies gerove - ir uz pastangas alga automatiskai pakils daba uz vogima ir salies zlugdyma, praskolinimus ir t.t. priedus pasiskirineja... viskas cia jums OK? konservu ciulpejams ypac matyt tokia sistema partinka, gal esat siurbeles prie sitos mokesciu svaistymo ir vogimo sistemos? musu valstybe is esmes tera tik kazkokiu organizuotu biudzeto vagiu saiku konkurencija... kurios kazkodel dar vadinasi partijomis... kai balsuojama turetu but uz valdymo sprendimus paciu rinkeju. o ne uz kazkokias ideologijas ir reklama. paskirt pvz kokius reguliarius 4 balsavimus per metus - kas ketvirti. privaloma pilieciui sakysim ne maziau 2 sudalyvaut. jei visus keturis - gauna pilnas piliecio privilegijas. jei neateina nei i viena - vadinas toks pilietis balastas ir gauna tik geroves minimuma ir standartini paslaugu paketa. balsuojama butu uz vadovaujanciuju pasitikejima ir visokiais probleminiais klausimais (del ju finansavimo). ir greit pajudetu manau reikalai. kardinalus pokyciai nebutu galimi. sakykim pirma problemu aktualumas. paskui kazka didint - kazka mazint finansavima. ne daugiau 5% per ketvirti. ir pan. kad nebutu destrukcija. va kazka tokia kryptim... daba teturim bananine vagiu sali... kur realiai tebuvo gal tik du visuomenes demokratiniai balsavimai - tai stot i ES ir del AE uzdarymo visi kiti - imitacija ir parodija kazkokia...

Ne viskas ten medus: brangus pragyvenimas, mažas procentas asmenų su aukštuoju, vėliausiai Europoje moterims suteikta teisė balsuoti...

Suvirintojas profkę baigęs geriau gyvens, nei kasininkas su Ekonomikos magistru. Na, bent jau "prie pinigų" žmogus..

Apie suvirintojus. Rekomenduoju paskaityti. https://www.delfi.lt/news/daily/lithuan ... d=83778911