Pranas Milošius. Situacija: kodėl Amerika gali būti suinteresuota Pakistano destabilizavimu

Panašiai, deja. Pakistano branduolinio ginklo saugyklos yra žinomos, be to Talibano judėjimas turi savų šnipų Pakistano žvalgyboje, ne vienu išpuoliu įrodė, kad sugeba apsimesti saugumo pareigūnais ir patekti į ne vieną griežtai saugumą teritoriją. laimei, branduolinio ginklo kol kas nepalietė. NES Pakistanas vis dar yra funkcionuojanti, kad ir nestabili valstybė. dabar pamastyk, aks būtų, jei ši valstybė destabilizuotųsi ir kokią galią įgautų radikalai - įv talibų grupuotės. Ir jei JAV yra vienas didžiausių tokių grupuočių priešų, pagalvok ar JAV naudinga, kad toms grupuotėms į rankas patektų branduoliniai ginklai?

Kai ką sunku pasakyti, bet esminiai dalykai nesikeistų - be JAV Korėjai būtų buvę šakės, be JAV PPK būtų užtrukęs gerokai ilgiau ir dar neaišku kokiomis sąlygomis pasibaigęs (turint omeny 1918 vokiečių puolimą) Pervertinti JAV indėlio negalima lygiai taip pat, kaip jo ir nuvertinti.

vienok, nieko čia paradoksalaus - radikalių idologijų išpažinėjai visuomet bendradarbiauja, ar bent jau randa bendrų sąlyčio taškų - juk mąsto vienoda kryptimi, tik skirtingomis spalvomis..nacistas su komunistų sutaria tol, kol nesusipjauna, ką parodė istoriją.

aš tavo įsivaizduojamos "sistemos" neginu, nors įdomu ar išgasdinčiau pagrasinimu, kad aš jau perdaviau "Sistemos" agentui Nr.911, kad tave sunaikintų ir tuoj atskris juodi sraigtasparniai tave sučiupti, tad verčiau užsimaukšlink kepurę iš folijos, kad tavęs nesusektų.

Tu silpnaprotis ar tik apsimeti tokiu?

Aš viso proto, tamsta "bachuriuk", beje, ar žinai, kad tavo nickas reiškia nedidelį kastruotą jautį? Ar sąmomingai, pilno proto būdamas jį pasirinkai? Tokiais dalykais galime švaistytis, bet aš pateikiau argumentus savo teiginiams , o tu - tik nuo faktų ir įrodymų iškastruotas prielaidas

Tą patį galiu pasakyti apie tave.

Na JAV visa siu regijonu destabilizacija tikrai naudos atnest turetu. Galbut ne tokios kokia rase sio straipsnio autorius, bet.. Juk visos sios salys yra Islamo valstybes ir jei ten baigtusi visi karai ir kiti neramumai tai sios valstybes atsigautu, o turint tiek naftos jos atsigautu greit. Jau dabar Iranas padejo pirma zingsni Islamo valstybiu susijungimo link ir Islamo valstybes butu didele ekonomine galia. Visi tikriausiai sutiktu, kad kuo maziau stipriu valstybiu ar jegu pasaulyje tuo stipresne yra JAV. I ir II pasauliniai karai tai puikiai parodo.. Taipogi toks Islamo saliu atsigavimas JAV turetu kelti net karines gresmes, galbut netesiogines, bet Izraeliui tai butu smugis i pasirdzius..

tai darsyk, kuo destabilizacija, kuria JAV neužsiima, yra naudinga Islamo šalims? O jei nenaudinga,kaip tu sakai, ir jei JAV niekur nesikištų, tai tavo manymu visur būtų stabilumas, žydėtų gėlytės bei lietūsi rožinė taika? Kad Islamo šalys tarpusavyje pjaunasi nepagalvojai? Iranas su Iraku, Saudo Arabija su šiitų sukilėliais Jemene, Somalis ir pan - labai sakyč, "stabilu", nors JAV nesikiša..

nenoriu pradeti su tavim gincytis, bet pats turetum sutikti, kad tas krasto nestabilumas tikrai kazkuom yra naudingas JAV. Galbut ne del tu priezasciu kuriuos cia visi raso, bet kad kazkas is to turi naudos as garantuoju tikrai. Juk seipsau karai nevyksta? Arba tu esi toks naivus ir tiki Amerikos nesama demokratija.. Tada geriau paklausk del ko JAV rupi butent tos nedemokratiskos valstybes, o ne kokios afrikos valstybeles, ten kaikur padetis jau gan ilgai yra blogesne, nei kokiame Irake ar Afganistane, ar Pakistane, taciau demokratija reikalinga butent ten.. Keista ar ne??

Kuo susijęs tavo įsivaizdyuojamas "demokratijos nešimas" su JAV finansine bei karine parama Pakistanui? Papasakok KOKIU būdu JAV destabilizuoja Pakistaną? Kas konkrečiai iš JAV valdžios suinteresuotas Pakistano destabilizavimu ir kodėl? Mėtaisi teiginiais be jokio pagrindimo - lygiai taip pat galima marsiečius apkaltini destabilizavimu. Tu pats išrandi ar ištrauki iš vienos vietos teiginį, kurio net pats nesugebi paaiškinti "kažkam kažkuo naudingas, aš garantuoju" - tai čia gal TU NORI labai, kad būtų naudinga? Pirma išssiaškink sąvokas ir ką nori pasakyti bei įrodyti, o jau tada svaičiok apie "kažkas kažką kažkur"

lightfire, turėtumei pripažinti, kad paskutiniu metu nuo JAV vis daugiau valstybių nusigręžė, nes nebebuvo grėsmės(ale raudonojo maro). Dauguma valstybių užuot sekusios ir toliau paskui JAV, pradėjo norėti ją pavyti ir aplenkti. Taigi, JAV tokia padėtis Azijoje naudinga, nes: 1) Reikia vedlio, o tuo vedliu labai siūlosi JAV 2) Dengdamasi NATO, ji įtraukia į karus likusias narias, o šios finansiškai mažiau pajėgios išleisti kiek JAV(pvz dėl to, kad socialinė sistema Europoje praryja daug daugiau pinigų nei JAV), tad jos nebegali toliau vytis. 3) Jau dešimtame dešimtmetyje metais, daug JAV politologų(pvz Z.Bžežinskis "Nebevaldomas pasaulis") dėsto, kad JAV dominavimas silpsta ir realūs konkurentai ES, Kinija ir Indija. Taigi, 2 punktu Europa silpninama. O štai trečiuoju galime įvardinti, kad neramumai ateina prie likusių "ateities pirmūnių" sienų. 4) Sukuriami precedentai ir galimybės smogti bet kam, prisidengiant net itin silpnais argumentais(pvz Irako užpuolimas. T.Blairas jau ketinamas traukti baudžiamojon atsakomybėn, už savo pareiškimus, kad bet kokius atveju Iraką reikėjo sutvarkyti) 5) Galios demonstravimas. Komentarų daugiau nereikia. Tai jog ten konfliktas buvo ruošiamas, galima ir spėti iš to, jog vienoms šalims buvo rodomas prielankumas, kitos statomos priešpriešais. Dabar kai atsirado terorizmas, kai ten užvirė makalynė, reikia karts nuo karto pakurstyti dar aistras, o vėliau jau žygiuoti gelbėti pasaulio

Tiesa sakai. Pakistanas istiesu pats pasiprase Amerikos pagalbos kovojant pries Indija. Biski persistengiau rasydamas My fault Bet kaipgi Irakas ar Afganistanas? Apie juos kazkaip nieko nepaminejai

Amerikai konfliktai tokiose salyse yra is dalies gerai nes jos tiek nestabilias yra kad jokia vidinia produkta nelabai ir sugeb sukurt,o tas reiskias kai pasibaigs visas naftas tos salis ant smelia sedes ir nieka netures.O amerika yra vieninga ir ded daug investiciju y pletra ir technologijas tuom uzsitikrindama galia pasauly.

lightfire: užduosiu ir aš tau durną klausimą: įrodyk, kad JAV tikrai valdo prezidentas ir parlamentas. neįrodysi. tai tik prielaida, pagrįsta krūva popierių (o to, kas juose parašyta gali būti už akių nesilaikoma) ir rinkimais, kurie už akių gali būti klastojami, arba net jeigu jie ir tikri - išrinktus politikus galima papirkt, šantažuot ir t.t. tu man geriau įrodyk, kodėl tavo nuomone bankai, valdantys trilijonus dolerių, kuriuos jiem JAV yra skolinga, negali papirkti reikiamų politikų, ir pasirūpinti svarbiausiais žiniaskklaidos taškais? juo labiau, kad tai jiem gali būti labai naudinga. tik nepasakok, kad tai nevyksta, nes tai draudžia įstatymai - dabar juos laužo politikai, kurie patys juos leidžia. l aikai, kai valstybė valdė kapitalą baigėsi. dabar yra laikai, kai kapitalas valdo valstybę. esmė tame kare yra pastatyt valdžion savus ir pradėti varyti biznį. jo, dabar jo veiklą tęsia Obama koks skirtumas? kodėl į tai nereikia kreipt dėmesio? kokią teisę jie tenai turi įvesdinėt demokratiją, kurios tenai nenorima? jeigu liaudis tenai būtų tikrai norėjus tos demokratijos, būtų jos išsireikalavus.

esmė, kruios tu nesupranti, kad JAV užsienio politika nėra bukas demokratijos įvedinėjimas, kaip tu tai įsivaizduoji. Autoritarinė, nacistinės, komunistinės ir kitų radikalių ideologijų išpažinėja kaip tu, matyt, negali suvokti, kad dem0okratijos formų esama įvairių. Tai, jog nuvertus diktatūrą šalyje rengiami laisvi rinkimai nereiškia,kad šalis yra demokratiška ir taškas, tai yra proceso dalis.Vėlgi tu aiškini kas ko nori, nors nepažįsti NĖ VIENO ŽMOGAUS IŠ TEN - kokią teisę turi už juos kalbėti, ko jie nori, o ko ne?

"2000-ųjų rinkimai buvo kaip niekada įtempti, o jų rezultatams nustatyti prireikė JAV aukščiausiojo teismo įsikišimo. Rinkimų naktį Alas Gore’as atsiėmė pralaimėjimo pripažinimą. Demokratai pareikalavo rankiniu būdu perskaičiuoti visus balsavimo lapelius trijose prodemokratiškose Floridos apygardose, kuriose per mašininį skaičiavimą nebuvę užfiksuoti visi balsai. Galimybės, kad, perskaičiuojant balsavimo biuletenius, bus rasta daugiau balsų už A. Gore’ą, neatmetė ir apžvalgininkai. Šie balsai buvo lemiami, nes Floridoje laimėjęs kandidatas būtų užsitikrinęs pakankamai Rinkimų kolegijos narių balsų, kad būtų automatiškai išrinktas naujuoju 43-iuoju JAV prezidentu. Floridos aukščiausiasis teismas leido tęsti prieštaringai vertinamą balsavimo biuletenių perskaičiavimą rankomis ir nurodė, kad šie rezultatai privalo būti įtraukti į galutinę rinkimų Floridos valstijoje statistiką. Respublikonai savo ruožtu reikalavo nedelsiant sustabdyti bet kokį perskaičiavimą. G. W. Bushas esąs rinkimų nugalėtojas, o A. Gore’o stovykla tik siekianti „iš naujo išgalvoti“ rinkimų rezultatus. JAV aukščiausiasis teismas 2000 m. gruodžio 11 d. sprendimu pripažino Floridos aukščiausiojo teismo balsų perskaičiavimo metodą prieštaraujančiu konstitucijai ir paskelbė, kad jokiu konstitucijai neprieštaraujančiu perskaičiavimo būdu neįmanoma suspėti to padaryti iki gruodžio 12 d. – termino, kuris būtinas, kad rinkimai būtų laikomi įvykusiais. A. Gore’as nesutiko su teismo sprendimu, tačiau dėl „tautos vienybės ir demokratijos stiprinimo“ nusileido" http://www.geopolitika.lt/?artc=1877 Ok, tikiu tavo išsakytais argumentais lighfire, JAV rinkimuose sukčiauti neįmanoma

lightfire - pasielgsiu kaip ir tu - tai, ką tu sakei, tai tik kvailos prielaidos, neparemtos jokiais faktais o kaip puikiai veikia įstatymai ir konstitucija, tai tik žmonių turtinės padėties ir sąžinės reikalas. taigi būtent to ir prašiau - įrodyt MAN, kad bankai, valdantys trilijonus dolerių, kuriuos jiem JAV yra skolinga, negali papirkti reikiamų politikų, ir pasirūpinti svarbiausiais žiniasklaidos taškais. juo labiau, kad tai jiem gali būti labai naudinga. visgi vieningos nuomonės ar aiškios pabaigos šitoj diskusijoj veikiausiai neprieisim, nes nei aš, nei kiti neįstengėm tau paaiškint, kad tie karai vyksta siekiant pasipelnyti, nei tu įrodei, kad taip nėra. P.S. galėtum ir be įžeidinėjimų jeigu nepastebėjai, tai su visais šio forumo dalyviais aš diskutuoju kaip su žmonėmis, kad ir kas/kokie jie bebūtų.