„Dirbtiniai medžiai“ valys atmosferą

Netgi labai neblogas sumanymas. Gaila, kad jį padės įgyvendinti tik po 2-3 metų.

Oho cia bizneli galima prasukti ir pelno uzsikalti, juk kiek CO2 tonu musu ore slegia mums pecius Pakolkas tai is tikruju vykes atradimas

O aš manau kad investicijos krypsta ne ten kur reikia. Suprantu kad tokiu galima daug pristatinėt, bet išsiveržes ugnikalnis visa tą darbą paleidžia vėjais. Geriau tokie moksliniai resursai kryptų elektros gamybos naujiems būdams sukurti. Arba bent jau naujo tipo akumuliatoriams kurti ir pan. O dabar valstybė turėtų dotuoti co2 surinkima visokiems naujiems monopolininkams, kai net neaišku ar tas co2 apskritai turi itakos klimatui.

pritariu Belzebubas

, turbūt čia labiau kreipiamas dėmesys į tas kompanijas, kurios naudoja co2. Palengvina jos gavimą, tuo pačiu ir orą valo. Vien tik oro valymui manau nestatys.

savikaina kainuos apie 150$. čia truputį nelogiška

Nieko jie nepaleidzia ir nera baisus tie ugnikalniai, na yra miestu, kurie artimi prie tu ugnikalniu, bet apskritai tai toks dalykas yra butinas didmiesciuose, kadangi nei vienam nesinori kvepuot anglimi, azoto oksidais ir kitokiais brudais, kurie kelia didesne gresme zmogaus sveikatai nei rukymas. Siaip CO2 turi itakos musu klimatui, ne vien siltnamio efektui, kur kaip teigiama, kad mes ten kelis % sudarom del musu veiklos, bet ir gamtoje papiplite rugstus lietus, kurie dirvozemiui ir augalams nera tas lietus, kuris is tikruju reikalingas. Jau yra prikurtu tu maitinimo saltiniu iki apsi.., bet jie visi brangus ir neefektingi, tad is ju mum jokios naudos.

tik nepradėkime šitų aparatų statyti vietoje medžių ir bus jau neblogai. na, ok - gal didmiesčiuose ir nieko dalykai būtų... šiaip, kionig, ugnikalnai išmeta galybes visokių dujų. be to jų išsiveržimai gali sukelti ir gaisrus. o CO2 yra silpna rūgštis ir ji nebaisiausia - baisiau sieros oksidai, feonai ir pan. nors kitavertus - reikia pažangą daryti visose kryptyse

kionig- Vienas didesnis ugnikalnio išsiveržimas gali i ora paleisti tiek duju, kiek šalys susitarė sumažinti CO2 emisija kioto sutartimi. Sutinku, kad tokie aparatai būtų naudingi didmiesčiuose kaip Pekinas, bet argi taip neinama sunkiausiu keliu. Ar negeriau būtų sukurti patikimesnius filtrus kaminams ir panašiai. Be to ta viena tona CO2 atrodo apgailėtinai, net jeigu ir prikeptų daugybe tų prietaisų, palyginus su tuo kiek vandenynai sugeria CO2 ir kitų dalelių. Iš straipsnio nesupratau ar jis sugeria tik CO2 ar ir kitas daleles(kaip kad minėjo meslinukas), nes jei tik CO2 tai toks prietaisas MANO manymu apskritai bevertis

aga. Dar reik padaryt kad sugertu ir deguoni...

Nu tai ismeta, mes del to mazai ka pakeisime, o be to, tu ugnikalniu puse mieganciu, siaip kiek jie ir beismestu mum gamta viska sureguliuos, tik zmones nuo tokiu stichiju gali ir apsisaugoti. Reikia nebijoti tokiu problemu, o jas spresti. Na vienintele priezastis, del ko rimtai pavojingi ungnikalniai, tai kad gali sukelti didziulius misku gaisrus, nors nebutinai reikia teim ugnikalniam suversti visa kalte, nes daugiausiai sukeltu gaisru buna del zmogaus. Taigi reikia telkti tam tikras gelbejimo pajegas, jom skirti daugiau lesu esant kokiai stichijai ir pns. Pritariu CO2 nera pats baisiausias dalykas, kiti isvardyti tavo variantai kur kas pavojingesni. O del siu aparatu statymo tai nera ko pergyventi, kad jie pakeis tikruosius medzius Tiesiog tai bus ikomponuojama kokiame pastate kaip dekoratyvine detale ir niekam ten nekels jokiu itarimu ir nepamaisis .

Čia yra nesąmonė. Gi ištraukus CO2 iš oro jis atgal paleidžiamas norint išgauti naftą ir pan. Taigi naudos gamtai jokios.

Na niekas ir nesake, kad sitie "medziai" bus naudojami tik kompanijose, kur reikalingas co2. Jei kurejai bus etiski, atsipirkus islaidoms, na sakykim, dar ir gavus siektiek pelno, bus galima pastatyti sita medi ir kaip tiesiog oro valymo yrengini.

Ne padarinius, o šaltinį reikia likviduoti....

Keletas niuansu, nafta naudojama ne tik kurui, negalime staigiai mesti naftos ir pereit prie kazkokios kitokios energijos. CO2 naudojamas tiem patiem gazuotiem gerimam ir dar velnias zino kam. Misku gaisrai nera taip blogai kaip iskastinio kuro deginimas. Miskas ataugs ir tai, kas buvo isskirta (CO2) per 10-20 metu vel bus sugerta naujo misko. Beje ugnikalniai ismeta ne tik atmosfera sildanciu bet ir saldanciu duju. Pagarba tokiam projektui, nes jis sukurtas patrauklus verslui.

Na ko jūs kimbat prie tų ugnikalnių? Paprasčiausiai atsirado įrenginys galintis kompanijoms naudojančioms CO2 jį ne gamint ar atsivežinėt, o tiesiog pasiimt iš oro taip taupant ir lėšas, ir atsisakant daug papildomų su tuo susijusių rūpesčių. O ekologinė etiketė uždėta tam, kad pirktų dar kas nors, kas apie ekologiją galvoja, arba gyvena kokio nors brudo debesyje.

Bet tai medžiai juk ne tik surenka co2, bet ir deguonį išskiria... Tas aparatas atlieka tik pusę medžio darbo

Todel ir vadinamas dirbtiniu "medziu".

Pavyzdžiui nestatyti atominės elektrinės, o už tą kiekvieną milijarda pastatyti vėjo jėgainių nekreipiant dėmesio į žmonių priešiškumą. Per laiką uždrausti pramoninį anglių deginimą, drausti naftą išgaunančioms kompanijoms deginti dujas tiesiai į orą, o naudoti filtrus ir pan.; mokėti didelę parama geoterminį šildimą įsirengiantiems gyventojams ir t.t.

Plius investuoti į R&D ir atrasti naujus ar realizuoti teorinius energijos išgavimo be taršos (su itin maža tarša) būdus (termobranduolinė energija, fotoelementai kosmose, etc.). Čia tas pats, kas, esant dviems žmonėms kambary, vienas iš jų pirsteli, ir sako, kad čia ne aš, o Tu. Visi žinom, kad teršiam aplinką CO2, azoto junginiais ir kitais būdais, ir kad paslėpsim viską, geriau ilgai nebus. Kas bus kai nebebus kur slėpti? Taršos grafikai auga exponentiškai. Tad greit išvis nebespėsim slėpti...