Astronomai aptiko vieną iš pačių seniausių stebėtų Visatos darinių – neaiškią ir paslaptingą „dėmę“ (Video)

turbut pamatyti kas viduje reiktu gerokai didesniu ir galingesniu teleskopu. na gal kai jau busiu senas zinosim

na jo dabartai net su teleskopu padryta nuotrauka 50 ant 50 tasku turbut

Idomu kokiam spektre aptiko? Regimosios šviesos, infraraudonųjų ar kokiam kitam? Lauksim naujų teleskopų, kad sužinoti kas gi galų gale ten yra.

Kažin kaip ten jie tuos atstumus matuoja. 12,9 milijardų šviesmečių... Su kokia paklaida? Keli milijardų?

Nu jau ;D Paklaida nėra didelė turint omeny gautą atstumą Iki tokių objektų atstumas matuojamas išmatavus Raudonajį poslinkį (Jį gauni iš spektro) arba naudojant fotometrines sistemas, bet principas panašus. Tikslumas priklauso nuo spektro kokybės ir naudotos Hablo konstantos tikslumo.

Kada pagaliau tapsim sio Pasaulio, Sios Galaktikos seimininkais..

Viskas pateiktame video paaiskinta kas kaip, o jus cia klausinejat tik , kad paklausti, ir ,Tomcat, kodel tavo manymu dangaus kunu nuotraukos buna spalvotos?Rasai , kad tik parodytum , kad kazka girdejes esi, sie komentarai skirti rimtoms diskusijos , manau taip, o ne penkiolikmeciams ,kurie paraso po sakini ir didziuojasi tai padare.

Vietoj to, kad ką nors naudingo pasakytum, pats visus kaltini Spalvotos nuotraukos nereiškia, jog ji padaryta regimojoje šviesoje. Paprastai nuotraukos daromos atskirai kiekvienai regimąjai spalvai, o vėliau sumuojamos. Bet galima tarkim nufotografuoti rentgeno spinduliuose ir nuspalvinti kompiuteriu Taip tikrai yra daroma, tačiau nesu tikras dėl ko Beje, gal kiti tiesiog angliškai nesupranta

nuotraukas nuspalvina tam kad aiskiau butu ziureti. pvz temperaturu skirtumus yra patogiau parodyti nuo raudonos (karsciausia vieta) iki melynos (salciausia), nei duoti kazkokius pilkus pustonius. tik aisku tokios pakoreguotos ir apdirbtos nuotraukos skiriamos placiajai visuomenei. mokslininkai patys dirba su neapdirbtomis arba minimaliai apdirbtomis nuotraukomis, nes tokiu atveju buma maziausias informacijos praradimas. Todel eilinis vartotojas daugiasia yra mates dangaus nuotrauku, kai juodame fone yra balti zvaigzdziu taskeliai, bet is tikro mokslininkai tai naudoja negatyvus, kai baltame fone yra juodos zvaigzdes. nezinau kaip yra fotografuojami kosminiai kunai, bet teko nemazai susidurti su daugiaspektremis zemes nuotraukomis, tai fotografuojama skirtingose spektro juostose ir gauni vieno ploto sakykim 7 nuotraukas skirtingose spektro juostose, o paskui jas dedi viena su kita ivairiomis kombinacijomis ir tam tikrose kombinacijose isryskeja skirtingi objektai.

Tu pirma pats bent truputį pasidomėk tuom apie ką rašai prieš pradėdamas "stumti" ant kitų. O beje manai nėra pasauly protingų vaikų? Visi pagal tave turi būti dundukai?

O jei kelti tokia teorija, kad po didziojo sprogimo buvo zymiai didesne energija sukurta ir tuomet trumpa laikotarpi (keleta milijonu metu) buvo virsijiamas sviesos greitis ? Taip tai priestarauja kai kurie "esminiam" fizikos desniam, bet jei remiantis didziojo sprogimo amziumi ir sviesos greiciu, galaktika tokio dydzio negalejo egzsistuoti, tai reikia arba taisyti atsiradimo laika arba maksimalu greiti, kuris dabar laikomas sviesos greiciu.

idomus darinys, kol neaisku kaip jis toks "uzaugo" prisikirciau ji anomalijai (atsitiktinumui), kuri neturi reiksmingos itakos didziojo sprogimo teorijai, taciau vis delto pacios teorijos "pamatus" reiketu paklibinti ir "biski" pataisyti P.S. vis delto ispudingas darinys

Kaip gali buti anomalija, jei pagal ta teorija, si galaktika buvo didesne uz pati visa egzistuojanti kosmosa (jei teisingai viska supratau)

Kosmoso erdve neturi ribu

Kazkur vistiek jug turi buti

Ji ribas turi, tik nuolat pleciasi - bent jau taip pagal dabartine zmonijos samprata.

O kas zino ?

Teoriškai ribos yra, praktiškai nėra.

O aš manau, kad tiesiog visata DAUG senesnė nei dabar manoma. Lygiai kaip ir apie Žemės amžių skaičiavo ir skaičiavo ir amžius varijavo nuo šimtų tūkstančių iki šimtų milijonų, o dabar jau nusprendė, kad vis dėlto 4 mlrd. metų Žemei. Palyginus su visatos amžium (13.73 (± 0.12) milijardų metų), tai kažkaip sena mūsų Žemė. Man tai nelabai įtikėtina. Taip pat manau, kad visata atitinkamai ir daug didesnė turėtų būt...

Pritariu. Pritariu ir kitiems, kurie mano, kad visata beribė arba amžiumi žymiai senesnė. Aš netgi pagalvojau, kad gal ji niekada neatsirado, gal ji visada buvo ir bus. Keičiasi tik tai, kas joje. Berots net budizme yra sakoma, kad viskas tėra tuštuma ir formos įvairiausiais pavidalais gimsta joje. Beveik garantuoju, kad kada nors mokslas atras tai, ką apie visatos kilmę laikė pasakomis senovės raštuose.