Mokslininkai atkūrė pirmojo europiečio veidą

Pasakyciau kaip man jis atrodo, bet nuo moderu gausiu pylos Zodziu kieta morda

Man tai i mongo;a uznesa jis

Tai va,kaip nesenai buvusiame straipsnyje buvo rašyta,kad žmonės atkeliavo iš Afrikos ,o aš sakiau,kad tiksliai nežinoma,nes dar senesnių kaulų buvo rasta Azijoje ir kažkas aiškino apie pasenusią literatūrą...Čia vėl minima,kad migrafo ne tik iš Afrikos. "vykusią žmogaus migraciją iš Afrikos ir RYTŲ KRAŠTŲ." .

Nu negras europoj tai dar neuropietis. Gal jis dirbt tik, buvo atvažiavęs?

Nu i JAV jie irgi dirbt važiavo

O.. mano kaimynas

jeigu nepavyko sužinoti net lyties, tai kaip jie gali žinoti kokia jo spalva? ir apskritai bruožai? juk čia tik kaulai ir daugiau nieko. šitas modelis nieko nereiškia.

^ pritariu

Petrai čia tu? O jei rimčiau, tai toks kraupokas iš profilio atrodo Su spalva tai pat įdomu, kodėl būtent negras... O kalbant ne į temą, tai tos moters žvilgsnis į europiečio veidą, gana keistas lyg norėtų, kad dar kai kas daugiau būtų pas jį nulipdyta

be rasistiniu burtu: bet pamate sniega ir isbalo. tegul nekqbina makqronu,

Ech Zigzaueri, Zigzaueri. Šaudai, tik neaišku kur . Pirmiausia afrika buvo žmogaus atsiradimo tėvynė. Azija buvo vėliau. Kodėl sakoma, kad iš Afrikos ir Azijos? Ogi todėl, kad žmogus niekada nebuvo ramus padaras, visada kur nors keliavo ar kraustėsi. Jei pažiūrėtume į žmonijos kelią, pagal fosilijas, pirmiausia nuo afrikos į aziją (kur šilčiau), o paskui tiek iš afrikos, tiek jau iš azijos į europą. Nes koks durnius eis ten kur šalta, jei ten kur šilta vietos kiek nori? Neveltui daug senųjų civilizacijų startavo būtent šiltuose regionuose. Šumerai, hetitai, mesopotamija bei kita "chebra" kažko toli į europą nelido, o "bimbinėjo" prie afrikos ir artimųjų rytų. Taigi va ir gaunasi, kad kai vietos neliko (senovinio žmogaus supratimu) visi patraukė ir ten kur šalčiau.

Vienas klausimas. Kaip iš tokio "gražuolio" per tokį trumpą laiką, santykinai, kažkur per 10 - 15 tūkstančių metų, atsirado baltas žmogus. Nelabai tinka paaiškinimas, kad prisitaikė prie šaltų klimatinių sąlygų, nes čiukčiams, gyvenantiems šiaurėja ilgiau nei 10 t. m. - plaukai nešviesėja, nosis nesmailėja, akys nešviesėja, kaukolės forma nesikeičia, kojos neilgėja. Yra tokia genetikų hipotezė, kad visi mėlynakiai ir šviesiaplaukiai vieno tėvo vaikai. Galimas ir toks variantas, bet labai jau su dideliu klaustuku - iš kur tas vienas tėvas?

Tai tikrai čia D Geras tas.. P.s Skaičiau vieno komentarą, tipo nežino nei lyties nieko ir negali atkurt. Patikėk tikrai gali, jie viska gali, matai jei sugeba atkurti pagal nužudyto žmogaus veidą, tai visai tikiu, kad ir dabar jie nesuklydo, gal kiek, bet...

1) aš ne Petras 2) Zigzaueris gali būti teisus. teorijų tikrai yra daug ir labai įvairių ir kai kurios iš jų, sakančios, kad arijai ne iš Afrikos kilę paaiškina ir EEE iškilusius klausimus. 3) suprantu, kad pagal kaulų ir kaukolės parametrus galėjo jo snukio pagrindinius parametrus atkurti bet tikrai nieko daugiau - nei lūpų storio, nei veido, nei akių spalvos jie atkurti tikrai negalėjo. čia padaryta, kad maždaug taip seniai, tai čia hibridizuojam; bus all in 1

Galėjo nuspręst apie odos spalvą pagal didelę nosį, kaip pas negrus. Arba tiesiog ištraukė iš lempos tą spalvą

jei taip tai gerbk visus didzianosius, nes jie turi daugiau tavo proteviu genu nei tu.

pirmieji europieciai ne negrai buvo, o babaju spalvos, kokios ir sitas nulipdytas molinukas. Siaip logiska, kad jis turi negrisku bruozu (nes is afrikos atejo) ir europietisku ir azijietisku.

Kikili,cia tu? D