Prof. Jonas Grigas. Kas yra vanduo, iš kur jis atkeliavo ir kokia jo galia?

Būtų tiesiog puiku, jeigu "nestandartiškai mastantys" ar ponas Grigas, pateiktu bent vieną įrodymą, kad h2o turi kazkokia tai atmintį.

Vandens atmintis susijusi su homeopatija, o homeopatija yra pseudomokslas. Vandens atmintis: http://lt.wikipedia.org/wiki/Vandens_atmintis Homeopatija: http://lt.wikipedia.org/wiki/Homeopatija Pseudomokslas: http://lt.wikipedia.org/wiki/Pseudomokslas Kadangi tai tik tikėjimas, tai aš tvirtai įsitikinęs, kad vandens atmintis yra nesąmonė.

.

Na vanduo nėra tik H2O, vanduo yra H2O + šio to

Manau būtų labai paprasta patiems išbandyt ar vanduo turi atmintį ar ne, ar gali žmogaus atminčiai padėt ar ne. Kam tenka mokytis - gerkit į dieną bent 1,5l vandens ir žiūrėkit ar po kurio laiko jūsų atmintis gerėja ar ne. Juk taip vanduo, turintis atmintį, turėtų veikti mūsų atmintį, ar ne?

Prisiverčiau perskaityti šitą straipsnį, tai išvada tokia: arba profesorius bando visuomenę, tikinčią homeopatijomis, nežemiškomis gyvybėmis, sielomis sudominti mokslu ir taiko pedagogišką strategiją (mokytojas pamoka sudomins mokinius kalbėdamas jų kalba) arba pats yra pseudomokslo šalininkas. Nes: Na tarkim (paspekuliuokime) jei vanduo ir turėtų atmintį, ir kadangi mes esame sudaryti didžiąja dalimi iš vandens tai ta informacija, logiška būtų manyti, patenka į mūsų ląsteles. So what?

Iš šios diskusijos susidaro vaizdas, kad mokslininkų yra dvi rūšys: mokslininkai ir pseudomokslininkai. Tarkim Grigas yra pseudomokslininkas. Bet yra daug "pseudesnių". Taigi, tų mokslininkų, pagal "smegeninę" yra visas spektras- nuo pseudo iki genijų. Darosi neaišku, kaip juos atskiri, kuriais tikėti, o kuriais ne. Pvz. mūsų kolega galimų savybių, dar niekas ir netyrė, jei tai iš vis įmanoma ištirti.

nuomonei respektabilumo.

Na, dėl prof. Grigo, tai truputi paskaitinėjau jo straipsnių. Trūksta žodžių! Pamaniau, kad gal jam geriau būt rašytoju... Įdomu, kaip jis tapo profesoriumi?

Kas čia per matmuo? Kačių yra dvi rūšys: katės ir šunys?

Na, , sutrumpink mano mintį dar daugiau, tai galėsi matuoti ne katėmis ar šunimis, bet papūgomis...

Mes tą ir norim pasakyti, kad mokslininkų yra būtent dvi rūšys.. vieni yra mokslininkai, kiti save vadina mokslininkais.. Kaip tik dėl ir drįstam teigti kad Ponas mokslininkas profesorius Grigas, nesugeba įrodyti jog toks iš tikrųjų yra, nes nepateikia jokių įrodymų savo teorijoms pagrįsti. Iš to ir kyla loginė išvada, kad ponas Grigas tėra paseudomokslininkas ir niekas daugiau.. Neteigiu kad esu mokslininkas, tačiau jeigu aš būdamas studentas ir truputį mokėdamas fiziką galiu kvestionuoti "mokslininkus" kyla tam tikrų abejonių dėl "mokslininko" turimo laipsnio..

Manau, sielinas turėjo galvoje tai, kad negalima lyginti mokslininkų ir pseudomokslininkų, nes pastarieji nėra mokslininkai kaip tokie. Jie tik siekia atrodyti tokiais, iš čia ir priešdėlis pseudo-.

vertės. Čia gi kalbu ne apie nėštumą, kur negali būti "truputi nėščia".

Šiandien neturiu laiko atidžiai perskaityti straipsnį, bet būtinai tai padarysiu ir labai kritikuosiu... kam įdomu, galiu pateikti nuorodą į labai gerą straisnį apie Emoto "mokslinius tyrimus" http://is-masaru-emoto-for-real.com/ Po savaitgalio būtinai padiskutuosime.

Tiksliausia būtų pavadinti: yra trijų pažinimo krypčių šalininkai: mokslininkai, pseudomokslininkai ir neapsisprendę (tie tarpiniai, kaip Alfredukas apibūdino).

Alfredukas labai teisus, bet toks argumentas nėra joks pateisinimas. Nebijokite to "prof." - tai viso labo "pseudo-". Evoliucionistas Stephen Jay Gould religingas. Astronomas Frank Drake tikėjo ufonautais. Kosmologas Stephen Hawking ir fizikas Albert Einstein į savo išvadas yra įpainioję frazių apie Dievą, kurias galima interpretuoti labai nevienareikšmiai. Tačiau yra esminis skirtumas: tikras mokslininkas leis sau filosofuoti, bet savo svaičiojimų neteigs kaip kažkokio fakto, bus atviras kritikai ir diskusijai, kažkuo parems savo nuomonę. Pseudoriai varo tą patį per tą patį, nė nebandydami ieškoti įrodymų ar paneigimų - negana to, jie savo idėjas formuluos taip, kad jos iš principo būtų nepaneigiamos ir neįrodomos. P.S. Ko vertas vien homeopatų taip mylimas teiginys, kad esame sudaryti 70% iš vandens... Galėčiau pasakyti, kad esame sudaryti 99.99999999% iš tuštumos. Ir štai identifikuojame: tasai pervertintas lektorius prof. Grigas yra aiškiai piktybinis pseudomokslininkas, kokias skales Alfredukas ir kiti bepieštų. O portalai kaip Technologijos turėtų prie tokių straipsnių aiškiai pabrėžti, kad visokių "prof." nuomonės nebūtinai yra įrodyti moksliniai faktai, ir kad juos reikia vertinti kritiškai. Antraip patį portalą reikia vertinti ne geriau nei delfijus ar filadelfijus.

Pradžioje galvojau šį straipsnį kritikuoti papunkčiui, bet jau antroje pastraipoje tiek vaikiškų klaidų, kad nusviro rankos: Profesoriau, vandenilinis ryšys yra ne tarp vandenilio jonų, klasteriai ir yra tinklai, vandenyje visada yra klasterių, todėl sąvoka struktūrinis vanduo yra beprasmiška... Trečios pastraipos, kaip bangos verčiamos atomais, o į vandens sąndarą įterpiama informacija jau nebekritikuosiu Tokių, kaip prof. Jonas Grygas, kurie vis dar tiki vandens atmintimi, norėčiau paklausti, kas yra atmintis negyvąjai gamtos daliai? Kokiais būdais vanduo gauna informaciją, kokiais būdais atrenka (ar neatrinkinėja) ką įsirašyti į atmintį, kaip atgamina ir pateikia stebėtojui? Ar visas vanduo labai mėgsta simfoninę muziką, ar yra klasterių, kurie labiau mėgsta „metalą“? Jeigu klasterių sudėtis keičiasi dešimtis milijardų kartų per sekundę, tai koks gi vandens atminties ilgaamžiškumas? Ar gali ką nors „atsiminti“ atminties įrenginiai? Atsakymai tegali būti tokie pat kvaili, kaip ir klausimai. Skaitydamas tokius straipsnius prisiminiau, kaip karininkus, išleidžiant į atsargą, suteikia arba nesuteikia teisę nešioti uniformą. Gal taip reikėtų pasielgti ir su profesoriaus titulu?

: būtent todėl, kad Grigas savo kliedesius įpainioja į pseudo-respektabilią formą, jis yra labai pavojingas. Vidutiniškai išsilavinusiam žmogui sunku atskirti, kas čia kliedesys, o kas - mokslas. Per tokius veikėjus ir gyvuoja homeopatijos, astrologijos, EMF baubai, Nibiru, zeitgeistai, scientologijos... Paskui žmonės nusigydo iki invalidumo ar net mirties ir nugydo savo vaikus, leidžia pinigus beverčiams dalykams kaip e-meteriai, vandens įkrovėjai, magnetinės apyrankės, elgiasi ne racionaliai, o pagal horoskopą, statosi bunkerius ir žudosi bijodami svieto pabaigos, reikalauja pseudomokslą dėstyti mokyklose, į valdžią renka smegenų pudrintojus... Reikėtų įsteigti kokią mokslininkų etikos komisiją, kuri baustų už mokslininko vardo žeminimą ir piktybišką žmonių mulkinimą.

Pseudomokslas. Man gaila, kad moksline bendruomene neatimineja laipsniu, p. Grigas negali vadintis profesoriumi, juo labiau fizikos.