Įspėjančios šviesos

Dar tokio šlako nesu skaitęs. "Straipsnio" autorius gana sėkmingai įrodė savo "kompiatencije" o ir amžiaus kategoriją lengvai būtų galima atspėti iš vieno karto....... Redakcija, noriu jūsų paklausti, ar jūs kalbos stilistą taupymo sumetimais atleidote iš darbo ar jo niekada ir neturėjote???? Galbūt, na, visai netyčia, esate girdėję apie recenzentus, techninius konsultantus, kurie praverčia, kai yra verčiamas mokslinis straipsnis????? O jei manote, kad tokie nereikalingi, ar nemanote, kad būtų paprasčiau nurodyti kokiai tikslinei auditorijai pozicionuojate portalą.... Po šio "straipsnio" mano akyse jūs, technologijos.lt, stojote į vieną gretą su geltonaisiais portalais, kurie tik išspaudžia antraštėse "smūgis, spjūvis, šūvis, etc...., " Gal geriau jūs nevarkite publikuodami tokius šedevrus, o tiesiog įkelkite nuorodas į straipsnius, nes mašininis vertimas prieinamas bet kuriam...

Man patiko - sakyčiau iš operos "mes gudresni nei Einšteinas", nors parastai po to seka kitas straipsnis, "dėja Einšteinas buvo teisus". Daugiau tokių straipsnių.

Nors gal pačiam ir nelabai svarbu, bet šį sykį nesusilaikiau nepritaręs punktyrui

Nu yra čia tų nesąmonių pvz: "Mažesnės energijos spinduliavimas, kurio bangų ilgis bangos ilgio šviesa labiau primena mažą kateriuką, pūškuojantį per bangas." edit: arba šitas sakinys, perskaitęs 3 kartus visvien ne iki galo supratau kas čia parašyta, taip neturėtų būti: "Amelino-Camelia mano radęs dar trejetą ankstesniuose IceCube duomenyse – idealiai atitinkančius kvantinių erdvėlaikio efektų idėją." kaip suprantu jis rado dar tris efektus, kurie atitinka kvantinių efektų idėją? ar kaip čia yra

Dėkui, jau pataisyta.

Na reikia turėti omeny, kad Einšteinas turėjo ribotą technologijos lygį. Negali jis būti visur absoliučiai teisus. Ir dabar yra kur buvo pataisytas, patikslintas ir pan. Tai yra normalu, nes vis daugiau galime patikrinti, stebėti ir daugiau suprantame. Bet niekas neneigia Einšteino genialumo.

Dar trejetą neutrinų rado

Čia panašiai, kaip Einšteinas nėra gudresnis už Niutoną. Niutono fizika puikiausiai tinka mums, tiesiog Einšteino fizika apima plačiau, eina iki galo iki kritinių reikšmių. Niutono fizika – paprastesnis Einšteino fizikos variantas. Straipsnyje aptariami kvantinės gravitacijos efektai rodo erdvėlaikio kilmę, jo prigimtį. Kaip straipsnyje rašoma, Einšteinas laikė, kad erdvėlaikis yra glotnus, tolygus. O pasirodo, kad gali būti, jog jis nėra toks lygus ir vientisas, o yra „kvantinė puta“, dėl sąveikos su kuria ir skiriasi skirtingo dažnio elektromagnetinių bangų sklidimo greitis. Einšteino teorija to nenumatė. Reliatyvumo teorijai niekas negresia, tiesiog ji bus papildyta taip, kaip Einšteino fizika papildė, patikslino Niutono fiziką.

Taip išeina (jei keliamos hipotezės dėl "putos" teisingos), kad skirtingose visatos vietose erdvėlaikis yra kitoks, ar, kad jis apskritai yra banguojantis ir kintantis? Ir jei iš tiesų erdvėlaikis nėra tolygus, tai ar jo netolygumas reikštų, kad fizikos dėsniai skirtingose visatos vietose veikia ne visai vienodai(dėl erdvėlaikio iškraipymų)?

Kiek supratau, apie erdvėlaikio skirtingumą „čia“ ir „ten“ nekalbama, o apie ties erdvėlaikio savybes. Kad jis išlinkęs šalia masyvių objektų, tai žinoma jau seniai, čia tiriama erdvėlaikio mikrostruktūra. Palyginimas su laineriais ir kateriukais ne toks vykęs, manau. Geriau būtų palyginti su važiavimu per lygų švitrinį popierių – dideli ratai (ilgos bangos) riedės tokiu pačiu greičiu, tačiau kuo mažesni ratukai (trumpesnės bangos), tuo labiau jausis šiurkštumas, tuo labiau bus stabdoma. Kadangi erdvėlaivio grūdeliai tokie maži, nenuostabu, kad jis laikomas iš esmės tolygiu. Tik tokiomis išskirtinėmis sąlygomis (galingi itin trumpų (gama) spindulių žybsniai itin tolimose galaktikose) galima pastebėti jo „grūdėtumą“. Tačiau koks nereikšmingas jis beatrodytų, tai gali reikšti visko teorijos sukūrimą su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Erdvėlaikio iškraipymai būtent pagal dėsnius ir vyksta. Kitokių dėsnių reikėtų keliauti ieškoti į kitą visatą.

Dėkui už paaiškinimą. Straipsnyje kaip pavyzdys buvo pateikiama banguota jūra. Ji kažkiek ir sumaišė, nes jūros bangas įsivaizduojame gan netolygias skirtingose vietose. O jei dar įsivaizduot ir bangavimą, tai pats erdvėlaikis tampa "judantis ir kintantis". Dėl banguotos jūros analogijos įsivaizdavau, kad mūsų spiečius yra ant vienos bangos (tarsi banglentė) todėl pačiame spiečiuje ir greta jo erdvėlaikis atrodo tolygus ir glotnus, tačiau kitos vietos visatos dalys galbūt yra ant kitos bangos (žemesnės/aukštesnės) ir pan. Švitrinis popierius iš ties geresnė analogija

gyveno zmones be mokslo daugeli amziu...ir nieko! Dauginosi,egzistavo ir mirdavo...kartais pagalvoju,o kokia nauda is mokslo??? aisku atsiras aiskinanciu...as suprantu kiek gero mokslas padare...nu ir ka? o kiek blogo! nu sumazejo mirtingumas,nu ir kas? kas tas zmogus aplamai yra...niekas! Dulke!Nelygybe niekada nedings tarp zmoniu,nors gal ir yra kelios "sakleles" kur zmones gyvena apyligiai ir gana laimingai ir uztektinai pasiturinciai._ tai visos Skandinavijos tautos ir Islandija,gal dar viena kita valstybele,be cia jau ne mokslo deka.O zmoniu supratimo. o seip man giliai nusipjauti i moksla ir jo progresa!!!

Akivaizdžiai nebuvęs Skandinavijoje. Kaip žmogus gyvena priklauso nuo jo paties. O kas dėl mokslo, tai jis ir nesiekia, kad visi žmonės būtų lygūs, to siekė tik Stalinas su savo pasiekėjais, kad būtų lygiausias. Mokslas ieško atsakymų į klausimus. Kodėl tai daroma? Iš smalsumo. Tau neįdomu? Na tada jei ne civilizacija gyventum medyje kaip beždžionė, nes būtent tai žmoniją nuo urvų ir privedė prie kosminių kelionių.

Nesuprantu ko čia kas antras žodis reliatyvumas ir gravitacija. Eksperimentas gi apie realios erdvės realias sąvybes, o ne apie matematinę struktūrą erdvėlaikis. Nuo pat neatmenamų laikų visi realūs dalykai turi struktūrą. (Pvz. jei manot, kad elektronas neturi struktūros tai kas sukuria jo spiną) Eteris ir kvantinis vakuumas yra tas pats tik, kad kvantinio vakuumo šalininkai šalinosi tiesiogiai konfliktuoti su reliatyvumu dėl šviesos greičio to vakuumo atžvilgiu (kol kas). Dabar jau pratinasi po truputį. Kaip bepavadinsi tą erdvę bandyti ją įsivaizduoti be struktūros buvo didžiausia nesamonė. Čia stiprios (labai stiprios) žydų matematinės mokyklos silpnoji pusė. Baigę tą mokyklą jie ypač gerai randa apibendrinimus, bet turi problemų su detalių analize (tiesiog jas išprastina ). Jei iš esmės paimkit, kad ir garso bangas. Pradžioj trumpinant bangos ilgi didės galimybė jas nukreipti viena kryptim. Bet kai bangos ilgis artės prie tarpų tarp atomų banga pradės fluktuoti kaip tas mažas laivelis iš straipsnio. Įdomu kas bus jei dar sumažinti bangos ilgį. Galimai čia vienas iš takelių atvesiantis prie supratimo kaip susidaro mum žinoma materija galinti judėti greičiais mažesniais nei c. Tai yra kaip energija užsidaro į lokalų mikroobjektą. Didžiojo sprogimo metu tam turbūt turėjo būti palankios sąlygos.

Ir dabar tos sąlygos normalios, didelės energijos fotonai nuolat skyla į elektrono ir pozitrono porą...

Na taip, visi ko nors nemokam ir aš rimtai manau, kad čia remiasi į genus. Gal biški neandartaliečių genų pasigavęs daugiau už vidurkį ... Bet galima bendradarbiauti

Sakykim tas skirtumo faktas yra šimtaprocentinis. Tai pastarasis rodo arba vieno didesnį greitį prieš kitą, arba rodo vieno nuskrietą ilgesnį atstumą, nei kito. Jei skirtingos šviesos „difrakcija“, jas lyginant tarpusavyje, šiek tiek skiriasi – tai ir dviejų skirtingų spindulių ilgas kelias tarp įvairių objektų bus šiek tiek skirtingai išlankstytas. Ir tuo pačiu tai bus skirtingo atstumo keliai nuo to paties a iki to paties z. Kazin ar nėra tas „skirtingų greičių hipotezės eskalavimas“ pigus sensacinis, popsinis triukas siekiant merkantilinių tikslų pramušti tolimesnius tyrinėjimus duota linkme ir pan.

Visa visata tera kruva dulkiu ,kam cia sukti galva ir kankintis

- Bet "dulkės" gi tikrai nėra fikcija?