Specialiajai reliatyvumo teorijai – 110 metų

Man pats keisčiausias dalykas kurį teigia ši teorija yra R. Penrose pasiūlytas mintinis Andromedos paradoksas: jei du žmonės juda vienas šalia kito priešingomis kryptimis didžiuliu greičiu, prasilenkdami viename taške jie traktuoja toli nuo jų įvykusį įvyki skirtingai: vienam ji dar neįvyko, o kitam jau įvyko (tuo metu jie to dar nežino nes reikia laukti kol juos pasieks šviesa iš to objekto). Tai reiškia, kad jokios neapibrėžtos ateities negali būti, viskas jau egzistuoja keturmatėje erdvėje nuo erdvėlaikio pradžios iki pabaigos, kitaip kaip gali būti, kad vienam stebėtojui kažkas dar tik įvyks neapibrėžtoje ateityje, kai tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje kitam stebėtojui tai jau yra praeityje įvykęs faktas. Šis faktas leidžia įvairias spekuliacijas apie kelionių laiku teorines galimybes, kitaip nebūtų, kur keliauti, jei egzistuotų tik dabar.

Nereikia tiek giliai kapstyti, pakanka ir paprasčiausio fotono – jis juda šviesos greičiu, todėl jam neegzistuoja laikas -> galima pritempti prie to, kad fotonui 14mlrd. metų kelias įvyksta iškart.

Du stebetojai toje pacioje vietoje vienu metu mato visiskai IDENTISKUS ivykius, o ne skirtingus, ir nesvarbu koks tarp ju reliatyvus greitis. Kur cia paradoksas? Nesamone ir tiek, nera taip pagal reliatyvuma. Kaip irodyma gali pasiimti CMBR. Mes (galaktika) judam 400km/s viena kryptimi, bet tai nematom viena kryptimi daugiau ar senesnio cmbr, matom visiskai vienoda ir pritaike dopplerio efekta gaunam labai lygu spinduliavima. Cia tu maisai fakta kad ju frame of reference kitokie ir jie laiko atstuma iki andromedos skaiciuos skirtingai, o ne pacius ivykius.

Tau gal ir nesąmonė Tau gal ir nesąmonė, bet būtent tai išplaukia iš teorijos ir taip teigia didžioji dauguma fizikų. O aš būtent ir sakau, kad tuo metu tu stebėtojai dar nemato nieko, jie tai galės pamatyti tik praėjus daug metų kol įvykusių įvykių šviesa nukeliaus nuo Andromedos iki jų ir tik tada jie atlikę visus skaičiavimus gaus nevienalaikiškumo skirtumą, vieno skaičiavimai rodys, kad kai jie prasilenkinėjo tam tikras įvykis jau buvo, o kito, kad dar tik įvyks ir abiejų skaičiavimai yra teisingi įvertinus visus fizikinius parametrus.

O tai kur čia paradoksas? "A paradox is a statement that apparently contradicts itself and yet might be true." Pvz Olbers' paradox.

Manau, paradoksu šitas mintinis eksperimentas pavadintas dėl to, kad jis prieštarauja mūsų intuityviam manymui, kad atstumai ir laikas yra vienodi visiems ir dabar kiekvienam vistos objektui yra bendras ir visi bendrai sutaria kas vyksta šiuo metu bet kuriame vistos taške. Kiti mintiniai eksperimentai irgi vadinami paradoksais Twins paradox, Ladder paradox it t.t.