Kaip išlydyti plieną Saulės spinduliais? (Video)

Ispudingai atrodo

atrodo kad ativertu koki zvaigzdiu vartai nesuprantamu kodel tik dabar toki dalykai pradedami naudot?

Bet tipo visvien nepakanka garais gamint elektra?

Gražu žiūrėt Iš termodinamikos seka, kad galima panaudoti max iki 95% efektyvumo: (6000-273)/6000. Deja tik panaudojimas šildymui ir kt., beigi efektyvumo kėlimas kol kas yra inžinerinės ir technologinės problemos. Technologiją reikia tobulint, beje, norint pasiekti apčiuopiamų rezultatų lektros gavybojai, gabaritai tokio reikalo būtų milžiniški.

Visko ten pakanka yra tokių elektrinių įvairiose šalyse, yra net su lietuviškais pavadinimais pagonių dievų garbei http://www.ausra.com/

en . wikipedia . org/wiki/SEGS Didžiausia tokio tipo elektrinė. Užima 354 MW, kai tuo tarpu Ignalinos atominė elektrinė, turinti 1500 MW generatorių sugeba pagaminti tik 70% Lietuvai reikalingos elektros. Tai va.

O Kauno marių plotas – 63,5 km², Kauno hidroelektrinės galingumas tik 90 MW , tai ką dabar daryti ?

hidroelektrinės galingumas priklauso ne nuo vandens telkinio ploto, o nuo jo gylio. gali būti belekokio ploto, bet jei jo gylis 1 m, tuščią tu ten prisuksi. Beje, hidroelektrinės nėra ekologiškos elektrinios - jos darko natūralią florą ir fauną. Esmė tame, kad kol kas tai nenaudingas projektas. Aš verčiau pinigus kiščiau į branduolių sąlają. Tai ir saugus ir visai gamtos neteršiantis procesas. Ir vietos užima kaip įprasta elektrinė.

Į termobranduolinės energijos tyrimus jau yra sukišta dešimtys miljardų, bet per artimiausius šimtą metų neplanuojama jos naudoti komerciškai, gal ji ir praves mūsų anūkams, jeigu nieko geriau nesugalvos. Į Saulės energetiką nieko kišti nebūtina, ji jau yra pakankamai konkurencinga priklausomai nuo sąlygų, vystosi ir vystisis toliau nepriklausomai nuo visokių mitų. Čia gali pasiskaityti apie dažnai kalbamus mitus, kad nereikėtų kartoti http://www.ausra.com/technology/myths.html čia PV mitai http://www1.eere.energy.gov/solar/myths.html

Sitas tik irodo, kokie nekompetentiski mythbusters, nesamoniu pridaro, po to visi jauciasi kazka ismanantys apie fizika/mechanika ir t.t. -.-

Nesupranti sarkazmo, ta 65km^2 plota, kuris isnaudojamas hidroelektrinei paversk i plota, kuri galima butu skirt tokiai Saules elektrinei ir gausi apie 3600~MV, kur kas daugiau nei reikia Lietuvai, mintis buvo tokia - sita Saules elektrine butu labai efektyvi, palyginus su musu ta hidro.

o ka daryt jei apsiniauke? ;D kur 3600MW?

Saulės energetika nėra nei panacėja, nei utopija. Tai vienas iš daugelio energijos gavybos būdų su savo trūkumai ir privalumais. Aš manau, kad nieko revoliucingo daryti nereikia, pakanka to kas daroma su Saulės energetika. Nesiūlau nuleisti Kauno marių ir statyti Saulės elektrinę Čia tik šiaip palyginimas, kad įsivaizduoti potencilą, o specifines problemas turi ir Saulės enrgija, yra ir įvairūs sprendimo būdai, tobulėjimo ribos dar nepasiektos. Nesu tikras del Lietuvos rinkos, bet nenustebčiau, kad pigiausia yra pirkti iš užsienio, o pinigus uždirbti kitais būdais. Pvz.: gaminant įrangą tom elektrinėm. Gali būti, kad verta gaminti http://archyvas.vz.lt/show_file.php?fil ... 724_05.pdf , nežinau kaip baigėsitos tos diskusijos, bet investicijos būtų labai didelės (2,5% nuo visų LEO dividendų) ir dar reikia gamtinių dujų gamybos procese. Čia yra galimybių studija http://www.ukmin.lt/lt/veiklos_kryptys/ ... tudija.pdf

Tau tokio ploto išlaikymas ir priežiūra atseis keleriopai brangiau, nei atominė jėgainė ) jo jo, mokėkim už kilovatvalandę po penkis litus (čia išdidinta ironija)! Logiškiau mąstykit, o ne su sėdimom vietom. Elektrike, nemaišykim saulės elementų su iš Saulės gaunama šiluma. Čia, kaip tik apie Saulės šviesos koncentravimą ir naudojimą vandens šildymui kalbėta. O dėl Saulės elementa. Nereikia skubėti į tai investuoti kaip į galutinį produktą. Įprastų saulės elementų efektyvumas net teoriškai siekia tik 30 % Šiuo metu pasaulyje intensyviai ieškoma metodų, kaip tą efektyvumą pakelti - saulės elementai gaminami ne šiaip sau iš silicio, o sudarant tam tikrus jo (arba kitos medžiagos) draustinės juostos "laiptiškumus". Eksperimentiškai berods neseniai pavyko gauti 68 % efektyvumą. Todėl verčiau kol kas šiek tiek pinigų investuoti į mokslinius tyrimus (nebūtinai lietuvoje) ir luktelti dar kokius 10-15 metelių. Žinoma, laukt negalėsim, nes įsipareigojom ES kuo skubiau privaryt neefektyvios elektros gamybos iš atsinaujinančių šaltinių....

Neverta laukti technologijų 10 metų, jeigu atsiperka dabartinės, iš pelno galima finansuoti tyrimus, taip protingi žmonės ir daro. Tuo labiau, kad tas silicis yra lenvai perdirbamas. Kiek viskas kainuoja su išlaikymu, gali susirasti internete, kiek matau šneki nepaskaitęs

Saulės energija vis dar gerokai brangesnė, pvz., už atominę. Jus pats galit susirast ir palygint ---------------------------------- Tolesniu komentaru nepasisakau ). Kiek pamenu, Lietuvos saulėtumas yra vid. apie 4 val. per metus, jei neklystu (pataisykit). Ir tai priklauso nuo regiono. taigi, vid. kaina iš saulės iškart auga. Čia visoje apžvalgoje vyrauja įprastos brangios saulės baterijos. Manomas išsigelbėjimas yra plonų plėvelių saulės baterijos, kurios teoriškai leistų gerokai sumažinti vienos kilovatvalandės kainą. Šis produktas po truputį jau ateina į rinką, bet jis dar nėra nei tokio efektyvumo, kokio norima, nei tokios kainos. P.S. Deja, įprastas silicio saulės baterijas gaminti yra pakankamai brangu, nes reikalinga užauginti gana storą kokybiško kristalinio silicio sluoksnį.

Del kainų jau esu rašęs daybę kartų, bet galiu pakartoti esmę: jeigu perka, tai vadinasi, kad pigu. Kaip minėjau nebūtina Saulės energiją pirkti, galima ir pardavinėti kai perka. Čia ir yra mano atsakymas į klausimą "Ką daryti". Čia kilo abejonių del PV ir koncentruotos Saulės energijos ryšio, tai yra susiję technologijos http://www.emcore.com/solar_photovoltai ... aic_arrays Del kainų reikėtų skaičiuoti ir subsidijas, solarbuzz nęįskaičiuoja subsidijų norėdami išlikti objektyvūs, bet subsijos stimuliuoja kainą, netgi ją užkelia galutiniam vartojui per rinkos iškreipimą, panašia kaip mokesčių lengvatos nekilnojama turtui. Nors aš nieko preiš tas subsidijas, jos keliauja į plėtrą ir tyrimus per vartojimą. O objektyviai kainos įvertinti neįmanoma nes yra netik centai, o dar ir visokie socialiniai aspektai ir rizikos del ateities rinkos pokyčių. Pagal solarbuzz indeksą matyti, kad paskutiniais metais Saulės energijos kaina padidėjo, didėjo del paklausos augimo iššaukusio silicio deficitą, bet kartu tai paskatino ir plonų plėvelių gamybą ir kaštų mažinimus kituose technologiniuose procesuose. Išsisprendus silicio trūkumo problemoms kainos ženkliai kris, tikėtina, kad kitais metais (atsidaro keliasdešimt naujų gamyklų) http://www.greentechmedia.com/articles/ ... d-299.html .

elektrike, perka ir platininius mobiliuosius telefonus su deimantais. Bet koks kiekis perka ir kiek? Viskas priklauso nuo to, kiek žmogus nori ir gali išleisti pinigų (nesvarbu kam). Todėl natūralu, kad vidutiniam Lietuvos gyventojui yra visiškai nepalanki saulės baterijomis gaminama elektros energija. Žinoma, jis pirks ir tokią, jei kitokio pasirinkimo nebus, bet šitokiu būdu padidinus komunalines išlaidas, dar prastės ir taip ne itin džiuginantis gyvenimo lygis. Jei 1 iš 10 sugeba be problemu įpirkt brangų daiktą, kodėl likę 9 turi prievartą daryti tą patį, nors jų pajamos ženkliai skiriasi nuo pirmo? Čia pastraipa skirta diskusijai apie [riverstinį atsinaujinančių gamtos šaltinių panaudojimą elektros energijos gamybai Lietuvoje pagal ES įsipareigojimus, nes buvo tokių komentarų. Apie asmeninį vartojimą jau kita kalba

Na jei žėt iš ekologinės pusės, tai geriau jau veidrodis ar kolektorius pašonėj nei atomas ar šiluminė kokia. Nors oras šviežesnis. Ekonomiškai tai be abejo atomas geriausia išeitis. Tačiau ar tik čia neveikia didelių dėdžių ekonominiai užmanymai?...