Mokslas negali pilnai aprašyti realybės, tvirtina garsus fizikas

O man jo filosofija labai patiko, sakyciau jis kazkur tarp redukcionistinio materializmo atstovu, tokiu kaip Dawkins'as ir pan., ir tokiu mokslininku kaip P.Davies, kurie kalba apie Dieva, kaip apie nepriklausomai nuo laiko ir erdves egzistuojanti abstraktu matematiniu formuliu realizma ir, kad musu visata tokia kokia yra egzistuoja neatsitiktinai. Skaitinejau Espagnat pagrindini filosofini veikala - "On Science&Philosophy" - Nors jis ir nemano, kad viska kas egzistuoja galima aprasyti matematinemis formulemis, kazkas gilesnio,nepasiekiamo tiesiogiai musu protui slypi uz fizikinio fenomenu, taciau ir niekur nefilosofuoja, kad jo ,,uzmaskuota Realybe" yra tai ka galima butu vadinti Dievu, jis tiesiog sako kad tai yra kazkas tiesiogiai neaprasomo fizikos mokslu. Jis raso, kad jo ,,uzmaskuotos Realybes" koncepsija panasi i Spinozos substancijos, kuris sake kad gamta lygu Dievas ir kuri buvo priimtina Einsteinui, kuris sake kad as tikiu i Spinozos Dieva. Espagnat teigimu musu jausmai ir emocijos ir protas ir religinis jausmas yra susije su sia Realybe ir tai gali buti tiesiog kitas aspektas ja pajusti, nors mokslas yra vienintelis patikimas budas aprasyti ir tirti mums prieinama realybe t.y.fenomena. Siaip kiek pastebejau net tarp pripazintu rimtu fiziku dazniausiai vyrauja dvi paziuros: pirma kad Realybe yra visa mums tiesiogiai prieinama ir aprasoma fizikos mokslu ir kad galiausiai viskas kas egzistuoja bus aprasyta fizikos mokslo, p antroji nuomone, kad zmogus budamas tik viso ko dalis,suvokdamas realybe per savo jutimus ir apdorodamas gaunama informacija smegenyse yra ribotas savo pazintinemis galiomis ir yra Realybes dalis kuri musu nera suvokiama, taip kaip kates smegenu struktura neleidzia jai suprasti Einsteino realityvumo teorijos. Epagnat priskirciau antrajai grupei, nors cia daugiau filosofinis klausimas ir kazin ar galima 100 procentu kada nors bus suzinoti kuri pozicija yra teisinga as kazkodel buciau labiau linkes taip pat pritarti antrajai.

Keletas pastebėjimų: 1. Visi svarstymai, kurie nesiremia eksperimentais (nėra empiriškai, arba iš patirties) nėra mokslas. Kabaloje sakoma: "ko nepažinome, nepavadinsime vardu". 2. Religija, buitine prasme (kaip kulto priemonių visuma), yra bankrutavusi, nes nebeatlieka savo paskirties - paaiškinti žmogui jo gyvenimo prasmę. 3. Bernardas dEspagnatas nekalbėjo apie regligiją buitine prasme. Šiam žodžiui priskirta kita prasmė, t. y. nejuslinio patyrimo prasmė. (kaip žinia, yra penkios prigimtinės juslės, kuriomis žmogus tiria aplinką - klausa, rega, lyta (plačiąja prasme), uoslė, skonis) 4. Kokia galimybė atlikti nejuslinius eksperimentus? Tokia galimybė yra. Kalbama apie šeštąjį jutimo organą. Problema yra tame, kad jis nėra prigimtinis. Šis organas išsiugdomas (ištreniruojamas ir išauginamas). Dar jis vadinamas siela. Kabaloje jis vadinamas ekranu. Tarpe kitų funkcijų, šis organas gali "jausti" nejuslinę realybę. 5. Ši nejuslinė realybė nėra jokia mistika, tai yra tokios pat prigimties jėga, kaip ir traukos dėsnis. Ši jėga vadinama dvasiniu pasauliu, arba Dievu, arba Kūrėju. Ji sąveikauja su materialiu pasauliu pagal griežtai apibrėžtus dėsnius, lygiai tokius pat tikslius, kaip traukos jėga. Tuos dėsnius galima ištirti empiriškai ekrano pagalba. 6. Žmogus rašęs, kad "Fizika yra viskas ir fizika gali paaiškinti viską, kas yra realu. Jei ji to negali, tada ji tai galės padaryti vėliau ateityje. " yra visiškai teisius. Tai, kas vadinama Dievu yra fizikos arba gamtos dalis. Tesiog pažinimo metodas kol kas nėra pripažįstams. Bet mokslas nestovi vietoje ...

nezinau, jau tiek pridiskutuota panasiomis mintimis ir temomis. Ir vel prikisiu stygu teorija, nors tai labiau matematikine (kolkas) teorija negu fizikine. Kad mazejant dydziams neina ismatuoti matuojamuju objektu, nes pats matavimas tuos matuojamus dydzius itakotu. Tokiu poziuriu stygu toerijos net nebutu atsiradusios. Yra n budu, gal tiesiog ateiti keisis poziuris i fizika ir tiek. Gal tiesiog fizika pasuks i kokisu tris kelius. Ar dar kas nors bus. Gyvenimas tesiasi

Fizika apraso VISA mus supanti pasauli ir jo reiskinius. Tiesa, tas "aprasymas" nera pabaigtas ir jame yra spragu, bet tas spragas mokslininkai ir stegiasi uzpildyti, ko pasekoje fizikinis "pasaulio aprasymas" pastoviai keiciasi, tiksleja, pilneja ir tai yra tiksliausia siuo metu egzituojanti "pasaulio aprasymo" versija.

zmogaus pojuciai yra riboti. Noredamas juos isplesti zmogus susikure prietaisus ir irankius. Realybe mes sugebame suvokt tiek, kiek "nesa" musu pojuciai. Mokslas geirausiu atveju gali (tikliau butu bando) nusakyti musu pojuciais apciuopiamo pasaulio dali. Taigi remiantis mokslu galima teigti, kad to, ko negalime vienokiais ar kitokiais budais pajusti - neegzistuoja. Zinant, kad musu pojuciai, kad ir kokiom technologijom paremti ir kad ir kiek jie bus isplesti ateity, jie vis tiek liks riboti, vadinasi tai kas yra uz suvokimo ribu mokslui taip ir liks nezinoma. Mes tarsi ikalinti savo suvokimo realybes burbule ir norint suvokti kas yra uz to burbulo, turi pasikeisti pats zmogus. Manau tas pasiketimas kada nors ivyks, galimas daiktas patys zmones ji inicijuos. Aisku jis neivyks staiga, tai gali testis kelis amzius, gal but jau dabar zengiami pirmi zingsniai link to. Bet kokiu atveju tai filosofiniai pamastymai, nors kita vertus pati filosofija irgi biski prie mokslo, kitaip ji nebutu destoma universitetuose

Koks skirtumas ar bus, ar nebus zinoma tai kas niekaip negales taves paveikti?

Dedu ištrauka iš teorijos įvado, kuri kiek kitaip nušviečia situaciją: Čia gana populiariai bus pateikiama susipažinimui teorija, kuri, mano subjektyvia nuomone, turėjo atsirasti maždaug kartu su Niutono ar Darvino darbais. Galima manyti, kad Niutono ir Darvino darbai išsivystė į vieną dabarties bendrinę mokslo ir pažinimo padėtį. Ir įsivaizduojant, kad tada galėjo pradėti vystytis ne viena, o kelios tokios bendrinės pažinimo kryptys, tai reikštų, kad viena jų visai neevoliucionavo. Tad tokia neevoliucionavusi žmogaus darbais pažinimo kryptis čia ir bus aptarta. Ją galima įrodyti/įrodinėti panašiu lygiu, kaip ir minėtus Darvino ar Niutono darbus. Tik dabar jau yra išsivystęs vienos bendrinės krypties mokslas ir jo galimybės prisidėti aiškinant gretimą kryptį (esančią užuomazgoje) turi nepalyginamai didesnę potenciją, nei tų abiejų pažinimo krypčių startavime kartu (kai ir esamas mokslas kaip pažinimo kryptis irgi buvo sąlyginėje užuomazgoje). Tad pateikiama kryptis yra tiek atsilikusi nuo esamos ir išsivysčiusios, kad joje sunkiai įsivaizduojamas neaudringas pažinimo procesas, kuriame techninės galimybės gali (gal ir smarkiai) viršyti žmogaus psichologines galimybes. Šis požiūris (teorija, Gamtos vyksmų aprašymas), manau, išlaiko visus klasikinius bruožus. Neturi jis kažkokių ekstravagantiškų, hipernovatoriškų, supersudėtingų, modernių ir t.t. prieskonių. st-evoliucijalt

Betkokiu atveju esme yra paprasta. Jeigu kazkas gali itakoti musu pasauly tai tai bus aptikta ir paaiskinta fizikos. Nesvarbu kokiu budu reiskinys itakoja musu pasauli, jei jis su juo saveikauja, tai jis gali buti tiriamas ir aprsomas. pvz juodosios skyles arba neutrinai, mes negalime ju matyti, taciau jie veikia aplinka, todel nors ir netiesiogiai taciau mesgalime juos stebeti ir tirti. O visa kita kas su musu visada (realybe) nesaveikauja yra neaktualu, ir musu atzvilgiu neegzistuoja. Taip kaip ozo salis ir jos burtininkas, jis egzistuoja tik vaizduoteje, vadinasi negali paveikti musu realybes vadinasi yra neaktualus ir jokie tyrimai bandant ji aptikti ir paaiskinti jo veikima nevykdomi. Nes tai butu apsurdiska. PS Jei kam atrodo kad egzistuojanti istorija itakoja zmoniu elgesi ir tokiu budu musu realybe tai cia neta turejau galvoje. Esme kad jis negali pats tiesiogiai itakoti musu realybes.

P.S. 90% zmogaus veismu nulemia jausmai, kurie yra iracionalus ir nieko bendro su realybe neturi, tad lieka 10%....sie 10% ir sukure, tai ka mes dabar vadiname tikliaisiais mokslais..... gal cia kiek ir tusciazodziavimas, taciau visdelto tas bandymas ipirsti, kad egzistuoja ir realiai mus veikia mistiski ir nepaaiskinami reiskiniai, priestarauja racionaliam mastymui, tad ji reik priskirt iracionalejai "kategorijai" - tipo jausmams, kas nera realu ir neegzistuoja be musu suvokimo........ zodziu mastykim racionaliai, ir bergzdziai netikekim, tuo kas mum ATRODO - lygtais jaustume tai prigimtinai

Jokia informacija negalima pasitikėti 100% šiais laikais, net ir faktais.. Jausmai tai tas pats kas emocijos, o emocijos - tai pagrinde chemija (hormonai). Tačiau iš kitos pusės jausmai irgi nėra visai materialūs. Pats žmogiškasis iracionalumas, intuicija negali būti materialu, juk tada nei mąstome, nei nerviniai signalai neveikia. Sprendimas atsiranda. Jeigu mokslas atranda naujas daleles ir jų sąveikas, tai neįrodo pačių jėgų prigimties. Pats egzistavimas negali sukurti sąveikos. Dar kitas pavyzdys, minėtoj kvatinėj fizikoj - "quantum collapse", sąmonė materialia nesaveikauja su kita materija, bet įvyksta efektas.

Beliko tik prie žodžių kabinėtis ? Taip aš turiu omenyje, kad emocijos, ir net pats mąstymas yra viena koja materijoj, kita - ne. Saveikos - stiprioji, silpnoji, elektromagnetinė ir gravitacija. Jų buvimas savaime nepaiškina jų prigimties. Nieks čia nieko iš piršto nelaužinėja, čia paprasčiausias logikos klausimas, jei nori iš mokslininkų pusės - buvo tokie Kurt Godel ir Bletchley Park, įrodė kad kaikurie dalykai neįrodomi, arba netelpa į klasikinį supratimą

Nu taip, yra irodyta, kad kaikuriu teiginiu neimanom logiskai (matematiskai) irodyti ar pagrysti, bet jie yra teisingi (BBC - Dangerous Knowledge (2007) DVBC XviD MP3 www mvgroup org). Bet nereikia uzsimirsti, kad kalba eina apie materialu pasauli, kurio dalis yra ir musu protas ir musu jausmai. Mano nuomone smegenys yra tiesiog labai save susireksminusi materija, kuri tiek pasikele, kad jau tiesiog nebenori saves laikyti tokios pacios prigimties kaip ir likusi materija, pradeda skelbtis, kad matai smegenys yra tiesiog vartai i kita pasauly, per kuriuos "tikoji" ju esybe "siela" bendrauja su siuo purvinu ir moraliskai degradavusiu materialiuoju pasauliu... Realiai cia jau prasideda filosofija, poziuris i pasauli. O dabar tiesos akimirka. Atsakykit i klausima, kas sukure visa dabar zemeje egzistuojanti gerbuvi? Religija? Dievas? Masinos, lektuvai, galu gale tokie dalykai "taken for granted" kaip rastas, kalba, ugnies panaudojimas, gelezies panaudojimas, zemdirbyste visa tai juk TECHNOLOGIJOS. Visa tai ZMOGAUS kuribingumo vaisiai. Visais laikais, visos religines institucijos uzsiimdavo vienu ir tuo paciu veiklos modeliu: skleidziam melagystes, vagiam is zmoniu, betkokiom priemonem saugom ir pleciam itakos zona. Aciu tau religija uz knygu deginima, aciu tau religija uz zmoniu deginima, aciu tau religija uz 2 trecdalius pasaulyje vykusiu karu, aciu tau religa kad duodi man pasiteisinima ir as ramia sazine dievo vardu galiu zudyti kitus zmones. Aciu tau o "gerasis" dieve. O dabar truputi gristame ir pagalvojame, kas skleidzia ir operuoja sia propaganda (religija), o gi tie patys zmones, tik sykarta vilkintys ne skarmalus kaip didzioji dalis, o juodas kaip anglis arba spalvotas kaip vaivozykste sutanas. Jau kas tam vatikane vyksta tai as isvis bijau pagalvot. Vatikano bankas greiciausiai financuoja musulmonus fundamentalistus, tuos kurie sprogdinasi, vien tik tam kad pakurstyt religine nesantaika. Zodziu laikas atsipeiket zmones, visokie ten dvasiniai pasauliai yra akiu dumimas, o tikejimas jais turi labai didele kaina. O mokslas kuris duoda visa geri kuri matote aplink yra nuvertinamas, nors realiai tai jo pasakoje zmones atrado laisvo laiko uzsiimineti kazkuom kitu o ne maisto paieska ir isgyvenimu ir uzsiimineti ivairiom nesamonem kaip religija. PS kam idomu kaip religija dorojasi su LOGIKA paziurekit filma Religulous DVDRip XviD-SAPHiRE pamatysit ko nemate. PPS supratau kodel cia apskritai vyksta tokia arsi diskusija, Jei paziuresi Religulous tai ten pateikiamas vakarietisku valstybiu sarasas pagal tai koks zmoniu procentas netiki Evoliucijos teorija, tai po lietuvos eina tik latvija ir amerika. Net geda pasidare beziurint.

Mačiau Religulous, geras filmas Pas mus procentus palaiko senyvi žmonės, jaunų geriau tegul paklausia. Manau kalbėdamas apie religiją per toli nušokai, religija juk nėra totali priešprieša mokslui, kuri tvirtina, kad be materijos yra ir dvasiniai pasauliai. Juk tai ir paprasti moraliniai kodeksai, neverta visų apibendrintai apšmeižti dėl blogos savo patirties. Aš pats esu ateistas, tačiau tikėjimas, jog viskas yra metrija, yra toks pats absurdas ir proto plovimas, kuris pasitaiko paplitusiose religijose. Abiem atvejais išgelbės logika.

"...kas sukure visa dabar zemeje egzistuojanti gerbuvi? Religija? Dievas?" Ne Dievas. Ir ne religija. Materialųjų Pasaulį sukūrė, kaip Jį vadina Nežemiškos būtybės, Vienintelis, Rytuose Jį vadina Apsoliutu. Jis yra centre Visatos ir aplink Jį sukasi Visata. Dievas sukūrė ir tęsia kurti sielas. Taikos ir laimės!

Tu bent pats supranti kokias nesamones cia rasai?

Nesuprantu. Paaiškink, jei gali, kur aš nesąmones parašiau. Taikos ir laimės!

Deja, jei suprasciau ka tu cia rasai tai paaiskinciau kur klysti, bet cia net nezinau nuo ko pradeti... Na nebent tai kad visa religija yra isgalvota ir viskas kas cia parasyta yra beprasmiska.

Truputį, ne, gal ir ne truputį, nusivažiavai į pievas, teigdamas, jog mokslas yra 'super-quantum' gėris. Tai, ką išvardinai ir ką žmogus sukūrė, atrodo, kad laikai taip gėriu. Bet man juokinga atrodo. Kur to skubi su technologijom? Ar gal ir tu gyveni 'amžinybės iliuzija'? Tu negali nuvertinti tų, kurie gyvena kitaip. Kaip ir dabar, akmeninės tautos, bendruomenės tiksliau. Niekas religijų nekūrė, vienintelė religija visiems buvo GYVENIMAS. Dar noriu sugrįžti prie tų tautų. Jiems tų dalykų nereikia, technologijų(kalbu neapskritai technologijos terminu). Tame ir skirtumas, kad žmonės gyvena. GYVENA. Jie niekur neskuba. Jie negyvena iliuzijoje, kaip dabar daugelis. Jie gyvena ką jiem gamta duoda. Maisto rankiojamasis, žvejyba, medžioklė - tai šventi dalykai, jie egzistuoja, jie jiems laiduoja gyvenimą. Bet gi žmogus užsimojo sugriauti pusiausvyrą gamtoje.. Bet čia jau kita tema.

nepyk, bet tavo svaiciojimai nedaug atslieka nuo religinio fanatiko, tik vietoj dievu tu aukstini technologijas. mano nuomone visur turi buti saikas. Tarp kitko dabartiniai istatymai (visose valstybese) tai religiniu dogmu, tabu ir isakymu pasekme.