Pirmieji suomių įspūdžiai apie bazinių pajamų eksperimentą: kas keičiasi, kai už nieką gauni 600 €

Galiu pasakyt, partijos, kur rems sitos baziniu pajamu sistemos idiegima - Suomijoj bus nerealiai populiarios

Visiškai suprantu argumentus, bet čia pakalbinti yra tik atsakingi piliečiai, kuriems tai "padės pradėti", "padėl ieškoti", "padės rizikuoti". Kitas momentas, kai visi gaus 600, ar nenuvertės ta suma?

Demokratinis Socializmas. Nors nieko idealaus nėra, bet valdymo sistemą dabartinę reikia tobulint. Tokia sistema netinka tik tiems kurie milijardais ir taip vartosi, kol tuo tarpu kita pusė vos galą su galu suduria. https://lt.wikipedia.org/wiki/Demokratinis_socializmas https://lt.wikipedia.org/wiki/Socialin% ... emokratija Kas moka Anglų kalbą: http://www.dsausa.org/what_is_democratic_socialism Kas moka Rusų kalbą: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B7%D0%BC

pas mumis greičiau dar papildomu mokesčiu prigalvos

"Išlaisvink žmogų ir jis pradės kurti" //A.de Sent Egziuperi

Aš netikiu šios idėjos sėkme. Kodėl? Nes turiu nenuginčijamų faktų kurie įrodo, kad šios idėjos efektyvumas priklauso ne nuo to ar bus skiriami pinigai ir kiek bus skiriama, o nuo sugedimo laipsnio. Yra ne vienas ir ne du pavyzdžiai kaime kur daugiavaikė šeima niekur nedirba, pašalpomis gauna daugiau nei aš uždirbu, o vaikai vis tiek laksto nuogi ir alkani. Nes abu tėvai visus pinigus prageria per pirmas dvi savaites po jų gavimo. Visus labdarinius drabužius sudegina vietoje malku (kad nereiktu skalbti). Ir net negalvoja pradėti dirbti. Nebent dar kelis vaikus pasidaryti, kad pašalpos padidėtu. Tam, kad ši idėja butu veiksminga šalis turi atitikti bent du minimalius reikalavimus: 1) Šalies piliečiai turi būti aktyvus ir norėti dirbti. Bent jau didžioji dalis piliečių. 2) Šalyje turi būti sukurtos sąlygos dirbti. Kai šalyje skatinamas šešėlis, nes esami mokesčiai nerenkami, o tik didinami. Dėl to šešėlyje dirbantys tik daugiau uždirba, o sąžiningi nuvaromi į kapus. Nauji verslininkai pasmaugiami mokesčiais dar jiems nepradėjus verslo ir nieko neuždirbus. Arba kai užsiimti verslu iš vis draudžia (Prancūzijos atvejis su skraidlente). Jei šalis šių dviejų sąlygų neatitinka, tai tokia politinė idėja pasmerkta žlugimui dar jos nepradėjus.

Su pagrindine mintimi tenka sutikt - bet kokių pokyčių įgyvendinimas visuomenėje, tiesiogiai priklauso nuo tos visuomenės sąmoningumo lygio... Čia kaip Afrikoje kažkada, vieni statė socializmą, kiti kapitalizmą, o gaudavosi geriausiu atveju feodalizmas . Bet yra ir šio klausimo kita pusė: 1) Suomijoje eksperimentas pavyks, nes didžioji dalis suomių sąmoningi piliečiai... 2) Bazinės išmokos veiks ir didžiojoje ES šalių, tuo labiau, kad bazinės išmokos veikia ir dabar, tik įvairiausiais pavadinimais ir didžiuliu valdymo aparatu... 3) Žmonijos ateitis - bazinių išmokų įsigalėjimas lygia greta su ekonomikos robotizacija. Vėliau, kai ekonomikos valdymą perims DI - pinigų atsisakymas, įgyvendinimas pagrindinio ekonomikos principo - visuomenės poreikių tenkinimas mažiausiomis sąnaudomis... 4) Jei reikalai nejudės šia kryptimi, teks kažkaip "sumažinti" žmonių skaičių kokiais 4 -5 milijardais, ne tiek žmonių mūsų planetai jau per daug, išteklių nebepakanka, gyvename ateities kartų sąskaita... 5) Lietuvoje su alkoholikais tvarkyčiausi taip: pasiūlai žmogui du kelius, vienas gydymas ir įtraukimas į visuomenės gyvenimą arba tiekimas alkoholio neribotais kiekiais ir nemokamai. Tie kurie pasirinks alkoholį, gavę jo nemokamai ir neribotą kiekį, užsilenks per kelis mėnesius. Tikrai taip valstybei būtų pigiau. Nehumaniška? O labai jau humaniška, kai žmogus kankinasi kokius 20 metų, kankina aplinkinius, daugina parazituojančią visuomenės dalį??? Tai reikėtų priimti kaip visuomenės apsivalymą...

1) Aš kalbėjau bendrai apie idėją, o ne konkrečia šalį. 2) Situacija šalyje yra tokia kokios yra sudarytos sąlygos. Pasikeitus sąlygoms, keičiasi ir situacija. Lietuva prieš okupacija taip pat buvo darbšti, bet atėjus rusijos okupantams ir įvedus komunizma, dalis pradėjo galvoti, kad dirbti, jei gauni ta pati nedirbdamas. Dar po kurio laiko tie kurie dirbo suprato, kad dalis tik vaidina darbą, bet gauna tiek pat. Todėl ir jie pradėjo vaidinti darbą. Po kelių kartu visa šalis bankrutavo. Ir iš aktyvių asmenų Lietuva tapo vaidinanti darbą kuri galvoja, kad viską už juos turi padaryti valdžia. Todėl, klausimas kaip visuomene per kelias kartas paveiks bazinių pajamų idėja? 3) Yra geras posakis. "Duok žmogui centimetrą, jis užsinorės metro." Tai reiškia, kad kuo daugiau duosi, tuo daugiau žmogus norės. Šito pavyzdžių pasaulyje yra labai daug. Pav. lygios teisės tarp lyčių. Anksčiau moteris turėjo sėdėti namie ir auginti vaikus. Bet jos išsikovojo lygias teises su vyrais. Ir pradėjo konkuruoti dėl darbo vietų su vyrais lygiomis sąlygomis.Kad ir kaip bebūtu, gamta lygių sugebėjimų nedavė vyrams ir moterims. Dėl ko yra tam tikru skirtumu kurie suteikia privalumus prieš kita lytį. Tai galioja tiek vyrams tiek moterims. Todėl atsirado vietų kuriose moterys negalėjo konkuruoti su vyrais. Tada pradėjo reikalauti, ne lygių galimybių, o privilegijų. Kad tose vietose turi būti po lygiai vyrų ir moterų. Nesvarbų kad vyrai ten efektyvesni ir neša daugiau naudos. Čia jau nėra lygios galimybės. Dabar lyčių nelygybę mato net šviesoforų šviesose ir pradėjo reikalauti juos pakeisti. Ir tai tėra tik vienas iš pavyzdžių, kai duoti sprindi, o pareikalauja metro. Ar ne bus su tomis bazinėmis pajamomis, kad pradės sakyti, jog galimybės nelygios ir pareikalaus, kad tos bazinės pajamos butu ne mažesnės nei šalies vidutinis atlyginimas? Juk bazinės pajamos kurios neleidžia gyventi kaip vidutinis šalies pilietis pažeidžia jų teises į orų gyvenimą? Kas gali garantuoti, kad bazinės pajamos į tai ne išaugs? 4) Robotizacijos atvejų iš vis reiks keisti visą ekonomiką ir šalies suvokimą. Jei pavyks 100 proc. automatizuoti žemės ūkį, šia sritį privalės perimti valstybė, o privataus kapitalo nebelikti. Kitaip visas žemės ūkis atsidurtu vieno asmens rankose. Iš vis visi sektoriai kurie butu automatizuoti 100 proc. turėtu tapti valstybiniais. Nes verslas 100 proc. automatizuotas praktiškai netenka konkurentų. Nėra kuo konkuruoti su kitu verslu kuris taip pat 100 proc. automatizuotas. 5) Jei pavyks žemės ūkį perkelti į dangoraižius ir eksploatuoti išteklius iš kometų, tada nebeliks išteklių trukumo. Klausimas tik kas pirma įvyks. Net šitame puslapyje ne karta buvo grasinta komunistinių karų, jei turtingi nepasidalins su vargšais. Žinoma, tikrai turtingiems ant to nusispjauti, nes jie gali nusipirkti armijas kurios bus galingesnės nei mažos šalies. Todėl vieninteliai kas tokio karo metų nukentėtu, tai tu kurių yra daugiausiai. Vidutinis sluoksnis. Ir butu išspręsta problema dėl resursu trukumo, tik žinoma niekas kita nepasikeistu. 6) Su mano minėtu atvejų galima ir dabartiniais įrankiais susitvarkyti, bet nenorima susitvarkyti. Pas tokias šeimas dažnai atvažiuoja socialiniai darbuotojai kurie jas tikrina, kad viskas butu tvarkinga. Tik problema ta, kad apie atvažiavimą prieš diena ar dvi tai šeimai pranešama. Todėl užtenka laiko išsiblaivyti ir susitvarkyti, kol socialinis darbuotojas išvažiuoja. Ir apie tai žino ir šeima, ir kaimynai ir pats socialinis darbuotojas. Bet visiems gerai.

Sistema bazinių pajamų būtų nuostabi, jei žmogus iš esmės nebūtų tinginys, tik ir išekantis, kaip išdurti kitus. Jei tai veiktų, nebūtų tokių dalykų, kaip trečia karta nedirbantys, o tai aktuali problema darosi vakarų pasaulyje, kur socialinė sistema itin dosni. Shinigami, truputį tik įsijautei su 100% monopolijomis ir konkurencijos nebuvimu. Įstatymai ir dabar draudžia atsirasti monopoliams, kur tai nėra natūrali monopolija. Taip pat, galim tiesiog apmokstinti papildomai didesnius. O apie žemės ūkio automatizaciją 100%... Na kažkaip visgi dvejoju, ar ir mes pamatysime. Didelę dalį automatizuos, bet ne viską. Perkelti į dangoraižius žemės ūkį itin brangu, tai apsimoka tik ten, kur žemė itin brangi, logistika komplikuota ir vis tiek auginamos tik brangiausios daržovės, bet ne grūdai, kurie sudaro mitybos pagrindą viena, ar kita forma. O šiaip taip, bazinių pajamų modelio poveikį žinosime po 3 kartų. Sovietinis modelis nesuveikė, dabar biški patobulino, bet iš esmės tą patį bandys.

1) Jei tai veiks išsivysčiusiose šalyse, kodėl to nedaryt?... 2) Mitas, kad sovietmetis "išmokė" lietuvius nedirbti. Va kombinuot-vogt išmokė. Kodėl lietuviai nuvažiavę į GB, Vokietija, Švedija, Norvegija dirba geriau už vietinius, nekalbu apie tuos lietuvius kurie išvažiavo vogt... Kol kas dar lietuviai dirbti moka. Su vadovavimu ir pilietiškumu silpnai, čia galėtume jau nurašyti sovietmečiui... 3) Teisingas pastebėjimas kuris labiausiai tinka be proto turtėjantiems... Visa ko pagrindas - sąmoningas visuomenės, žmonijos (jau pats laikas taip mąstyt) pilietis, visa kita tik detalės... Jei kiekvienas žemės gyventojas, turintis didžiausias, o ir mažiausias galias mąstys - o kaip paveiks mano veiksmai, gyvenimo būdas ateinančias kartas, pvz. kokias tris...

Kaip monopolis skirsto nekokybiškus maisto produktus regionams taip ir sukels dificitą kuris dabar vadinasi infliacija. Iš to galima spręsti, kad reikia gerokai koreguoti mokestinę sistemą, nes tie pinigai bus išvogti pagal laukinės rinkos dėsnius.

Hm, tie, kurie išvyksta dirbti ir dirba, tai dar sugebėję išlikti. Bet tau vienas paprastas klausimas, jei tokie darbštūs lietuviai, tai kodėl kaimuose, tos trobos kurias jų tėvai ar seneliai surentė baigia supūti? Kodėl nedirba žemės? Kodėl tiesiog gyvena iš išmokų, kai kaimynas, turėdamas tiek pat žemės puikiai gyvena? Kodėl pas mus taip visi kalba apie tai, kad kažkas turi duoti? Kodėl tiek pliekiama, kad žmogus turi būti orus (nedirbdamas žinoma, darbas žeidžia orumą)?

Elementaru. Vieni gyvena iš kapitalo kilmės pajamų, kiti - iš pašalpų. O kaipgi darbas? Darbas šiuo metu iš esmės bevertis. T.y. dirbdamas žmogus kartais praranda daugiau (pvz.: laisvo laiko), negu gauna naudos.

Nu nu, kas čia per nesąmonė? "dirbdamas žmogus kartais praranda daugiau (pvz.: laisvo laiko), negu gauna naudos"? Vat dėl tokių ir reikia naikinti absoliučiai visas išmokas. Nes būtent kiti, kurie ir dirba bei praranda savo laiką, iš savo sumokamų mokesčių išlaiko tuos, kuriems "neapsimoka dirbti". Norėtumėt, kad jūsų algą pakeltų trečdaliu? Tiek būtų galima sumažinti mokestinę naštą, jei išpildom tris sąlygas: A) visi pradeda mokėti mokesčius B) viešojo ir valstybinio sektoriaus reforma, kurios metu keliam efektyvumą ir atleidžiam bei įdarbinam privačiam sektoriuje 50-60% žmonių C) panaikinam visas pašalpas sveikiems žmonėms Nežinau nė vienos rimtos priežasties, kodėl pataikaujam bent vienam iš šitų žmonių grupių?

Is esmes tai pokyciai neisvengiami... ziurint i netolima ateiti, kai zmonija pasikliaus AI, kai visi nekvalifikuoti bei dabartiniai "kvalifikuoti" darbai bus automatizuoti, mechanizuoti situacija del nedarbingumo tik bloges, manau labai teisingai suomiai daro... Mano manymu cia pirmas zingsnis link pinigu, kaip vertes mato, atsisakymo...

Taip taip, kas čia per vajus šįmet užėjo, dėl AI? Elementarių dalykų dar nepavyksta automatizuoti, o čia jau vos ne 90% automatizuos...

Tik problema ta, kad privatus sektorius 30-50 proc. valdininkų nepriimtu į darbą. Nes jie sugeba tik popierius kiloti, o ne dirbti. Visai neseniai viena valdininkė paklausė, ką reiškia vandens baseino gylis. Atrodo, kad nežino kas yra vandens baseinas arba gylis. Tai kaip toks valdininkas dirbs privačiame sektoriuje?

Na tiks prie kokio konvėjerio dirbti. Vis geriau, nei algą mokėti iš biudžeto, kad užimtų etatą, arba dar blogiau, trikdytų darbą.

O trikdo darbą labai smarkiai. Tenka tokiems savaitėmis įrodinėti, kad vanduo šlapias, o ne sausas ir kad to techniniuose dokumentuose rašyti nereikia. Nes tie kuriems tie dokumentai yra skirti, tai jau seniai žino. Bet taip prarandama daug laiko ir nervų, o visa tai pinigai.

Aš ir to nesuprantu.. Žmonės visai nuo realybės atitrūko. Čia manau filmų, kompiuterinių žaidimų bei internetinių naujienų padarinys, bei taip pat nebesugebėjimas pačiam kažką kurti.