[Žinios trumpai] Suomija pristato revoliucinę šildymo technologiją: vietoje brangių dujų galima naudoti smėlį, viskas veikia ir jau teikia energiją miestui

O čia kokios dujos buvo naudojamos kaip baterija?

straipsni gal pirma perskaityk --------------- elementari silumos akumuliacija kietam kune. ir tiek. pirtyse iki siol naudojama. tik ten ora ne per vamzdzius susildo, o vandens uzpila ir ji isgarina. garai persimaiso su oru ir susildo pirties patalpa. ir vietoj smelio pirtyse akmenys. --------------- man siaip labiau patinka vanduo - bet ji ikaitinsi tik iki apie 45-50 laipsniu (kai didelio kiekiuo energijos reikia) su smeliu apie 10 kartu kompaktiskesne sistema, bet tenus speju reikes daznai remontuot. apsiltinimo medziagos irgi speju nepigios - kad islaikyt tokias temperaturas ilgesni laika... sunku ivertint - kol mazai eksplotacines patirties, nera is kur duomenu paimt kai silumos kaupejas - vanduo, eksplotacija labai paprasta. bet pas skandinavus vyrauja oro sildymo sistemos - tai butu idomu pamatyt tokia sistema realiam veiksme. ortakiai nera labai gremezdiski, galima ir jais vedziot nuosavam name. nors vandens sistemos kompaktiskesnes.

Revoliucinė... Sena technologija, menanti šimtus jei ne tūkstančius metų. Efektyvumas šilumai pusėtinas, bet nišinis sprendimas, kuris remiasi klaidinga prielaida, kad bus didelis elektros perteklius, kurio nebus kur dėti.

užtektų kaip tik mano namui tokios per žiemą. Deja nelabai randu vietos 7m bokštui savo sklype

Techniškai gali ir po žeme įrengti, jei gruntinių vandenų nėra aukštai, net geriau izoliuos, bet kai paskaičiuosi tokios talpos kainą, plius kolektoriai kažkokie, siurbliukai ir t.t. nebebus taip pigu. Danijoje ar Olandijoje berods yra apmokestinę komercinių pastatų šilumos siurblių šilumos išmetimą į atmosferą, tai jie ten "pumpuoja" šilumą po žeme, t.y. gruntas-vanduo šilumos siurbliai dominuoja, kad nereikėtų mokėti už išmetamą šilumą. Tai va tas smėlis, iš esmės tas pats briedas, kas čia, tik čia užkaitina iki didesnės temperatūros, t.y. didesnis kWh/m3 tankis, nereikalingas tampa šilumos siurblys.

Cia gal labiau prie tinklo neprijungtiems pastatams tinkamas sprendimas, per vasara saules paneles tikrai sugeneruos pertekliu, o ziema, vietoje oras-oras silumos siurblio imtum siluma is smelio su labai mazomis sanaudomis. Taip pat, man atrodo ziema elektra turetu buti brangesne, nes is saules nieko negaminama tuomet, o energijos poreikiai kaip tik didziausi, tai tokios ar panasios baterijos silumai visai idomus sprendimas. Teoriskai net galetum siluma vezioti jei kaupiama juriniuose konteineriuose, tik nezinau ar kam to reikia, apart Teksaso kai tinklas nelaiko apkrovu

elektros sita sistema atgal neatgamina. PIGIAI atgal gali paimt tik siluma. sistema labai paprasta. vebtiliatorius pries smelio konteineri. perpucia vamzdeliais salta ora ir nuima siluma. isejime karstas oras. pamaisymas su saltu greiciausiai koks nors yra - kad per daug neisdziovintu. oro srautu reguliavimas koks nors su kompu, temperaturos davbikliais ir keliom sklendem (cia privalumas oro sistemu pries vandeni - ten reguliavimas ir sandarumai uztikrint - brangiau). faktiskai viskas tinka net is kokio granulinio ar kieto kuro sudetingsnio peciaus. o sukist "i smelio backa" gali bet kokia pertekline elektra. jei turi didele saules elektrine - kam kist i elektros tinklus ir moket eurus, kam ten galios ribojimus kokius kentet - jei cia pigiau. "pasisaugai" elektros tik kad uztektu valdymui (maks keli simtai watu poreikis). siaip tipiniam namui sildyt 8 megawatvalandes sakyciau gali but mazoka. cia jau turetu but apsiltintas nors minimaliai. saules jegaine irgi turi but kokiu 50kw+ eiles Lietuvoje... jie orientavo i 100kw - nu ten logiska. siauriau - maziau saules. silumos islaikymo ciklas "silumos baterijos" turi but bent 3 menesiam... turint tokia didele saules jegaine pavasari jau galima sildyt nama tiesiogiai - baterija turi sukaupt bent pusei ziemos. palyginimui - jei naudot vandens backa - islaikymo ciklas buna ilgesnis (mazesnes temperaturos) - bet pakanka mazesnes jegaines. nezinau nezinau - yra pliusu - yra minusu. noreciau pamatyt realiai naudojama privaciam name bent 150-200 kvadratu. statykit kas nors

bent šią vasarą elektros pertekliaus tikrai nesijaučia pagal kainas.

kai gaminiesi pats tau gi nesvarbu. kaina lemia uz kiek nuperki saules elektrine. o ne kiek parduodama vartotojui kwh kaina. cia ir yra pagrindinis privalumas - sistema NEPRIKLAUSOMA nuo politiniu marazmu. pvz tas galios ribojimas ir yra toks politinis marazmas. tau riboja galia. tu negali plest "pasaugodamas" savo saules elektrines iki tau reikiamo savo name poreikio, vadinas tokia politika tave stuma i ubagiska vartosena... ir del to Lietuvoje ir gyvena vien ubagai... dirbtinai stabdoms elektromobilizmas... komercines apskaitas ir atsiskaitymo sistemas krauna vartojantiems maziau 50kwh menesiui (paskutine naujausia "pazangi tipo" reforma)... nes politiskai tas itvirtinta... vat nera ES mastu itvirtinta zemutiniu ribu. greit sustatytu situs konservu energetinius aferizmus ir energetikos zlugdyma vieton

Tai kad tu elektriniu dar mazai kas turi manyciau, kai bus bent trecdalis namu su jomis, situacija turetu pasikeisti.

Žiemą vėjas stipriau pučia Taip, pas mus saulės elektrinių dar per mažai, kad reikšmingai jaustųsi. Beje, kovą pagamino tik kažkur 20% mažiau elektros, nei birželį. Dėl prie tinklo neprijungtų pastatų, vis tiek turėsi turėti kitą šilumos šaltinį, nes neištempsi 4-5 šildymo mėnesių su akumuliacine talpa. Tada jau reikia skaičiuoti, ar tokia įranga atsipirks. Tada dar įsijungia, kad buitiniai vartotojai už elektrą vis tiek mokės tinklo mokesčius, t.y. net jei didmeninė elektros kaina 0€/MWh, už elektrą mokėsi gan daug. Šilumos siurbliu tau ta elektra visad panašiai kainuotų, kiek su 0€/MWh. Tai jei turi šilumos siurblį vis tiek, tai kam kišti papildmus kapitalo kaštus? Nu ok, galima tada daryti kitaip, galima imti gruntas vanduo, ir kai vasarą vėsini namus, kaupti šilumą, ar aktyviai iš oro imti šilumą ir kaupti. Tik tada negali šildyti iki 500, tam reikia grynos elektros. Tai vėl gaunasi, kam to reikia? Tokia idėja veiktų vienu atveju, jei tinklo mokesčių nėra ar beveik nėra, o elektros kaina arti 0 ar neigiama. Bet tokios situacijos klostysis neilgą laiką, akumuliatorių kiekis augs labai greitai, o saulės ir vėjo jėgainių operatoriai neturėdami fiksuotos kainos, tiesiog negamins už nulinę kainą elektros. Čia gal kokiems išimtiniams atvejams ar centralizuotiems šilumos tinklams būtų aktualu. CŠT aktualu tam, kad šilumos poreikio pikus perskirstytų ir nereikėtų dujinių pajėgumų užkūrinėti žiemą ar dujas pakeisti statyti daug brangesnius biokuro katilus, kurie būtų užkuriami tik porai valandų per dieną.

Straipsnyje rašoma, kad smėlis naudojamas kaip "akumulaicinė talpa". Straipsnio antraštė teigia, kad vietoj dujų galima naudoti smėlį. Tai ir keliu klausimą kokias dujas naudojom kaip "akumuliacinę talpą"? Na man peršasi mintis, kad reikėjo rašyti "vietoje pavojingo branduolinio kuro galima naudoti smėlį" (jei jau su dujom "prilipo")

va cia irgi yra itakos monopolizacijos pvz - kaip galima apmokestint parazitiskai kai pamatine metodika sukuria valdininkeliai su iniciatyva. tokiu pas konservus pilna - vadinasi "perskirstytojai"... viskas kad pirstai susiriebaluotu procese... elektromobiliai beja irgi turi sita minusa kaip technologija. neapsaugoti. cheminis akumas per greit nustimpa. perejimas bus ilgas nieks nenori nauju parazitu. problema issprestu nebent superkondensatoriai. o jie atsilikineja parametruose

Mindaugai, mintis ta, kad šilumą iš dujų pakeiti akumuliuota šiluma. Akumuliavimas šilumos aktualus ypač CŠT, nes tada galėtume be didelių kaštų pasigaminti 100% šilumos iš atsinaujinančių. Klaipėdoje berods kaip tik sudiegė, ar planuoja sudiegti akumuliacines talpas. su VERT buvo suderinta investicija.

niekas ten neaktualu - tiesiog patogu valdyt del didelio energijos masto. smulkiais masteliais ir akumuliacija brangiau. as manau sita nasta reiketu uzkraut per balansavima butent atsinaujinancios gamintojams. ivest kokias nors balansavimo kvotas (visuomenes energetines infrastrukturos pletimo mokescius). miestui reikia daug silumos (naturalus poreikis) - jei statomas koks nors didelis jegainiu parkas - kur isbalansuoja tinklus - privalo pirkt visuomeninio tinklo balansavimo kvotas (didziausi daugiausia). ir siti pinigai perskirstomi i silumos akumuliacija - nes jie butent balansuoja kaupdami pertekline energija. o paskui jau visi vartoja iprastais rinkos tarifais. konkurencijoje su kitais sildymo tiekejais - pvz duju kurentojais. va toks modelis su centralizuotais silumos tinklais butu logiskas ir siuolaikiskas. jei neina padaryt - geriau ji isvis naikint, ir pereit prie kondisinu ir silumos siurbliu. nes elektroje bent jau yra tiesiogine apskaita tarp tiekejo ir vartotojo. bet ir ten jau nesamones daro... dubliuoja kazkokius feikinius tiekejus ir vaizduoja "rinkas" dar viena problema parazitiniai vagys kuria... problemas kuria butent stambinimas. ypac kai klientai smulkus ir ju daug. bet kokia centralizuota visuomenine sistema turi but orientuoja i smulkiausia klienta. ar bent ju dauguma. ir ne klientai turi taikytis prie gigantu. o gigantai prie klientu. VEIKIANCIOS RINKOS DESNIS. arba moket savo gigantizmo sukeltu problemu mokescius. apskaita ir jos savikaina ir yra tokia problema. o visokie imortaliukai sita problema bando kraut vartotojams - pusdami propagandas, kad jie atseit del visko kalti kai tokiu propagandistu daug - tai tik rodo kad rinka realiai neveikia. o prievartos stumimas energetikoje is valdzios puses rodo, kad isvis reikalas senai mires ir dvokia... ten kur diegia centralizuoti sildymo tinklai - jie tik vidine sistema balansuoja panaudodami akumuliacines histerezes charakteristikas netiesiogiai. cia ekplotacijos ir prieziuros supaprastinimas. sita tema visai apie kita - kaupima. funkcijas akumuliacija gali atlikt skirtingas - bet istisai patarinejantis energetikoje buhalteris to net nesuprato eik dar parasinek ka nors apie rekuperatorius - jie irgi sugeba siektiek kaupt akumuliaciskai