[Žinios trumpai] Elonas Muskas spjovė į žaliąją energiją, o aplinkosaugininkus išvadino kvailiais: yra kur kas geresnės elektrinės, jų uždarymas yra „beprotiška“, „antižmogiška“ ir kelia pavojų nacionaliniam saugumui!

Jei dirbami laukai turi pavesio (kuri gali suteikti SE) tai galima auginti kitokias kulturas arba sunaudoti maziau vandens, derlius ne taip alinamas saules, pliusu daug yra. Problema, kad ukininkai patys nestatys tokiu plotu SE, ne ju sritis ir pinigu tam netures, todel atsiranda daug problemu, jei SE ir zemes savininkai skirtingi - kas gaus nauda uz didesni derliu, kas padengs nuostolius jei traktorius koki stulpa kliudys.

su zemes ukiu nusisneki. tau reiktu keist nuomone. zemes ukis is esmes irgi yra ta pati energetika. ir dar zalinga - jei TIK eksportan orientuota. augalas auga, ciulpia (per milijonus metu susiformavusi) naudinga dirvos sluoksni. skurdina resursa. tada nuimamas derlius - faktiskai koncentruota energetine dalis (angliavabdeniliai) ir ta mazyte vertingoji. grudais galima pvz kurent granulinius katilus ir energetine verte didesne nei medzio granuliu (net NK dideja). o va saules energetika ima tiesiogiai. ir NK geresnis nei augalu. o zemes neskurdina. aplamai galima sukelt ant stulpu ir zeme dirbt po saules jegainems. vejas isvis beveik nemaiso. dar vienas dalykas - pievos po saule gamtai vertingesnes nei zemdirbystes monokulturos visokios. dar kitas aspektas - del AE - tarsa amziams. veja ar saule gali numontuot - perkelt kitur. jei jau labai "trukdo" kokiems glusams. sitas proceduras irgi galimetu istatymizuot. su AE tas neiseina - sudas lieka ateities kartoms... o pvz saules termines, kieto/skysto/duju kuro kurenimo ar hidroelektrines - toks per "viduri" derinys... AE yra pats blogiausias variantas is esamu. ja vystyt nebent kosmose... plius visada monopolis (cia Musko rozine svajone, isigyt stabilu asmenini monopoli)... ---------- kas liecia "siuksles" - cia techninis aspektas - 100% issprendziamas. pvz vejas - kuo jo daugiau pristatyta - siukliu % mazeja. apatine dalis visada stabili (kazkur kazkas vistiek sukasi ir vejo yra). tiesiog dideja konkurencija - kuris pigiau parduos. jei statyt ribotai (kaip daba - teisinantis infrastruktura tipo silpna) - tu ir neplesi tos stabilios vejo dalies. dirbsi tik su siukslem. is esmes jei neplest vejo - bragini kaina, o jei neplest infrastrukturos pralaidumo brangini kvadratu. mes kaip GALUTINIAI moketojai(vartotojai) - musu interesas turet kokybiskai reguliuojama viesa monopoli (maksimalios galios infrastruktura ir apskaitas). o ne prisileist i jautru pamatini energetikos sektoriu kazkokiu Muskeliu su ju kysiu davimo galimybem... saule isvis negamina siuksliu. invertery faktiskai viskas jau "nuseda". saules isvis jokiu apriobojimu neturi but is valdzios puses, isskyrus ivadu galias. ir vel cia naudinga vartotojams stiprint tinklu pralaidumus. vienareiksmiskas interesas. kai su veju dar galima knisinetis - labai stambios jegaines (modulinis vienetas, sakykim 7MW viena - tai tokia "sokineja" galia). saule suskaidoma iki miliwatu... nera "siuksliu" problemos. vejui galima ivest tarifo supirkimo koeficienta - jei is ypac stambaus perka - jis didinamas. diferencijuot - kad labai dideli parkai vystytu ne tik bokstelius - bet ir infrastruktura (pvz perdavimo linija aukstavolte pastiprintu tame sektoriuje, o ne tik prisijungtu i ja). arba galima ivest kazkoki infrastrukturini "siuksliu" mokesti. vnz ir techniskai ir buhalteriskai "sutvarkoma".

HardAxe, saulės elementai dedami ten, kur ganyklos ir niekam nemaišo. Avis ar pan. ir toliau gano. Dabar dar eksperimentuojama su daržovių ir pan. auginimu, po saulės elementais derlius išauga. Resursų kiekis... na čia kiek sudėtingiau. Atominę tu matai, kaip tik atominę elektrinę, bet visai nežiūri į visą tiekimo grandinę. Elementariai, atominio kuro dabartinėmis technologijomis išgauti turime ~60 metų dabartinėms elektrinėms. Teoriškai iš vandenyno galima gaudyti, bet tai energijai labai imlu net ir teoriniame lygmenyje. Saulės elektrinės ir dabar 90% tūrio perdirbama. Realiai nėra priežasčių kodėl 99% nebūtų perdirbta po 10 metų. Tiesiog niekam nereikėjo iki šiol. Vėjo jėgainių perdirbimas pasileido 99-100% jau šįmet. Kiek perdirbama atominės? Viskas kas nėra administracinis pastatas - konservuojama ir saugojama, kol baigsis radioaktyvumas. Elementariai, visi pamiršta, kad atominė, tai priklausomybė nuo vieno tiekėjo. Jei jis subankrutuoja, ar pradeda kokį ekonominį ar dar kokį karą, tavo atominei - ragas. Čia jau nekalbant apie tai, kad rusai gali grasinti susprogdinti, nekalbant apie tai, kad vienos atmonės kaina, kuri aprūpintų ~40% šalies poreikių kainuoja daugiau, nei reikėtų veju ir saule aprūpinti 100% elektra Lietuvą. Nekalbant apie kaštų kontrolės nebuvimą ir dar daug daug kitų dalykų. Jei atsirastų verslas, kuris konkuruodamas su vėju ar saule norėtų statyti atominę, ir rastų, kas apdraustų nuo galimų padarinių pilna verte (šiaip draudžia tik iki 100 mln. eurų, nuostoliai Japonijoje milijardais skaičiuojami), prašom, varom. Bet net JAV atitarnavę reaktoriai ne uždaromi tvarkingai, kaip pas mus vyksta, bet užkonservuoja ir atideda "ateities kartoms" uždaryti. Atomines atidarinėjo su mintimi, kad kol uždaryti reikės, jau bus sugalvota kaip tai padaryti pigiai. Nuo to laiko ne tik kad neatpigo, bet pabrango uždarymas, nes ankstesnės priemonės pasirodė esančios stipriai nepakankamos.

Manau dauguma AE mato, kaip greitą sprendimą elektros energijos deficito sprendimui - 6-8 metai, negalvojant apie likvidavimą ir saugumą gyvenant šalia Rusijos. Elektros iš saulės ir vėjo generacija daugumai atrodo, kaip labai lėtas, negalingas, procesas, nes iki šiol taip ir buvo. Bet dabar man atrodo, tempai žymiai greitės.

naujų statyti gal ir neverta, bet at tikrai neverta plėtoti esamų? Infrastruktūra jau yra, laidojant didelio skirtumo gal nebus, 10 ar 20 kubų dėti į saugyklą. Svajoti galim gražiai, bet vis dar 36% energijos paganimama deginant anglį. Nekalbu, kad AE yra greitas procesas. Labiau stabilus tiekimas ilgajam laikotarpiui. elektros sąnaudos mažėti nesiruošia, kam reikia mažinti elektrinių kiekį?

Plėtoti esamų, čia kas? Baigti eksploatuoti esamas? Galima. Dauguma taip ir daro. Vokiečiai anksčiau pradėjo uždarinėti, nes pas juos atsinaujinanti jau pasiekį 50% visos elektros gamybos ir atominės nedengė net kintamų kaštų. Kurą ne tik tiesiog pakasti reikia į saugyklą. Ir skirtumas kaštų yra. Uždarymas, tai ir išardymas, ir kuro aušinimas ir t.t. Atominės elektros reali kaina yra 120€/MWh, ilgą laiką vidutinė elektros kaina buvo 30-55€/MWh. Atsinaujinančios savikaina 35-40€/MWh. Atominę pastatyti trunka mažiausiai 12 metų. Vėją ar saulę su dokumentų tvarkymu 2-3 metai, be dokumentų 6-12 mėn. 36% anglis, atominė tik 10%. Tik išlaikyti esamą gamybą sunaudosi visą kurą. Tą pačią sumą investuojant į atsinaujinančią, pagaminsi daugiau elektros ir pakeisi daugiau anglies.

O čia ta dalis, kurią iš tiesų norėjau pakomentuoti Jei ne kažkoks "proto bokštas", tai nereikėtų dabar sukti galvos dėl elektros: sėstum ant arklio, pažiūrėtum į mėnesieną... Kam tas TV, PC, telefonas, visas modernus ir nuolat skubantis pasaulis? Ne taip jau ir gerai, kad buvo išrasta (atrasta!) elektra, tiksliau praktinis elektros srovės panaudojimas. Vat jie irgi mums paliko "šūdą". Ligų kažkokių, virusų. Galėjo gi 99% išmirt - liktų tik genetiškai stipriausi, tai šiandien gal nesirgtume Valstybių sienos - wtf? Skerdžiam dabar vieni kitus vardan kažkokios ideologijos. Pavaldumas vyresniems (pareigybių atžvilgiu) - kas čia per š? Turiu gi savo galvą, n* man tie įsakymai. Tai čia yra anų palikimas mums. Ir paprastai mes jo net nejaučiam, nes atrodo, kad tiesiog privalom taip gyvent. Privalės ir sekanti karta, jeigu tik norės gyvent. Ir tai net nėra gerai ar blogai - tiesiog toks procesas

Kad įmonių veikia darydamos spaudimą - taip ir turi būti, tik tą spaudimą suprasti, kaip visuomenės gerovės siekimą yra švelniai tariant durna.