Vokietijoje astronominis elektros kainų augimas – vyriausybė skiria net 65 mlrd. eurų

Klausimas - kiek už 65x9 išeina naujų atominių elektrinių?

Hidroakumuliacinės irgi būtų be pro šalį....

Eik balsuok ir toliau už savo koncervus ir savo atomones elektrines, kad galėtų dar kelis milijardus išplaut. Vokiečiai nors kažka daro dėl tautos mato, kad krizė bando išlipt. Pas mus kas vyksta? Per ignitį išsiplauna pinigus kol gali, lanzbergis ir toliau sunkmečiu pila žibalą į kinijos laužą... Liuks valio, Įmonėms tiesiog labai fainai stumemos bankrotan iš visų pusių, o kencervai į tą laiką pelnosi nieko nedarydami...

- Išeina pakankamai daug lokalių radioaktyvių bombų, kurias sunaikinus, Vokietija taptų negyvenama, lygiai kaip Japonijoje po žemės drebėjimo; - Būtent todėl Vokietija ir nori uždaryti visas atomines elektrines. - Manyčiau, kad kai bus išspręsta energetinė krizė, atsisakyta iškastinio kurio - atominių elektrinių uždarymas bus sekantis prioritetas dėl globalios radioaktyvios taršos grėsmės. - Namų ūkiai su privačiomis jėgainėmis - neišvengiama ateitis. Centralizuotas energijos tiekimas galimai išliks tik pramonėje.

Nėra tokios didelės taršos kaip pačiam atrodo. Jau N metų sėkmingai pasaulyje veikai porą šimtų atominių ir niekam labai nerūpi. Problema NR1 - ar turi tiek pinigų, kad namuose būtum nepriklausomas energetiškai ? Problema NR2 - ar valstybė turi tiek pinigų, kad galėtų kiekvieną namą apkamšyti saulės ir vėju? Problema NR3 - ar miesto infrastruktūra ir extreme power kabeliais pasiruošusi pakeisti vien elektromobiliais? Reziume - atominė yra ateitis, o visi tie green juokdariai tik marketingas - išgelbėk pasaulį.

o tai gal geriau pastatyt gigafaktory saulės panlėm+inverteriam ir užsiimti hidroakumuliacinių kepimu? Jei kiekvienas tinkamas stogas turė PV panelių, tai nei tinklus kažkaip ypatingai perkrausim, nei ką. Tik žiemos bus šaltokos...

Kodėl x9? Ką praleidau? Už 65 mlrd. išeina kokie 6 reaktoriai po 1100MW, kurie pagamins per metus 46 TWh elektros. Už tą pačią kainą gali paimti 54 GW vėjo jėgainių, kurios pagamins 190 TWh per metus elektros, arba dar geriau, vėjo ir saulės elektrinių mix'ą kurios pagamins daugmaž tuos pačius 190 TWh elektros, būtų įgyvendinta bent 6 metais anksčiau (čia optimistiškai žiūrint atominės statybos atveju), o balansavimo ir rezervavimo atominei energetikai reikia daugiau, nei vėjui. Pasižiūrėkite Prancūziją dabar.

jei pastatysi 190THw ant vėjo ir saulės, ką darysi rami žiemos naktį? Elektra bus pigi ilguoju laikotarpiu, bet lokalūs maksimumai šoks į tokius debesis, kad mažai nepasirodys.

Ką darysi, kai teks išjungti pusę atominių kaip Prancūzijai, ir ne "ramų žiemos vakarą", o pusmečiui ar ilgiau?

Neabejoju jog greit būtų rastas koks greitas ir bukas sprendimas :) Pvz apriboti lempučių ar kompų kiekį ūkyje (kaip pas mus tarkim greitį autostradose idiotai ruošiasi mažint)

Kadangi tik dabar Europa po truputi atsibunda, manau, jog tikrai ras realiai veikiantį sprendimo būdą ir ilguoju laikotarpiu viskas normalizuosis, bet pigiau tikrai nebus, na o Lietuva su Kreiviu kaip visada, tik spaghetti makaronų publikai ant ausų ir jokio rišlaus atsakymo jam nepavyksta suregsti, kai klausimas iš anksto nebūna suderintas. Na jei JAV patvirtins didmeninei prekybai mažo galingumo branduolinius modulinius reaktorius kvartalams, namų ūkiams, tai bus tikras išsigelbėjimas. Malonu, jog esame EU, bent mūsų magaiveriams politikams neleidžia visiškai nusigrybauti. Lietuvai reikia ir pajūrį įdarbinti power gamybai, bet ne, savivaldybės net wc ant smėlio poilsiautojams vasarą be N leidimų neįrengia.

Kadangi tik dabar Europa po truputi atsibunda, manau, jog tikrai ras realiai veikiantį sprendimo būdą ir ilguoju laikotarpiu viskas normalizuosis, bet pigiau tikrai nebus, na o Lietuva su Kreiviu kaip visada, tik spaghetti makaronų publikai ant ausų ir jokio rišlaus atsakymo jam nepavyksta suregsti, kai klausimas iš anksto nebūna suderintas. Na jei JAV patvirtins didmeninei prekybai mažo galingumo branduolinius modulinius reaktorius kvartalams, namų ūkiams, tai bus tikras išsigelbėjimas. Malonu, jog esame EU, bent mūsų magaiveriams politikams neleidžia visiškai nusigrybauti. Lietuvai reikia ir pajūrį įdarbinti power gamybai, bet ne, savivaldybės net wc ant smėlio poilsiautojams vasarą be N leidimų neįrengia.

Taikya praktika, tiek JAV, tiek Vokietijoje. Susitaupo dideli kuro kiekiai. Kelionė pailgėja santykinai nedaug.

Neabejoju, kad visur kur suminėjai būta istorijoje nemažai idiotiškų "sprendimų", dar ir dabar būna rubrikos "kvailiausi įstatymai šalyje X". Bet tai nereiškia, kad reikia juos sekti. Jau užtektinai pervežėjus baudžia, dėl "ekologijos" neleisdami fūrom važiuot greičiau - na negali nelįsti į svetimas kišenes, negali.

Kuo skiriasi apribojimas greičio iki 110 ir iki 130, ir dar pagal grafiką, kad šiaip sąmonė pagal seną tvarką? Įpročio vergas? Anksčiau ir mieste leidžiamas įprastas greitis buvo 60, ne 50. Tai kuris dabar nesąmonė, 50 ar 60?

Bet koks ribojimas, yapč kuriamas tokių kurie jau yra totaliai susikompromitavę bet kurioje srityje kelia didžiulį pasipriešinimą. Nori taupyti? Tegu važinėja su mažiau apsauginių ar patys rieda 90kmh, na ar bent jau autostrada su švyturėliais nevaiko ir nelenkia visų - visi tik pasidžiaugs. Ir tegu nelenda prie normalių žmonių. (Ir taip, 60->50 yra didžiulis blogis, vienareikšmiškai)

Tai gal mieste turėtų būti ne 60, o 70? O gal iš viso leiskime 200km/h arba dar geriau, neribokime nei greičio, nei per kur gali automobiliai važiuoti? Nu pvz., su visureigiu per vaikų žaidimo aikštelę ant 120, gi čia irgi durnas ribojimas.