Macronas per žioplumą atskleidė slaptą informaciją - tai išgirdęs viceprezidentas „beveik nukrito nuo kėdės“

Mulkis

nu kaip, jei ant ukrainos branduolini meta, tai prancuzui gal neverta rizikuoti. Jis savo sali gerai atstovauja.

Bet mes esam visi susieję. Vyksta vertybių kova. Ukraina ir Prancūzija toje pačioje barikadų pusėje - valstybių sienos čia archaiškas dalykas.

Ar tikrai? Pradžioje paimtų tada Ukrainą, po to dar artimuosius rytus, visus "-stanus" priglaustų, gi ne prancūzų reikalas. Tada ateitų Baltijos šalių ir Lenkijos eilė - gi prancūzų nekaso. Tada žiū Skandinavija - irgi nekaso. Kai Vokietiją imtų, jau kaystų ar dar ne? Visi didieji istorijoje karai būtent prasidėjo nuo to, kad "manęs tai neliečia". Tada priešui leidi užaugti prisigrobiant teritorijų, išauginant kariuomenę prijungiant užimtų teritorijų techniką ir samdinius bei savo paties kariams įgyjant vis daugiau karinės patirties, iki kol tampa priešas per didelis susitvarkyti iki tol stipresnėms šalims. Branduolinis žaidimas dar šiek tiek pastumia kitur situaciją. Iš esmės pradedi žaisti "pasiimu ką noriu, arba p**iu grybą". Jei vieną kartą leisi tai padaryti, sustabdyti šį žaidimą galėsi tik "p**damas" atgal tiek pat arba dar daugiau. Tai kaip sakai, ar iš esmės pasakymas nuo visų branduolinį ginklą turinčių šalių, kad jei numes putleris atominių ant Ukrainos, niekas branduoliniu ginklu neatsakys, būtų tų šalių piliečių interestų atstovavimas, ar ne?

Nu durnas būtų jei atsakytų branduoliniu ginklu į branduolinio ginklo panaudojimą ne Prancūzijos teritorijoje. Galima sakyti pradedi branduolinę kataklizmą kada tempi visą žmoniją į susinaikinimą. Putiną keikiam, kad jis naudoja branduolinio ginklo šantaža tai davai ir mes pakeliam panikos? Nepamiršk atsakymas į branduolinio ginklo panaudojimą gali būti ir nenaudojant branduolinio ginklo. Beto jau ne tie laikai, kad putino Rusija sustiprėtų tiek, kad aplenktų nato grobdama teritorijas. Šiais laikais stiprėja kurdami aliansus.

Makaronas toks prezidentas - jis nori būti geras visiems kaip iš Simpsonų Malūnas. Jis ypač laukia finišo, o gal jis ruošiasi pretenduoti į Nobelio premiją Zelenskis vs Makronas? Man atrodo, kad JAV privalo šį RF karą tvirtai pribaigti. Nes jeigu ne JAV, pati Amerika prarastų EU rinkas amžiams.

Durnas jis yra dėl to, kad iš anksto pasako, ko jis nedarytų, jei būtų panaudotas atominis ginklas. Jis yra grynas mulkis, vakarų pasaulio gėda.

Ne dėl to jis yra mulkis. Nesusiprotejo kaip Amerika pasakyt, kas būtų jei panaudotų atominį ginklą. Bent jau apstrakčius planus. Bidenas ir taip griežtai nesigriebė kaip uk ir ką? Jis kaip makaronas mulkis?

Straipsnyje pasakyta, kaip jis turėjo atsakyt. Sakyt, ko nedarysim yra kvaila. Turėjo Putinas nežinot - paleis branduolinį užtaisą atgal ar ne (nors nepaleis, sakykim), o dabar pasakė, kad nepaleis. Tipo: „drąsiau, Putinai, nebijok“.

Sakyt kaip UK, kad sukelsim 3 pasaulinį ir sunaikinsim visą pasaulį labai protinga?

Čia atgrasymas. Tai nereiškia, kad jie taip ir darytų. Būtent tai turėjo ir Makronas pasakyt arba pasakyt, kad nesuprastų - darys tai ar ne. Buvo žodis „jeigu“, prie kokių sąlygų tai darytų. Rusai turi žinot, kad tai bus tik tuo atveju, jeigu rusai pirmi paleis atominę, jei nepaleis - nebus. Paprasta, nežinau, ko čia nepagaut dėl atgrasymo. Ukraina savo teritorijoje, nori atsiimti Rusijos aneksuotas teritorijas, visas pasaulis aneksijos nepripažįsta ir visi sveikos mąstysenos žmonės, kurie nors kiek domisi įvykiais, kuriuos Rusija išdarinėja. Su teroristais derėtis negalima, negalima jiems nieko duoti, negali būti jokių karinių pauzių. Derybos galimos - tik dėl išvedimo rusų kariuomenės iš visos Ukrainos teritorijos, t.y. ir iš Krymo. Krymas priklauso Ukrainai, nesvarbu, kad vagis sako, kad tai jo. Jau per 8 mėn. karo laikas susigaudyt, o ne drebėt po kiekvieno Rusijos šantažo.

Varliaedziai bailiai kapituliavo per dvi savaites kai vokieciai uzpuole, daug vilciu i juos nedeciau.

Nesuprantu vieno paprasto dalyko. JAV pasakė nenaudos branduolinio ginklo atsakymui, naudos kitas priemones... O visi avinai kaip jūs puolat tik makarona? Kodėl?

ruskynas nėra visas pasaulis.

Planktono daug cia nemastancio. Neskiria zodziu kurie yra skirta vidinei auditorijai, t.y. eiline propaganda. Turiu galvoj kaip Johnsonas nusvaigo, kad atsakys atominiu ginklu, be nato pritarimo, jei rusai pirmi panaudos Ukrainoje. Ne neatsakys. Gerai amerikieciai pasake, kad yra ir kitu budu sutvarkyt ruskius, nei apsimetyt atominem. Makronas, matyt po amerikieciu pareiskimo, pradejo ta pacia giesmele giedot, tai irgi nesuprantu, kas cia skandalingo.

Amerikonai pasakė, kad nedarys armagedono, kariaus konvencionaliais ginklais, nes daug kas sakė, kad reikia derėtis su rusais, atiduot dalį Ukrainosn, nes kitaip bus armegedonas ir žmonija žus - priešpastaė dalį Ukrainos su visa žmonija. UK ir FRA turi daug mažesnę galią ir plotą nei USA, taip pat yra arčiau Rusijos (Rusija prieš juos turi pranašumą branduoliniais ginklais), tai jie gali naudoti atgrasymą ir branduoliniais ginklais, bet tai nereiškia, kad jie tai darys. Ir žinoma, kad tai yra suderinta su JAV. Geras/blogas policininkas. Prancūzai istoriškai pasirinko savo poziciją būti kuo neutralesniais Rusijos atžvilgiu, bet galėjo būti ir paslaptingesni, nes kalba eina apie teisingumą. Galima sakyti - atsakysime proporcigai ir t.t., bet nesakyti, kad . Tegul spėlioja, ką naudos - ir viskas. Nebūtina sakyti, kad naudosim branduolinį ginklą atsakymui, kaip padarė UK. Makronas iš karto pasakė, ko nenaudos - kas visai nenaudinga saugumui, atgrąsymui. Bet kokiu atveju, esant poreikiui - viskas gali būti visaip, bet paslaptingumas būtų davęs daugiau naudos prieš agresorių. Kalba eina apie atgrąsymą, o ne realius karo veiksmus.

taip, bet ar tu eiliniam prancuzui irodysi ? jam gan px ta ukraina, jis nori pensijos kad nenukeltu

kol tiek daug paims, tai siandieninis prancuzas jau mires bus, tai todel jam mazdaug px. Skandinavijos isvies neisivaizudoju, turbut ner paeme rusai istoriskai. Nzn tik kodel. Nu suomijos neiveike per ziemos kara. Zinant kaip ukrainos neiveikia pilnai, tai turbut ir vel su suomija sunku butu. O gal ne. Gal dabar nebekovotu suomis taip. Gal ir butu pilieciu atstovavimas, bet tada jei prasidetu pasaulinis karas, kazin ar tie pileiciai butu laimingesni. Ar jie sakytu geriau tegu ta ukraina pasiima ir gyvenam be karo. Ir jie savo gyvenima nugyventu, nes gal taip staigiai nejudetu rusas. Su baltijos salimis prastesne situacija, mes galetume sulaukt ir savo amziuje karo. Bet va koks prancuzas tai nu man sunkiai tiketina.

Tiek pridiskutavot, bet pamirstat, kad vakaru jau nebeveikia rusu branduolinis santazas. O makarono zodziai skirti tik vidinei auditorijai.