Dėmesio – Lietuvoje įsigalioja nauji techninės apžiūros reikalavimai: kai kurie palies visus vairuotojus (Foto)

Ne visai į temą, bet šalia jos: stacionarūs greičio matavimo prietaisai turi būti pažymėti atitinkamu ženklu. Dar yra mobilūs greičio matavimo prietaisai, kurių ženklinti nereikia. Bet reikalas čia toks, kad tas mobilus prietaisas gali būti naudojamas mobiliai (važiuojančiame automobilyje) arba stacionariai (trikojis). Dar greitį gali matuoti policijos pareigūnas prietaisą laikydamas rankose, tačiau kartu su juo įprastai būna ir spec. ženklais pažymėtas policijos automobilis. Kaip manote ar prieš trikojus reikėtų statyti atitinkamą ženklą? Fiziškai tokia galimybė yra, nes prietaisas niekur nejuda, o asmuo, pastatęs tą trikojį, būna kažkur netoliese ir į visokius iškvietimus nevažiuoja. P.S. svarbu suprasti, kad tuo metu, kai buvo rengiami teisės aktai tokiam "radarų" ženklinimui, rinkoje tų trikojų tiesiog nebuvo. Dabar situacija pasikeitusi. Iš techninės pusės nėra jokio skirtumo tave fotografuoja trikojis ar "inkilas" ant stulpo - jie abu veikia stacionariai! Tai kodėl reikalavimai jų ženklinime skirtingi?

Ir kuo trukdo trikojai tau?

Ir kurioj vietoj aš tą minėjau?

Tai, kad ten net ne pareigūnai (na arba pareigūnai ne savo darbo metu prisiduria prie algos), o tūpas privatus versliukas.

Mobilių ženklinti nereikia, tai bent kažkokia kontrolė lieka lakstančių, kad niekada nežino (100%), kur bus. Jei visi bus suženklinti, tai lakstys labai jau ramiai visur.

Vakar kaip tik susiduriau su sia situacija Svedijoje, kai pastatytas mobilus kelio zenklas pries mobilu greicio matuokli realiai isgelbejo nuo baudos. Tai esme, kad cia tokia taisykle galioja, kad turi but ispejamasis zenklas pries matuokli.

Tai va, kad tie, kurie tuos ženklus mato, tai mato visą eismą ir net viršydami leistiną greitį kelia mažiau pavojaus už tą "aklą sraigę". Nei ženklas, nei greičio matavimo prietaisas nėra nei apsauginės priemonės, gelbstinčios kitus eismo dalyvius, nei mokomosios priemonės. "Radaras" skirtas pačio pažeidimo fakto užregistravimui, o protokolas už nusižengimą neva turėtų veikti kaip skatinamoji priemonė neprasižengt. Nors iš tiesų tai tik biudžeto pildymas - eismo saugumas tik priedanga "nalogui susirinkt"

Baldei kada nors pagalvoti, kiek tenka išleisti, kad neva "papildyti biudžetą" šitokiu būdu? Aišku, kad ne. Visgi siūlau neapsiriboti matuokliais ir kirsti iš peties - visokių nemalonių baudų yra ir daugiau. Už kitus KET pažeidimus, vairavimą išgėrus (kiekvienas ratuotas pijokas pasakys, kad nekelia jokio pavojaus), už chuliganizmą ir vagystes. Nes čia, suprantamas dalykas, blogoji valstybė kišasi į žmonių gyvenimus.

Geriausia anglijoje vaziuoji ženklų pilna, kad kameros, o kamerų nematai. Bet tai parodo, kad kažkur gali stovėti policija ir tave fiksuoti. Labai sudrausmina ir niekas nezyze...

Greičio ribojimas dedamas ne tik tau, bet visiems. Tai kad tu matai šiuo momentu, tai nereiškia, kad kitas tave mato, jau nesykį per tokius lakūnus teko plėšt stabdžius sankryžoje. Ypač tai juntama mūsų miestelyje, gyvename šalutinem kelyje, kuris išlenda į pagrindinę gatve, pagrindinė gatvė prie mūsų sankryžos turi lanką. Apsidairai nieko nėr, jau pradedi važiuot, o čia lakūnas ir kas kaltas būtų? Jei debilas neviršytų greičio, ramei pravažiuoji, jei lekia gali užšokt greit... Ir man nusišvilpt ką tu matai, užtektų vieno karto ir žmogaus, dar blogiau šeimos, vaikų, tėvų nebėra...