Prognozė: „Linkomanijos“ istorijų daugės, naujienų portalų mažės

Na one.lt tai tikrai turėtu pradėti drebėti O dėl naujienų portalų, tai abejoju ar jie išnyks, nes vis daugiau žmonių naujienas sužino ne iš laikraščių ar televizijos, bet būtent iš internetinių naujienų portalų. Taigi rinka didelė. O žinant jog žinios labai formuoja mąstymą, net ir nuostolingi projektai veiks(galų gale mažesnis nuostolis nei laikraštis ar privati televizija). Pvz Lrytas.lt, jame daug šlamšto ir bulvaro, bet daugumai tinka, ir tai vienas lyderių.

Nėra viskas taip paprasta - nuostolingi projektai veiks tol, kol bus investicijų. Klausimas, kaip ilgai jų užteks. Interneto rinka Lietuvoje vis dar kūrybinėje stadijoje, yra tik keli nusitovėję ir savo nišas suradę projektai - visa kita yra labai laikina, kaip sniegas pavasarį...

Kol auga bendras interneto vartotojų, tol portalams manau užteks vietos po saule. Žiūrint į lankomumo statistiką tik vienintelio delfi.lt lankomumas paskutiniu metu kritęs. Visų kitų portalų lankomumas augo, arba augo labai stipriai (15min.lt, diena.lt) Bet kai tas augimas po kurio laiko pradės mažėti, tai žlugimų pasipils ne vienas. Kas dėl internetinės prekybos tai čia Lietuvai dar reikia stipriai pasistengti. Visokius daiktus jau galima užsisakyti be problemų. Bet užtat labai trūksta elektroninių muzikos, filmų, e-knygų pardavėjų.

Kandangi nesu iš tų, kuriems reikia išlaikyti naujienų portalus, tai, žinoma, bepigu man kažką imti ir kalbėti, nesusidūrus realiai su ta situacija pačiam. Bet visgi mano pamąstymai būtų tokie. one.lt, kaip čia prognozavo Arns, manau, tikrai negresia joks pavojus, kadangi tai tarptautinis projektas, kiek man žinoma, skirtas lietuviams, estams ir latviams. Tad one.lt auditorija, ko gero, milžiniška. Be to, one.lt ne naujienų portalas. Kas liečia naujienų portalus, tai galvoju, kad, jei portalas turi platų akiratį, jam galbūt neturėtų būti labai sunku išsilaikyti. Jei jis specializuojasi vienoje srityje, tai kiekvieną dieną iš tikrųjų gal ir nebus paskelbta po 5-10 naujienų, bet jei portalas turi platų akiratį, aprėpia labai daug sričių, tai turėtų išsilaikyti. Vienam galbūt nepatinka karyba, bet patinka laivyba, kitam galbūt neįdomu astronomija, bet įdomu astrologija ir t.t. Kažkas domisi mokslu, kažkas pseudomokslu. Galima apie labai daug ką rašyti, tereikia tik vertėjų, kurie spėtų laiku tą naujieną išversti, kad portalas ją paskelbtų anksčiau, nei ją paskelbs kažkas kitas. Žmonės tai įvertina. Aišku, neabėjotinai atsirastų komentaruose pasipiktinusių, kad naujiena šarlataniška, neįdomu, nevertinga ir t.t. Bet reikia nepamiršti, kad tą naujieną gali perskaitųti 1000 žmonių, iš to tūkstančio 500 gali ją pasmerkti, bet likę 500 bus pamaloninti, taigi tokiu atveju portalas ne pralaimi, o laimi. Kaip sakoma, gyvybiškai svarbu ir verta kovoti dėl kiekvieno potencialaus lankytojo. Šis portalas turi pakankamai platų akiratį, bet jį dar galima praplėsti.

Gal ir neprošal būtų naujienų puslapių prasifiltravimas. Šiuo metu "quality" laikraščiuose perdaug bulvarinio skaitalo... Šiandienos LRytas pirmame puslapyje "politikas išgelbėjo kompozitorių" 7tame puslapyje "Moteris nužudė du savo vaikus ir už tai nesėdo į kalėjimą". Savaitgaliniuose straipsniuose, ypač tuose, kuriuos politologai rašo, labai jaučiasi "jų požiūris", straipsniai nėra šališki. Neišsivysčiusi dar pas mus žinių kultūra, atranka gal ją pagyvintu, nes kolkas vyksta regresas. Klausiau tėvų kurio velnio jie dar prenumeruoja LRytą, tai atsakė: o ką daugiau skaityt? Kartais juk pasitaiko ir idomių straipsnių. Joa... Mieliau mokėsiu 300lt technologijų administracijai, kad jie pirktu straipsnius iš the economist... Mitas, WTF? Nori čia straipsnių apie šuniukus medyje ir "kas būtų jei gersenybės priaugtų po 60kg" edition straipsnių? jie tenkina mases, todėl alfa.lt ir išsilaiko. Šis puslapis, kaip suprantu, turi oreantuotą auditoriją, o ne mases.

Na nereikia taip sutirštinti spalvų. Aš tik sakau, kad reikia rašyti platesniai auditorijai. Pavyzdys: buvo neseniai publikuota naujiena apie Leonardo da Vinci ir pasaulio pabaigos pranašystę. Paskutinį kartą, kai skaičiau tos publikacijos komentarus, buvo pasisakę 36 asmenys. Kiek pastebėjau, visi jie pasmerkė tą naujieną. Tačiau aš ten komentaro jokio neparašiau, bet naujiena man buvo savotiškai įdomi. Be manęs galbūt buvo ir daugiau tokių, kurie tą naujieną perskaitė ir nebuvo ištikti emocinio šoko. Taigi, kažkas buvo prieš, bet kažkas buvo ir už. Galima daug tokių visokių naujienų pridėti. Ir visą laiką nors kažkas bus prieš, kažkas būtinai bus ir už.

Būtent, galėti, kaip tu sakai, vis "tirštesnius" straipsnius ir visada bus jais patenkintų. Kartais, griežtą rutiną sulaužantys faini straipsniai yra labai į naudą, tačiau persistengus į gerą neišeina . Ta publikacija buvo sensacinė, nepagrįsta niekuo, tik kažkieno spėjimu. Štai jei būtų pateiktas tas galvosukis ir mokslininkės siūlomas sprendimo būdas - būtų kas kita, dabar tas straipsnis neturėjo jokios galios. Straipsnių įvairovė ir taip jau gana didelė, nuo naujų laivų, elektromobilių, medicinos ir gamtos naujovių iki ekonomikos ir LHC. Tiesa pastaruoju metu vis daugėja trumpų publikacijų, kurios nėra informatyvios ar juo labiau kažką pasakančios. Suprantu redakciją, kad geriems straipsniams reikia laiko, o laikais = pinigai, bet.. turinys yra turinys ir jis palaipsniu praranda savo "technologijos.lt" vardą. Aš čia prisijungiau regis prieš metus ir jau pastebiu tai, senbuviai manau galėtų pakomentuoti plačiau.

MarkizasBarabasas, pagal ką tu vertini straipsnio „galią“? Naujienų portalai straipsnius deda tau, man ir visiems likusiems žmonėms. Todėl bent jau aš straipsnio „galią“ galiu vertinti tik iš komentarų apie tą straipsnį. Be abejo, aš galiu turėti ir savo nuomonę, bet čia subjektyvu ir aš dabar ne apie tai. Jei per trumpą laiką naujiena sulaukia palyginti tikrai nemažai komentarų, tai jau galiu vertinti, kad straipsnis nepriklausomai nuo jo turinio buvo pakankamai „įtakingas“. O paskaičius komentarus, galima nesunkiai pasakyti, kaip būtent jis sugebėjo pritraukti tiek dėmesio. Ir jokio skirtumo, ar publikacija sulaukė kritikos ar palaikymo, esmė tame, kad ji atkreipė dėmesį. Tad konkreti mūsų paliesta publikacija buvo net labai vykusi, kadangi abejingų nepaliko. Žinoma, čia jau kaip traktuosi, bet aš vertinu taip. Šis portalas gerai dirba, nemanau, kad jam kažko trūksta. Ankstesni mano samprotavimai buvo adresuoti konkrečiai ne šiam portalui, o apskritai sunkiai besilaikantiems portalams. Tad aš nesakau, kad man čia kažko trūksta, kažko per daug ir pan. Viskas čia gerai.

M, aš maniau, kad sakydamas "reikai įvairenybės" turėjai omeny šį portalą. Anyway, teigti, kad kritiniai komentarai suteikia straipsniui +, nes jis sulaukė dėmesio yra neteisinga, nes kritika yra išreikšta ne straipsnio idėjai (tarkim kai iššaukiama diskusija), o pačiam straipsniui, kad jis yra bulvarinio tipo ar pnš. [bent jau aš turiu omeny tokią kritiką ir keletą nesenų straipsnių, kuriems buvo suteiktas toks įvertinimas]