Kęstutis Girnius. Nepilotuojami koviniai lėktuvai - veiksminga, bet ar humaniška?

Žinoma, nepalaikau civilių žudymo, bet nereikia elgtis ir stebėtis tuo, lyg to niekad prieš tai nebuvę. Neseniai skelbtas straipsnis, kad antrojo pasaulinio karo metu subombardavus vokiečių miestą, žuvo 25,000 žmonių. Ką, manot, jog kariai žuvo? Apie Hirosima ar Nagasaki net nekalbu. O čia dabar, pamanykite tiktai, karo metu tris [skaičius netikslus..] civilius netyčia nukovė.

Gal jiem antros rugsėjo 11-osios reikia, kad taip gaila teroristų?

Niekaip nesuprantu, kur čia Grinius įžvelgia Bepiločių orlaivių problemą? Juk tokį pati antskrydį galima surengti ir su paprastu naikintuvu-bombonečiu, tai čia anot Griniaus jau būtų "moraliau" ir "humaniškiau"? Pats būdas naudoti tokius orlaivius yra gerokai pigesnis, be to, Bepiločiai orlaiviai gali išbūti gerokai daugiau laiko ore, priešingai, nei įprasti orlaiviai. Papraščiausios žmogžudystės be teismo? Toks jau tas karas. pamatai šalikelėje IED taisančius priešus - ką tu jiems padarysi? Mojuosi hipių vėliavėle ir sakysi "nesipykim talibai, gyvenkim draugiškai"..? Ne, kare pirmas nuspausi mygtuką, jei turėsi progą, o BO būtent tokią progą ir suteikia. Be to, ne paslaptis, kad dauguma Afganistane besipriešinančių talibų prieglobstį turi pakistane. paties Pakistano oro pajėgos bombina talibus, tik ne iš BO, o iš F-16. Kodėl bombina? Nes jie yra priešai, jie turi savo bazes Pakistano teritorijoje, kur laižosi žaizdas, kaupia atsargas, verbuoja žmones, iš kur rengia išpuolius. Visuomet yra organizatoriai ir eiliniai pasekėjai. pastarųjų paprastai nebombina - jie nėra tokie svarbūs. Bombina tuos, kurie vadovauja. Žūsta civiliai? Žinoma, kare visuomet, deja, žūsta civiliai. Bet vietoje kvailų bombų kaip anksčiau, naudojamos tikslios bombos bei raketos, kurios sumažina civilių aukų skaičių. Kitaip sakant, jei anksčiau per tokius anstkrydžius galėdavo žūti ištisi kaimai, tai dabar blogiausiu atveju nukenčia tik tie civiliai, kurie kartu su priešu būna artimoje aplinkoje. kita vertus, kas praneša apie civilių aukas?? Ogi tie patys talibai, kurie suinteresuoti savo propoganda ir netekę keliolikos saviškių šaukia, kad užmušta dešimtys moterų bei vaikų - tai yra sena ir patikrinta taktika. O dėl humaninio ir moralinio aspekto tai iš viso nusigrybavimas - na taip, kaip sakoma, welcome to the real world, žmonės yra žudomi,bet ar tu jį nušausi ar su bomba sunaikinsi, pirmasis būdas humaniškesniu netaps. Žodžiu bandome mėšle ieškoti grūdo. karas yra mėšlas, ten moralinių dalykų, kaip humaniškiau nukauti priešininką, vargu ar rasi. Yra tik tai, kad Ženevos konvecija bei kiti tarpt susitarimai draudžia tam tikrą ginkluotę, pvz kasetines bombas, cheminius ginklus ir pan. O tai BO nėra naudojama

Gramatikos nacis sako: "Per pirmuosius trylika B. Obamos prezidentavimo mėnsių įvykdyta daugiau antpuolių...".

http://www.lzinios.lt/lt/2010-03-20/pas ... rieso.html deje genorolas sako priešingai

Taip, tikri žvėrys tie amerikonai su izraeliu. Juk daug humaniškiau palaukti kokius 3 metus, kol bus sutvarkytos visos biurokratinės nesąmonės ir leisti tiems teroristams nužudyti dar kelis šimtus civilių. Neranda prie ko kabinėtis.

generolas apie Pakistaną nekalba

Be abejo, kai bombonešį iš tiesų pilotuoja žmogus, būna DAUG humaniškiau. Paimta iš Wikipedia: Carpet bombing was used extensively against Japanese civilian population centers, such as Tokyo. On March 9 and 10 1945, B-29 Superfortresses were directed to bomb the most heavily populated civilian sectors of Tokyo. In just 2 days of bombing, over 100,000 men, women, and children burned to death from a heavy bombardment of incendiary bombs. Another 100,000 were left homeless.

a, tai Pakistanas kitas reikalas? Didesnės nesąmonės matyt nebesugalvojai, ypač kai ankstesnėje temoje teroristais įvardinai talibus. O juk talibas ir Pakistane yra talibas.

bepiločių orlaivių atakas vykdo CŽV, kuri nėra pavaldi McChrystalui, talibe tu. Pakistane yra Talibano bei Al Qaeda vadovybė, kuri ir naikinama.

tada aišku kodėl JAV kaip visados susimauna, nors kalba vieną. Nė viena struktūra nenori dirbti vardan bendro tikslo, tegu jis ir beviltiškas.

na žinoma, tau juk visuomet bet koks JAV veiksmas yra susimovimas...

na tai prašom sakyti kur JAV įgyvendino pilnai pilnai tikslus ir visi liko tuo patenkinti? Labai daug pavardinsi?(tikrai neužtenka 3 pvz)

Lightfire kalbi lyg pats butum dalis tu propogandininku. Nuzudzius civilius ne tik talibanas klykia ir dezinformuoja. O ivariu saliu zurnalistai ta paviesina. Beto jiems propoganda vienintelis budas kovoti pries jav, na ir dar tariamas terorizmas.

Man įdomu pasidarė, kodėl terorizmas yra "tariamas"?

Nes terorizmas geriausias būdas suvienyti tautą, bei uždirbti daugybę pinigų. Tačiau terorizmas ar tariamas ar ne, galime tik spėlioti. Pats palaikau 50:50 poziciją

Aha. Ar esi susidūręs su žurnalistinio darbo patirtimi. Ar žinai, ką paprastai reiškia "įvairių šalių žurnalistai"? Dažniausiai yra pirminis šaltinis, kuris atkartojamas šitaip "tas ir tas teigia, kad žuvo tiek ir tokių", o ne "netikėliai krikščionysžydomasonai vėl subombardavo kaimą, žuvo melejonas našlaičių". Kiek yra patikimas pirminis šaltinis, 80%atvejų nepavyksta nustatyti - karšta naujiena, kam vargti dėl detalių. Bet detalės iš tikrųjų svarbios, nes tokie liurbiai išpuola internetuose (jų tarpe ir lietuviai) ir, kaip ir tie pirminio šaltinio pranešėjai klykia iš neapykantos tą patį. Tai parašęs visiškai sutinku, kad tokių antskrydžių metu žūva ir nekalti civiliai. Tačiau patikrinti ar tikrai ten žuvo tiek ir tiek - į tai žiūriu skeptiškai. Tarkime, kai 2004m(jei neklystu) kai nupylė Sadamo sūnus - kartu su jais žuvo ir civiliai ir net vaikai. tai buvo patvirtinta. gaila, žinoma. Bet ar buvo verta Sadamo sūnus nukauti? Žinoma, juk jie buvo pagarsėję išgamos net irakiečių tarpe.(tuoj atbėgs arns su gvazdikais ir pradės aiškinti, kokie nekalti vaikučiai iš rūtų darželio buvo Samao sūnūs)

Bet koks žudymas pats iš savęs yra antihumaniškas. O kas, kaip ir dėl ko žudo tai jau atskiras klausimas. Griniaus postringavimai = iš tuščio į kiaurą...

Kažin, filosofiniu požiūriu kas vertesnis, ar teroristas, ar susprogdinto traukinio aukos, kurios žiuri tik savo užpakalio?

o tu kieno užpakalio žiūri? Savo ar kokių nors Afrikos vaikų? Jei tik savo, tai kai tave teroristas savižudis traukiny susprogdins, galėsi pagirti paskutinę sekundę tariamą teroristą, kad jis savo užpakalio žiūrinčią auką nusinešė. Pateisinti terorizmą yra idiotiška.