Kodėl erdvinis vaizdas kino ekranuose gali sukelti galvos ir akių skausmus?

Taip,sveikata yra visas gyvenimas.

kai kuriems ziurovams jis sukele akiu ir galvos skausma!? akiu skausma 3D sukelia beveik visiem, dar neteko girdeti, kad kas to nesiskustu. tiesa dazniausia tas skausmas buna pradzioja , kol pripranti, veliau tiesiog nebejauti skirtumo(pripranti). nezinau kaip kitiem, bet man 3D filmai ispudzio nesudare jokio, matyt neesu toks lengvabudiskai kvailas...

Jei tau nepatiko tai kitus turi vadint kvailais, nes ju nuomone nesutapo su tavo? Neperdauk pasikeles ka?

3D efektai kine yra pigi pramoga masems, kurie nei kiek nepadidina tu filmu menines ir isliekamosios vertes, o kuriem ispudi palieka vien tik jie, pamirstant rezisieriaus, scenaristo darba ir pacios filmo idejos igyvendinima, apie filmus geriau isvis patylet. jei manai priesingai, prasau argumentu

Man tai išviso kažkokia nesąmonė tas 3d, visai nesiskundžiu vaizduotės gebėjimais ir užtenka tiesiog geros kokybės filmo, kad įsijausčiau ir jis atrodytų realistiškas...

nondescript irgi pasikeles, bet dar ir su argumentais

nondescript , tau reiktų suprasti vieną esminį dalyką,kad filmo idėja ir pats filmo pateikimas yra vienas kitam lygūs ir svarbūs aspektai.Norint žiūrovą įtikinti rodomo vaizdo tikroviškumu ir taip palikti mažiau darbo jo vaizduotei neužtenka 2d.Vaizdas privalo būti kuo arčiau pritempiamas prie tikrovės naudojant visas įmanomas priemones,nes priešingu atveju kam tuomet filmuose naudojami spec efektai?,tau gal pakaktų pažiūrėti avatara nespalvotai su mono garso takeliu?

Beje tai ne 3d vaizdas, o stereo. Ir prieš 20 metu jau buvo kinuose, bet greitai visiems nusibodo.

Su sita dalimi sutinku, bet kaip Violet minejo, 3D yra dauk arciau tikroves negu 2D. O anam savo post'e norejau pabrezti koks afor yra pasikeles, nes mano kad tik jis ir su jo nuomone sutinkantys zmones nera "Lengvabudiskai kvaili", taip stengdamasis save isaukstinti, parodyti koks jis yra protingas

Tik technologiniu požiūriu tai buvo daug prasčiau, nei dabar. Dabar naudojamos technologijos rodo kur kas tikroviškesnį ir realesnį 3D.

3d-ininkai vs 2d-ininkai

3d vaizda vadini stereo garsu ??? o kas buvo seniau "gerai" dabar yra dar geriau. Tj ner ka lygint kas buvo pries 20 metu ir dabar.

3d vaizdas ir yra vadinamas stereo vaizdu

Na kodėl sakai, kad jei jau žiuri 3D pamirštamas režisierius ir t.t. man atrodo čia nuo žmogaus priklauso. Besidominantis kinu ir toliau juo domėsis, nepriklausomai nuo vaizdo pateikimo,neturės įtakos ar per 3D žiūrėtas filmas ar per 2D. be to kaip rašo per 3D vis daugiau bus žiūrinčių, gal iš vis po biški išstums dvimatį vaizdą, kaip ir anksčiau filmas buvo baspalvis, po to ir spalvos atsirado, o dabar vaizdas ir tikroviškesnis bus. Tik blogai, kad sukelia akių ir galvos skausmus. man ir pačiai smagiau 2D, bet retkarčiais ir per stereo vaizdą įdomu.

turejau omeny tuos ziurovus, kurie eina i kina vien del 3d efektu ta pati Avatar dauguma prisimena vien del "kietu vaizdu", o ne todel, kad ten rodoma aliuzija i siaures amerikos kolonizavima ir kt. is technines puses gerai, kad holivudas naudoja sita raiskos priemone, ten sukasi dideli pinigai, todel ir technologijos juda i prieki, autoriniui kinui bus lengviau tai perimti, ir kai jis prades eksperimentuoti, tuomet pamatysim ko istiesu verti 3d efektai, uztenka isivaizduot ka sukurtu koks Q. Tarantino o kol kas, kaip jau minejau, 3d efektai yra naudojami tiktai kaip pigi pramoga masems norint pritraukti daugiau ziurovu i kino teatrus, ir del to nieks nekaltas

Mano nuomone šitas reikalas su 3D technologija ir filmu "Avatar" tiesiog yra išpūstas dalykas. Jau "Titanic" parodė, kad J.Cameronas yra geras režisierius, o dar pasirodęs naujas jo filmas, su tikrai netipišku, neatsibodusiu, įdomiu scenarijumi, visa ta gamta ir pritraukė žmones į kino teartą. O 3D technologija tiesiog padarė filmą kiek vaizdingesnį. Be to bilietai į 3D nebuvo daug brangesni už 2D, tai žmonės ir ėjo į 3D, nes už nedaug didesnę kainą galėjo gauti geresnį produktą. O kalbant apie tuos 3D akinius ir filmo žiūrėjimą, tai akis tikrai kažkiek skaudėjo, bet aš buvau padaręs išvadą, kad taip atsitiko dėl to, kad ten vietomis labai daug veiksmo vyko , o tokiose vietose, kur ne taip greitai vaizdai kito, tai visiškai nieko neįprasto nepajutau.

Aš už 3D, žiūrėjau galvos neskaudėjo, gal akys kiek įsitempė, bet kažkokio diskomforto nepajaučiau... Gal jeigu visiems galva ir akys neskaudėtų, tokių kritiškų nuomonių nebūtų. bet diskusija primena: Knygos Vs. Televisija, Sena Vs Nauja ar kažkas panašaus. Atsiprašau už offtopica, bet turbūt kai rašei pirma postą (nondescript) katik iš darbo buvai grįžes.

visa beda, kad tai ir yra mano darbas parasysiu paprasciau, 3d technologija dar nera tiek techniskai pazengusi, kad pralenktu 2d filmus, su akiniais spalvos praranda puse ryskumo, sunku ziureti sedint arti ekrano, o ir pacio 3d vaizdo tiek ir tematai. 3d kinas kol kas tik holivudiniu filmu pagrazinimas. o del "Knygos vs Televizija", kol kas nei viena medija nepakeite kitos, nors turim televizija, zmones vistiek skaito laikrascius

Kad mano akimis scenarijus buvo praktiškai bevertis. Na taip, pati idėja skambi, bet jau persunktas Holivudas tokių melodramų, tad pabaiga buvo aiški jau pradėjus žiūrėti filmą. Ėjau dėl išliaupsinto filmo padarymo techniniu atžvilgiu (priedu pažįstamas buvo vienas iš Avatar animatorių). Sėdėjau tolėliau, tad nežinau ar dėl to, bet diskomfortas dėl stereo vaidzo buvo minimalus. Nesu kategoriškas filmų atžvilgiu, gi yra filmai pramogai, ir yra sielos penui. O pastarieji, kaip ir visų gilesni dalykai yra mažiau populiarūs.

kažkurioje temoje pats burbėjau, kaip man akys nuo 3D išvarvėjo, visgi... kad ir kaip ten bebūtų, bet sėdint salės centre, turint neapčiupinėtus riebaluotais pirštais akinius ir "fiziškai pasiruošus" (pora dienų vengus TV ir PC), 3D filmą žiūrėti vienas malonumas. aišku po filmo tenka kiek pasitrinti akis, bet čia dzin. juk neini į 3D kasdien. o kad Avatar atrodė geriau su 3D, tai čia faktas. žinoma, lyginu 3D kine ir 2D iš DVD (tiesa, dar nežinau kiek labai tas DVD "tikras"). 3D kino teatre spalvos buvo kokius 3 kartus ryškesnės, o įspūdis tiek pat geresnis. be to, aš niekaip nesuprantu kokio velnio jūs priekaištaujat, kad su 3D tiesiog bandoma pagerinti pigų filmą. nu ok, tebūnie taip, bet kame problema? susidaro toks įspūdis, kad einat į kiną dirbti. aš tai einu pailsėti, leisti smegenims ištižti ir atsijungti. kažkas man aiškino kokia gili Avatar potekstė. what? I DON'T CARE! jei norėčiau potekstės - eiščiau žiūrėt gudro pranzūzų undergroundinio juodai balto kino. į Avatar ėjau todėl, kad norėjau ATSIJUNGTI ir tiesiog pavėpsoti į SFX balių. ir jei Avatar būtų turėjęs kažkokį sudėtingą siužetą, tai būčiau jaučiu labai susinervijęs.