„Ukraina keičia karo planą.“ Netikėta žinia, ką galimai įsakė Zalužnas

Įvertinus visą viešai prieinamą informaciją, aviacija šiame kare yra visiškai beprasmė: a) lėktuvus lengva numušti ir jie brangūs; b) aviacijos vaidmenį atlieka dronai. c) ilguoju nuotoliu gali būti naudojamos raketos; Tad argumentas, kad puolimas negalimas dėl aviacijos trūkumo yra visiškai nepagrįstas; - Aš net nežinau kokia aviacijos nauda šiuolaikiniame kare. Nebent prieš tuos, kurie visiškai neturi oro gynybos. Tad pasiųsti lėktuvą ir numesti pigias bombas yra optimaliau nei siųsti brangias raketas; ...... - O dėl Zalužno: Putinas pasakė jog jis "mano kad žino" jog Zalužnas yra išvykęs į užsienį, "tikriausiai" todėl niekur nesirodo; - Manoma jog jis jau nėra gyvas po Rusijos raketinių atakų. Tokiu atveju, Zalužno aplinkoje yra išdavikų.

Viskas nuo radaro ir raketų nuotolio priklauso. Abu dalykai prastesni pas rusus. S-400 naikinami su AGM-88 HARM, paskui lieka tolimas dogfight. Nelieka rusams su kuo numušti tuos lėktuvus. Aišku, jei duos F16 senos modifikacijos, tai - tas pats, kas mig-29. Pralos pries su-34, 35. Lektuvai turi buti skirti iš toli pasitikti priešo lėktuvus, kad padengtų savo tankus. Niekas grečiausiai neskraidys virš priešo MANPAD's. Bet iš toli galima pigiau berods bombinti priešo įtvirtinimus ir technikos koncentraciją iš F16. O dabar jie su Mig-29 ar su-27 bijo arti skristi, kad rusai su savo naikintuvais jų neužfiksuotų.

- Na tarkim rusams sunkiau F16 numušti, nes neturi kuo dėl atstumo; - Bet jeigu F16 skris arčiau - numuš. - Kokia F16 nauda prieš dronus jeigu rusai nenaudoja lėktuvų, nes Ukraina turi gerą oro gynybą? - Tad kokia F16 paskirtis šiuolaikiniame kare jeigu viską daro dronai ir raketos? Akivaizdu jog argumentas kad puolimas be F16 negalimas - niekuo nepagrįstas. Jie apskritai nereikalingi norint kariauti su Rusija, bent šiame etape.

- Tai neskris arčiau. Jie pirmi turi SU pamatyti - Ukraina turi gera oro gynyba, bet ji Kijeve, jos nedaug, arba labai brangi, lektuvai berods pigiau. - Ar turi ukraina dronu kuriu rusai nenumusinetu? Raketos zeme zeme kiek suprantu yra labai brangios. StormShadow berods milijona kainuoja. Atacams pigiau. Bet atacams nesaudysi i porą tankų irgi arba į judančius taikiniu. Is lektuvo manau galima taikyti ir i judancius taikinius, niekas fronte nestoves vienoje vietoje ilgai.

Lėktuvų reikia vien dėl kiekio - kaip dabar ukrainiečiai mato pakilusius Mig31 ir skelbia oro pavojų (ir tie tuo naudojasi tiesiog imituodami atakas), taip ir maskoliai mato ukrainiečių aviaciją praktiškai visoje teritorijoje ir gali reaguoti. Prie didelio nuolat zujančio būrio lėktuvų jau nebebūtų taip drąsu naudoti s300 civilių terorizavimui - juolab kai nežinosi prie kurio prikabinta antiradarinė raketa, o gal išvis fake taikinys (ADM raketa). Jei iš praktinių taikinių - "aligatoriai" (k52) kristų dar dažniau ir greičiau (dabar jie gali gan saugiai pasislėpę apšaudyti tą pačią šarvuotą techniką). Šiaip realiai aišku vien lėktuvų neužtenka, tikiuosi ruošiamos ir priedangos jiems.

NATO ginkluotė kurta taip, kad veiktų visumoje, kaip darnus organizmas, tam reikalingi pėstininkai, šarvuota technika ir aviacija. Trečio komponento nėra, todėl šarvuota technika ir pėstininkai labai nukenčia nuo artilerijos ir artimosios aviacijos (aligatoriai), kas labai trukdo arba tiesiog neleidžia judėt pirmyn.

Būtent tą ir noriu pasakyti, kad dabartinėmis sąlygomis, aviaciją visiškai pakeičia dronai ir raketos. Aviacija skirta dengti iš oro. Dronai tai ir daro. Ir be aviacijos Ukraina sugebėjo sustabdyti Rusijos puolimą bei netgi perėjo į kontrpuolimą; O judėti į priekį jiems sunku ne dėl aviacijos trūkumo - minų laukai yra neišspręsta problema. Taip kad neįtikinot jog aviacija yra esminis puolimo garantas. Tas garantas yra dronai ir raketos. Aviacija veiksminga tik: a) prieš priešininką, kuris neturi oro gynybos; b) dideliais atstumais; c) esant žvalgybinių duomenų trūkumui.

Nėra dar tokių, bent jau UA. Visi "dronai" dabar yra iš nelaimės, bent kažkas pigiai ir greitai gaunama/konstruojama. Ir niekas negali prilygti net kokiai senobinei su JDAM "aprengtai" bombai, kuri iškart bus nuo 200kg ir jų gali būti ne viena.. Plius žinoma mobilumas - kur koks kompteris ir kur jet'as. TIesiog dabartiniai "dronai" tai čia labiau WWI dart'ai (Flechettes) nei Screamers/Terminator/etc "ateities dronai" individualiam žudymui, kur jau tik nupiešei zoną ir automatiškai atpažįsta ir išsprogdina tuščias galvas...

Gal ir geras sprendimas

Ar esi girdejes apie valdomas bombas kurios tiesiog paleidziamos sklesti is didelio atstumo ir is didelio aukscio? Geriausias būdas Ukrainai apsisaugoti nuo valdomųjų bombų – naikintuvai. Bombas numušti labai sunku, lengviau sunaikinti jas gabenantį orlaivį – rusų lėktuva. Tačiau Ukraina neturi pakankamo nuotolio raketų „oras-oras“, kad galėtų pataikyti į orlaivius virš Rusijos kontroliuojamų teritorijų. Tam pasitarnautu F-16 su ilgojo nuotolio oras-oras raketomis.

Durnius čia esi tu. Prieš aligatorius naudoja Jewelin arba Nlaw. Dabar jau turi ir patriot, vokiečių oro gynybą ir dar velnias žino ką. Pasidomėk prieš šnekėdamas.

O tam netinka ilgo nuotolio žemė - oras?

Matosi, kad mazai nusimanai. Ka-52 range 25km, javelin range 5km. Jeigu aligatorius kabo uz 10km ir saudo i ukrainieciu pozicijas tu nieko jam ir nepadarysi su javelinu. Bet as jau parasiau viena is priezasciu kam reikalingi F-16, nes dabar rusai is saugaus atstumo meto valdomas aviacines bombas ir sukelia daug rupesciu ukrainieciams ir nelabai yra kaip apsigint.

Valdoma bomba gali sklesti 80km ir dabar rusai meto tas bombas be sustojimo. Patriot butu gerai, bet Ukraina neturi daug Patriot sistemu. O F-16 yra prigaminta daugiau nei pakankamai. Plius F-16 yra pilni raketu sandeliai, taigi nereikes taupyti. Mano nuomone F-16 yra geresne priemone numusti prieso orlaivius del savo mobilumo ir didesnio aprepiamo ploto, nei stacionarus s-300.

Ir nepamirsk, kad Patriot sistema yra stacionari, todel pavojinga ja gabenti arti fronto.

Kas yra ilgo nuotolio zeme-oras? S-300 range yra 40km, taigi su juo nieko nepadarysi, nes rusai bombas meto is 80km atstumo. Patriot yra daug versiju neaisku kuria Ukraina gavo 30km, 60km, 90km ar 160km. Bet manau kad Patriot sistemu niekas negabens prie fronto, nes per didele rizika. Taigi lieka F-16, kuriu NATO turi labai daug ir kurie leistu netik apsiginti is oro bet ir pulti.

Ukraina F-16 konkrečiai prašo dėl to, kad jų yra prigaminta išties daug, tai yra labai universalūs naikintuvai. Jie sėkmingai tada galėtų naudoti tiek HARM prieš statinę oro gynybą, tiek Harpoon'us, kuriais jie uždarytų bet kokius bandymus net artyn prieit rusijos laivynui, tiek tas pačias AIM-120 air-to-air raketas (kurias beje Ukraina gauna, tiesiog naudojamos jos NASAMS kompleksuose). O apie dronus reiktų nustot svaigt, jie veikia tik ten, kur susiduriama su pavienėmis pozicijomis arba judančiomis kolonomis, kurios nepajėgios tuo metu apsigint nuo jų. Įtvirtintose pozicijos tikrai stovi tiek Electronic Warfare įrangos, kad jau pradeda trūkt metodų jas apeit. O jei vis dar norisi kalbėt apie dronus, paklauskit Tapino, ar jam bent gabaliuką jo padovanoto Bayraktar'o prisiminimui atidavė (/s).

Žmogo kuris nesugeba paprasto žodžio lietuviškai parašyt (range) tauzalų klausyt neverta. S-300 raketos dirba 5В55У 150 km, 48Н6E - 150km, 48Н6Е2 - 200km, 9М82 - 120km.

Jewelin arba Nlaw oro gynybai? Come on... Jie skirti antžeminei šarvuotajai technikai naikinti. Stinger, Starstreak, Igla, Grom, Piorun ir t.t. yra MANPADS (Man-portable air-defence system). Aišku yra ne karta pasitaikę, kad ukrainiečiai ir su STUGNA-P ore kabančius sraigtus nuima, bet tai nereiškia, kad jie tam skirti. Į F16 visu pirma reiktų žiūrėti ne kaip atskirą į lėktuvą, bet kaip bendros sistemos dalį. Jis savo radarų pagalba gali fiksuoti taikinius, bet nebūtinai juos naikinti, info perduoti nes būtų integruotas į bendrą oro gynybos sistemą, o tada štabuose sprendžiama kokiomis turimomis priemonėmis geriausia tą taikinį sunaikinti. Net ir pirmųjų modifikacijų F16 radarų galimybėmis lenkia Mig29 ir tikrai neatsilieka nuo Su27 (Ukrainos naudojami orlaiviai). Dar vienas pliusas, F16 radarai puikiai aptinka žemai skrendančius taikinius (t.y. skrisdamas aukštai, žemės paviršiaus fone puikiai mato tokius taikinius kaip bepiločiai ar sparnuotosios raketos). Keli naikintuvai gali padengti sąlyginai didelį plotą, taip nuimdami dalį krūvio nuo antžeminių oro gynybos sistemų, plius taip naikinti taikinius kurkas pigiau nei su brangiomis žemė-oras raketomis. Fronte F16 praverstų kaip raketų nešimo platforma naikinanti tiek antžeminius, tiek oro taikinius. Būtų kaip atgrąsimo priemonė rusu aviacijai. Nereikia pervertinti antžeminių oro gynybos sistemų, niekas nedislokuoja tokių sistemų kaip S300-400 ar Patriot šale fronto linijos ir jų yra ribotas kiekis, tai gali minusuoti 50-100 km nuo jų maksimalaus veikimo atstumo. Arčiau linijos rusai naudoja Buk, Pantsir, Strela sistemas, kurių veikimo nuotolis nuo kelių iki keliolikos km. Naudodami didelio nuotolio oras-oras, oras-žemė raketas F16 butų nepasiekiami minėtoms sistemos, o patys tokius taikinius kaip rusų šturmo aviacija (kuri dabar ukrainiečiams priešakinėse linijose pridaro daug bėdų) naikintų praktiškai nebaudžiami. Dar vienas niuansas, sovietinės aviacijos technikos resursas baigiamas išsemti, išlaikyti orlaivius ore darosi vis sunkiau. F16 pasaulyje yra pagaminta keli tūkstančiai, plius jie iki šiol gaminami, tad su detalių ir pačių orlaivių aprūpinimu daug platesni horizontai.