Australijoje gali būti uždrausta naudotis internetu be antivirusinės programos

Nenusisnekek. Kompanija parduodanti softa turi but uz ji atsakinga, privalo but palaikymas ir turi atlygint nuostolius, kuri padaro tas softas. Cia tas pats kaip naujame aotomobilije del kazkokio mechaninio bugo pradetu nebeveikt stabdziai ir kazka suvazinetum - kibo pats busi atsakingas ir sesi uz tai? O jei masina siuolaikine ir joje viska kontroliuoja kompas, kuriame del softo bugo nusprende nebeveikt stabdziai?

Gal nori pasiluyt man kokia nemokama antivirusine i windows mobile 6.5pro telefona? Nes jis veikia irgi kaip kompas interneto atzvilgiu.

Mano postas visiskai atsake i tavo visus klausimus. O tu ji paneigei argumentu "nenusisnekek" ir is naujo tuos pacius klausimus uzdavei i kuriuos jau parasiau atsakymus - nuostabu.

programinei įrangai. Ir dar kartą, jei tokios atsakomybės nebūtų, tokia draudimo rūšis kaip „product liability“ neegzistuotų. Produktas išskirtinai tik komenrcinis ir korporatyvus, taip kad ten kvailelių perkančių „bet ką“ nelabai rasi. Draudimas tokiose vietos būtent todėl ir perkamas, kad neįmanoma padaryti visiškai saugaus (be klaidų sukurto) produkto. Draudimas kaip tik ir dengia riziką, kad produktas arba sukels didelę žalą, arba kad jį apskritai reikės atšaukti. P.S. Jokių „atsakymų“ tu neparašei, apart „be klaidų programos parašyti negalima“ (o tai ne argumentas, ne pirkėjo reikalas, kad kažko be klaidų padaryti neįmanoma). P.P.S. Argumentas, kad „įvykus avarijai kažkas rimtai nukenčia, o štai blogai suveikus PĮ niekas nenukenčia“ skamba keistai, nes nors iš žmogiškos/moralinės pusės gyvybė yra svarbiau už viską, bet iš komercinės pusės (kurią labiau ir gina teisė), vienas „paprastas“ žmogus bus mažesnis praradimas už sakykim milijardą pinigų.

Milijardus padaro virusai bendrai paemus, atskiriems vartotojams nuostoliai turbut dazniausiai nevirsyja keliu tukstanciu, jei isvis matuojami pinigais. Dabar - visiskai neteisinga masinas lyginti su softu. Visu pirma - saugumo problemos tai ne taspats kas blogi stabdziai. Tai tas pats, kas kiets vyriokas apsiziurejes auksto intelektualinio lygio filmu, kaip kad "fast and furiuos", pasiemes bmw isvaziuoja i priesinga eismo juosta ir trenkiasi i tavo masina ir tu paduodi i teisma savo masinos gamintoja, nes po avarijos masina nebevaziuoja. Arba pas tave isilauzia vagis ir tu paduodi duru gamintoja i teisma, nors duru tinkamai neuzrakinai, arba palikai rakta matomoj vietoj. Isilauzimas ir virusu gaminimas yra kenkejiska veikla, kuri priestarauja istatymui, negalima prasyti kompensacijos uz brokuota televizoriu, jei kazkas isilauze pas tave ir "for fun" sudauze tau telika. Visu antra - nieks nepyksta, kad privaloma issilaikyti teises pries sedant prie vairo, zmogus neisilaikes teisiu ir nesilaikydamas KET pavojingas sau ir kitiems. Deja prie kompiuterio gali atsistesti betkas, bet kai del jo kaltes kazkas ivyksta - turi buti kalta softo kompanija? Visu trecia - kaip nustatyti kas kaltas? Jei nezinojai daugelis isiverzimu ivyksta per third-party softa, o ne del pacio OS. Daznas taikinys - narsykle, flashas, email klientas. Tai kas kaltas - MS ar Adobe ar Mozzila? Juk nulauze flasha, tuo metu kai buvo ijungtas FF, esant Windows OS sistemoje.

Čia tai elementaru. Kaltas tas kieno produkte yra spraga, šiuo atveju Flash Player.

Masinos gamintojai nieko neraso apie KET, KET turi rupintis valstybe, deja IT srityje visiskas chaosas, o i pasiulymus del priverstinio saugumo zmones priima tokiais pasisakymais, kokius matome cia. Kaip ir rasiau, kazkodel zmones KET tuo tarpu priima visiskai naturaliai, nepradeda aiskinti, kad automobilio gamintojai turi uztikrinti ju sauguma kelyje...

Taip visiškas chaosas kuris pripažinkime kyla tik dėl keleto kompanijų nekokybiškų produktų. Tai kodėl tuo turi rūpintis eiliniai vartotojai?

Kas nusprendė, kad tų kelių kompanijų (spėju daugiausia apie MS kalbi) yra nekokybiškos? ar yra kokios išvados ar t.t. Man neatrodo, kad tų "kai kurių" kompanijų produktai yra nekokybiški

Ir kokios tai kompanijos? Turbut tos kuriu tu asmeniskai nemegsti: MS, adobe gal koks. O gal Mozilla kurios narsykles Firefox saugumo spragu aptikimo daznumas kyla kartu su jos populiarumu? O gal Oracle kurios Java plugino(nesigilinau kokio) darba uzblokavo FF del to, kad ten pasirode esa kritine saugumo problema? O kaip daznai virusai per skype vien Lietuvoje plito, tai ir ta gal nubausti? Dar karta kartoju: jei bausti uz klaidas - bausti visus. Nesirupink. Palikinek durys atviras, neuzrakink masinos, nesilaikyk saugumo reikalavimu darbe - juk del to kaltas ne zmogus, o aplinka(ir is tos aplinkos labiausiai MS).

Aš ir nesirūpinu. Nenaudoju Windows ir nesuku galvos dėl OS saugumo. Ir mano nuomone kompiuterio saugumu turi rūpintis programų kūrėjai, o ne galutinis vartotojas.

Linux vartotojai daznai buna asmenys kurie yra pastoviai susirupine savo privatumu kazkodel, bet lyginti OS su spyna ir yra visiskai neteisinga, OS funkcija nera saugumo uztikrinimas, sitas darbas tenka antivirusams ir firewall'ui.

1* Tik Windows įkišus į kompiuterį USB laikmeną iš jos automatiškai paleidžiami *.exe failai. 2* Tik Windows bet kokia programa gali be vartotojo žinios koreguoti kompiuterio startavimo metu automatiškai paleidžiamų programų sąrašą. 3* Tik Windows bet kokia programa gali be vartotojo žinios užregistruoti naują sisteminį servisą. 4* Tik Windows bet kokia programa gali be vartotojo žinios įdiegti naują tvarkyklę. 5* Tik Windows bet kokia programa gali modifikuoti sisteminius failus. Kad ir kaip gaila būtų, visi šie teiginiai yra tiesa: 1 Esi ką nors girdėjęs apie "Autorun.inf" ? Jame esantys parametrai leidžia paleisti .exe failus BE vartotojo patvirtinimo. 2. Uzvakar idiegiau 15minučių TV grotuvą, kuris pasileidžia vos tik Windows įsikrovus. Galimybės uzdraust pasiledima nėra, galima tik uždraust pasileist iki kito programos paleidimo, tada vėl programa redaguoja registro įrašus ir programa vėl pati pasileidžia sekančios įkrovos metu. 3. Geriausias to pavyzdys - Google chrome. Įsidiegdama naršyklė sukuria servisą Google update,kuris atsakingas už Chrome updeitus. Ir paleidžia, BE vartotojo žinios. Dėl 4 ir 5 punktų greit nesugalvoju pavyzdžių, bet tai tikrai tiesa.

Autorunas: http://news.softpedia.com/news/Vista-SP ... 0178.shtml Del kitu: jei tu ignoruoji UAC langa ir leidi programoms tureti administratoriaus teises tavo kompiuteryje tai turbut irgi Windows kalti , dar gal raudonai per visa ekrana turetu uzsirasyti UAC pranesimas, nes kitaip gaunasi "be vartotojo zinios"

Siaip kiek zinau, didziaja dali Windowsu vis dar sudaro Win XP, kurie..... UAC neturi. O be to, tu UAC` ui priskiri funkcijas, KURIAS turetu vygdyti pacios programos, t.y., "Ar noretumete, kad mes idiegtume Servisa?" Ar noretumete, kad musu superduper programa pati pasileistu be ispejimo?" ir t.t.

Stipriai čia Prajuokinai. Toks jausmas, kad su IT verslu/mokslu nelabai turi ką bendro? * „OS saugumas nesvarbus“ - iš čia matosi, kad neturi OS žinių pagrindų, t.y. nežinai, kokios yra OS dalys ir funkcijos. * virusų padaroma žala „apie porą tūkstančių“ ir pan. - kalbi arba apie vieną pensininkę su kompiuteriu, arba apie te kokio magistranto Vytuko UAB'ą - iš čia matosi, kad nelabai supranti kur ir kokie pinigai IT versle sukasi. Šis straipsnis gi ne apie pensininkus ir studžius, o apie vidutinių ir didelių kompanijų patiriamus nuostolius. * „PĮ produkto gamintojas negali būti atsakingas už jo defektus“ - neturi supratimo apie teisinį produkto gamintojo/vartotojo santykį. Pasidomėk tokiais dalykais kaip product liability, class action ir pan. Ir kas svarbiausia, ignoruoji visus surašytus paaiškinimus? Kaip su tavimi diskutuoti?

Taip, yra kaltes operacineje sistemoje, yra kaltes programose, ta ir noriu pasakyti - cia toli grazu ne vien MS arba Adobes kalte, aisku tik viena - tycia saugumo spragu nieks nepalieka, o visa kalte suversti vienai kompanijai ir dar useri palikti visiskai neatsakinga uz tai ka jis daro yra nesamone. Tuoj vel susigadinsiu savo linux ir ieskosiu kas kaltas, kad man leido pakeisti koki pvz grub'o konfiguracini faila.

Ir vėl tu su tuo savo pavyzdžiu Kur parašyta kad kad tas programos gamintojas garantuoja programos saugumą trečiųjų šalių atžvilgiu. Jei surasi šaltini prašau parodyk, ir nereikia kišt tik kito pavyzdžio...atseit analogo.

Nesuprantu ko jūs čia pykstatės? Nei kas baus programerius už skyles nei ką. Koks ten bebūtu softas visada atsiras per kur "ilyst" . O jei vartotojas naudodamas MS OS sutinka su visomis pasirodančiomis ekrane lentelėmis (labai jau dažna situacija mano praktikoje) tai kuo čia dėtas MS? Jei vartotojas nieko nesidomi įranga kuria naudojasi tai čia jau jo bėdos. Tuo labiau, kad bent minimalia apsauga pasirūpint visgi derėtu. Taigi sakyčiau sumanymas geras, kaip tik turėtu paskatint vartotojus labiau saugot savo turtą. Arba pereit į Linux jei užsinorės to . Juk istatyme kalbama tik apie mokestį tiems, kurie turi virusų ir neturi antivirusinių .

nesamonė O jei aš noriu parsisiūsti antivirusinę iš interneto bet jos dar neturiu