Psichologas nustatė ryšį tarp naudojimosi „Facebook“ ir prastais pažymiais

as manau kad istiesu ne patys socialiniai tinklai kalti del ju vartotoju pazymiu , o patys zmones yra labiau linke i socialini bendravima , ir net jai nebutu tu facebooku ta zmoniu grupe atrastu kitas veiklas nei atsidavimas mokslams.

sita koreliacija tarp pazymiu ir naudojimosi FB galima paaiskinti ir tuo kad "moksliukai" maziau linke y soc.tinklus.

Ir šitai išsiaiškinti reikėjo daryti mokslinį tyrimą? VAU Koks kitas tyrimas? "Kasdien bėgiojantys žmonės yra fiziškai stipresni, nei visai nesportuojantys" ?

Kada ta feisbuko manija apsiramins? Jau uzkniso: feisbuk sen feisbuk ten...

Tada kai atsiras naujas internetinis fenomenas prie kurio visi pereis ir paliks facebooka

Moksliukam neriekia socialiniu tinklu, nes jie ir taip turi tam tikru keblumu bendrauti. To ko neatsiperka bendravimu, atsiperka intelektu. Nereikia net jokiu tyrimu

tai, kad "moksliukam" pagal stereotipa, tai soc.tinklai pats gazas, kaip ir visiem kitiem, kuriem sunku bendrauti ar tiesiog reikia greitai ir lengvai pasiekiamo demesio.

Cia yra prastai besimokinanciu (kitaip sakant negabiu) zmoniu bandymas kaip nors parodyti save pranasesnius uz gabesnius uz save. Jei kas nors bandytu atlikt tyrima koki nors, manau tikrai paaisketu, kad geriau besimokinantys skiria tik apytiksliai 25% maziau laiko bendravimui nei prasciau besimokinantis. Skirtumas atsiranda del to, kad maziau gabus uzdari zmones linke "kalti" mokslus ir taip pakelti pazymi, kas ir sudaro ta "nebendraujancio moksliuko" stereotipa. Yra dar vienas faktorius - gabesni, arba intelektualesni zmones yra daug maziau kantrus ne tokiems intelektualiems, todel jie labiau bendrauja su savo lygio zmonemis. Jei zmogus yra aukstesnio uz vidutini intelekto tai ir jo lygio zmoniu yra maziau, todel jis gali ir bendrauti maziau. Dar vienas faktorius, deja ne tu "bendraujanciuju" naudai yra tas, kad zmogus budamas pakankamai protingas gali daug geriau bendrauti uz ta kuris ne toks "gabus", nes jis labiau supras socialinius santykius ir labiau zinos, ka reikia daryti norint pasiekti viena ar kita, sudaryti viena ar kita ispudi apie save ir kt.

Kažkada vienas mano draugas agituodamas manę į FB sakė "Nereika gi būti silpnapročiu kad būtum FB " . Pasirodo - reikia .

Durnas, sakyčiau, straipsnis. Bet nieko keisto. Užsienyje už bet kokias nesąmones gauna finansavimą. Bet kokia pašalinė veikla mažina pažymių vidurkį, nes atitraukia dėmesį. Pamenu, kai pats ėjau į mokyklą, buvo pristatytas labai panašaus pobūdžio straipsnis, tik apie komp. žaidimus. Neva, būtent komp. žaidimai mažina vidurkius. Ir kuo tie mokslininkai galvoja???

pirmas dalykas pazymiai neparodo ar zmogus yra gabus ar ne ,yra daugybe pavizdziu kurie parodo jog gabus zmones gal gauti blogus pazymius - paprasciausiai del to jog neskiria laiko mokslams visiskai (o kai skiria is kart gauna aukstus ivertinimus) , antras dalykas nemaza dalis "moksliuku" yra visai negabus ,o paprasciausi "kalikai" ,jie neturi sugebejimu ar charakterio(ar tiesiog nepasiseke) susirasti draugu , bendrauti, ir nors ir turi draugu daznai neturi su jais apie ka sneketi (susitinka patylet ir koky leksta juokeli pasakyt)

Kodėl įnagininko linsknis? Ne "Psichologas nustatė ryšį tarp naudojimosi „Facebook“ ir prastais pažymiais", o "Psichologas nustatė ryšį tarp naudojimosi „Facebook“ ir prastų pažymių". Juk ryšys yra ne tarp "kuo?", o tarp "ko?". Išvis paskutiniu metu čia pasipylė absurdiškos klaidos, nejau taip prastai jums su lietuvių kalba?

.