„Abrams“ ir „Leopard“ Raudonojoje aikštėje.“ Ekspertas skelbia netikėtus įvykius (Video)

Nu jo, tokie galingi, tai gal bent is ukrainos juos ismuskime, jei jau tokie mes galingi

Pernai aiskiai pasimate, kad rusai nesugeba laikyti neitvirtinto fronto. pulti rusija rusijoj butu lengviau nei gintis, bet tada turetume nuostoliu. Tai gal nepulsim.

Prieš kiek daugiau nei metus aiškino maskoliai ir čia atkartojo keletas, kad maskoliai Europą iki Portugalijos per max mėnesį nuneštų. Užstrigo Ukrainoje. Jau kaulija karinės pagalbos iš kitų šalių, tokių kaip Š. Korėja, kurioje laikas sustojo prieš daugiau nei 50 metų. NATO išmušti maskolius iš Ukrainos problema yra ne karinės galios trūkumas, o politinės valios. Kiek NATO modernių naikintuvų ir bombonešių yra Ukrainoje? Kiek NATO laivų aktyvius veiksmus vykdo juodojoje jūroje? Kiek NATO aktyvios tarnybos tankų yra Ukrainoje? Ir kiek NATO balatijonų vykdo oficialias karines užduotis Ukrainoje? NATO realiai nėra Ukrainoje. Pravalius tą ribotą priešlėktuvinę gynybą su naikintuvais, tada bombonešiais carpet bombing praeitum pro maskolių minų laukus, artileriją ir baigtųsi jų gynyba. Krymą atimti sunkioji užduoties dalis būtų civilių kuo mažiau užmušti.

Yra "maža" problemėlė - nė viena NATO valstybė niekada nesiruošė puolamajam karui, tik gynybai. Na ok, ten Kuveito-Irako istorijoje pavyko puikiia, bet ten nesulyginamos jėgos. O čia niekas net nenori, politinei valiai pulti - reikia turėti ir politinės valios priimti gyvosios jėgos nuostolius kurie geriausiu atveju bus apylygiai, bet šiaip tikėtina bent 2-3 kartus daugiau nei besiginančių. Tad taip, būtų puiku jei ukrainiečiams padėtų gintis ne tik žodžiais ar kartais išdrebinama technika, bet pilnavertiškai, ir kol to nėra tai visa kita tik pasakos.

O tai sakai nėra žiaurios jėgų persvaros NATO vs maskoliai? Ne, NATO nesiverš ir turbūt niekada nepuls maskolių, ir nedarys su tankais perversmo. Tai nereiškia, kad nėra pajėgūs to padaryti.

Pasaulis jau mato kaip viena "žiaurios jėgos persvaros" šalis puola kitą. Plius ta pati atominės granatos beždžionės rankose baimė.

Žiaurios jėgos persvara pasirodė esanti tik popieriuje. Net neužteko kuro. Priešlėktuvinė neveikia kaip girtasi. Organizuotumo nėra. Sparnuotosios raketos ir pan. nepasiekia deklaruojamų rodiklių. Tankai modernizuoti tik ant popieriaus. Kariams elementarios ekipiruotės trūksta kaip apranga, karo lauko vaistinėlės ar karšto maisto. Tikrai nedvelkia "žiauria jėgos persvara", ypač kai ukrainiečiai nei laivyno turi, nei realiai turėjo iš pradžių oro gynybą, bet maskoliai vis tiek nesugebėjo dominuoti šiose srityse. O NATO vandenyną ir orą valdo vienašališkai tokiu atveju. Artilerija ar tankai, kurie neapsaugoti nuo oro tankų yra tik pratybų taikiniai. Lieka pėstininkai, kurie pavieniai gali slapstytis ir iš oro sunaikinti sunku.

Betgi tą patį gali paskayti apie NATO. Visi tikėjo kad Bundesweh'ras bent jau kažką galėtų turėti - ne, net savo tankų neturi, šovinius turi prašyt kad jiem patiem parduotų. UK išvis saloj sėdi ir jiem glai būt vienodai, ir na ok, iš tiesų daug padėjo. USA - politinės rietenos. Prancūzai išspaudė kažkiek ratinių tankų - o tie pasirodo geriausiu atveju tik toli nuo fronto gali būti. Lenkai nesuprasi - viena vertus draugai, kita vertus net ir paramos vežimą blokuoja. Žodžiu asmeniškai aš manau, kad pulti ir nubausti negali, deja, ir tas "gilus susirūpinimas" 2014'taisiaisjau buvo didelis alarmo skambutis. Kažkiek gla patikėsiu jog prabudo kai bent ukrainiečiams padės su išminavimo procesu, sugalvos kažką kas gali pralaužti užminuotas linijas, ant fronto skraidys spiečiai dronų kurie naikins viską kas panašu į techniką (bent jau automatines minavimo mašinas, artileriją, priešlėktuvię gynybą, etc). Na bet pasvaigau ir užteks, kol kas net kokio senelio F16 nematyti, tai apie belenkaip brangų ir slaptą F35 net nėra ko svaigti kad jis būtų pasiruošęs frontui. O be aviacijos išbvis nieko nebus.

cia tuoj pizdiec sviecias ukrainieciam kaip suprantu, kai paramos neber