ES teismas: kompensacijas privalu mokėti ne tik už laikmenas, bet ir įrenginius

Tai ka, galesim pirataut ir musu negales bausti ? Kitaip sitas mokestis yra tas pats kas gangsteriavimas...

Nėr ko norėti. Vien pažiūrėjus į Lietuvos atstovus ES parlamente galima susidaryti labai gerą vaizdą apie visą gaują, tai ir ES teismuose ne ką geresnė padėtis. O kai tokie prietrankos įstatymus kuria, tai ir gaunas Europa naujas pasaulio klounas vietoj JAV.

senas prikolas saugoti duomenys ant A4 lapo http://www.ollydbg.de/Paperbak/ gales ir popieriu apmokestini, vienas mp3 juk gali tilpti

nejuokinga jau darosi su tom autoriu teisem.man idomu kiek procentaliai is tu vartotoju kurie perka laikmenas pas save kompuose turi pigaus lietuvisko sh?kaip avinus veda i skerdykla,o mes tik beee meee ir nieko nedarom,tai laikui begant ne tokiu absurdu pamatysim.

Jo.., "geras" įstatymas... peržiūrėjus komentarus kol kas 100% sutarimas. Garantuoju, kad valstybei (koncervams) atlikus OFICIALIĄ apklausą - kokia 50% pasisakys už tokį š... P.s. Ir vis tiek visada bus būdų kaip nusipirkti 3TB hdd be jokių nesąmonių...

Pirmiausia, tai technologijos.lt redakcija sąmoningai klaidina. Persiskaitykit pagaliau atidžiai visą straipsnį, o tik po to atkreipkit dėmesį į pavadinimą. O po to atsiverskit vz.lt ir perskaitykit "ES teismas sudavė triuškinantį smūgį autorių mokesčių sistemai". Kuo toliau, tuo technologijos.lt redakcija vis labiau užsiiminėja kryptinga propaganda. Blogai.

Liaudis, nepamirskit, kad tie istatymai galioja ne tik muzikai. Knygos, filmai, muzika, programos,... tai galioja viskam kas turi copyrightus. Ir eilini karta verslo dinozaurai neziuri kaip visa tai lengviau pateikti vartotojui, kad jis isigytu legaliai, o bando priversti pirkti legaliai, o dar geriau kad visi moketumem uz tai ko gal but ir nenaudojam. Juk kiek isjusu pirktu pvz minedo kompakta? Taigis, kad nepirktumet, bet juk per tokius okescius galima susirinkti procenta ir uz "pavogtus" minedo kompaktus. Tokie mokesciai autoriu teisiu organizacijoms yra tas pats kas mokestis uz ora, t.y. pinigai is oro.

Tame ir reikalas, kad NEBANDO PRIVERST PIRKT LEGALIAI. Kaip mokejimas 2 kartus uz ta pati skatina legalu pirkima? Akivaizdus nelegalu skatinimas ir daugiau nieko. Ar nepagalvojo, kad tas saziningasis pirkejas nukentes digubai, o tas pirataujantis gal jis isvis nusipirks 1TB HDD, sumokes tarkim pora litu pridetini autoriu moksti ir pumpuos istisai piratines versijas. O tas kitas bus benaudojas legalia programine iranga, kompaktus, USB flash ir kita ir uz visa tai mokes. Kur logika? Manau cia labiau is baimes viskas, nes pvz atsiranda labai daug "free software" kuri stipriai smogia mokamoms programoms per pelnus, tai bent taip nori atsigriebt. "Gerai, nepirkt, bet as vistiek is taves pinigus pasiimsiu" mazdaug tokia politika varo. Eilini karta ne nuo to galo daro, o Lietuvos sviesiosios galvos vel bando sokt i prieki nelaukdamos kitu ir atlieka laboratorines peles vaidmeni. Jei cia butu Prancuzija, tai keli isdauzti seimo langai butu nulis palygint su tuom, kas detusi. Vis dar bailiu Lietuva tebesam - vienybes nulis, ziurim tik kaip savo kaili issukt, nesvarbu kiek aplinkiniu tektu "paaukot".

Che, che... neaiškus įstatymo vienas aspektas: „Tiesa, kaip pažymėjo ETT, jeigu laikmenų arba įrenginių naudojimas nesusijęs su kūrinių atgaminimu asmeniniais tikslais (pvz., profesinėms reikmėms laikmenas įsigyja juridiniai asmenys), kompensacija už tai negali būti renkama. Panaši nuostata galioja tiek dabartiniame LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme, tiek ir naujose jo pataisose“, – aiškina A. Masalskytė. Kaip jie ketina nustatyti, kaip žmonės naudoja įrenginius ir kokiems tikslams?

Paprastai, visi is eiles bus potencialus kopijuotojai ir visi tures moket, o jei gaila kapeikos, ta apsigink teisme ir susigrazink pinigus Cia gal galios imonems naudojancioms didziulius kiekius laikmenu ar kitokiu irenginiu kurie kurs galutini profukta kuris nepazeidzia autoriu teisiu. PVZ muzikiniu kompaktu irasu gamykla, kuri irasineja kompaktus pagal sutartis ir atskiro autorinio mokescio nereikes isigyjant zaliava(tuscius kompaktus), o eiliniam zmogeliui perkanciam is maximos teks susimoket

bet kokia vis dėlto nesąmonė tie apmokęstinimai. nėra jokio loginio pagrindo. tada tegul uždeda papildomus mokesčius replėms, nes daug kas jas naudoja vogdami dviračius...

Tai tau nepatinka, kad Teisingumo Teismas uždraudė rinkti mokestį už laikmenas, jei jos nėra skirtos kopijavimui? Paskaityk visą straipsnį, o ne tik pavadinimą. Pasidomėk labiau ES. Europos Komisija turi įstatymų iniciatyvos teisę. Parlamentas ir Taryba juos priima (aišku, gali ir keisti). REDAKCIJA, nedarykit kaip DELFIS ar BALSAS ir nedėkit klaidinančių pavadinimų dėl populiarumo

Verslo žinios šią problemą nušviečia visiškai atvirkščiai: http://vz.lt/rss/straipsnis/2010/10/22/ ... mokesciu_s Matyt tai požiūrio klausimas

patys nepaskaitet vz.lt, tik antraste: "Advokato Andriaus Iškausko nuomone, pagrindinis dalykas, kurį išaiškino ETT, kad minėta kompensacijos autoriams, vadinamasis tuščios laikmenos mokestis, turi būti renkamas tik už tas laikmenas ar įrangą, kuriuos naudoja privatūs naudotojai asmeninėms reikmėms." Taigi fiziniai asmenys MOKES.

Truputį keista, kad išskiria pagal tikslą naudojimo laikmenų ir dėl to leidžia juridiniams asmenims nemokėti, o fiziniams, iš esmės, liepia mokėti mokestį nepaisant pirkimo tikslo. Manau, ši dilema taip pat turės būti išspręsta.

Perskaitėme viską, bet esmė visai ne čia. Reikalas tas, kad aname straipsnyje pateikiamas visai kitas požiūris į tą patį ir atrodo, kad šis sprendimas yra labiau geras negu blogas. Visgi mūsų autorių teisių gynėjai norėjo prastumti įstatymus įpareigojančius mokėti už praktiškai viską, kas yra susiję su duomenų įrašymu, tuo tarpu dabar didžioji dalis potencialių pinigų atkrenta. Ir anot straipsnio neatrodo, kad autorių gynėjai tuo patenkinti. Ką gali žinoti, galbūt išvis bus atsisakyta noro Lietuvoje ką nors papildomai apmokestinti, nes gali paaiškėti, kad dabar potenciali surenkama pinigų suma bus pernelyg maža, jog kaip nors apčiuopiamai atlygintų nuostolius autoriams. P.S. Aš nesu tikras ar šis sprendimas įpareigoja būtinai privalomai rinkti mokestį iš fizinių asmenų. Mano supratimu šis sprendimas tiesiog įpareigoja nerinkti mokesčio už komercinėms reikmėms skirtas laikmenas ar įrenginius. Vadinasi rinkti ar nerinkti mokestį iš fizinių asmenų priklausys nuo tų šalių nacionalinių sprendimų. Kaip ten bebūtų, tai yra tik mano spekuliatyvi nuomonė iš to ką perskaičiau, o pats neišmanau nei teisės nei skaičiau paties sprendimo originalo

Aš jau ne viena tokį straipsni perskaičiau ir susidariau vaizdą, kad mokestis už laikmenas yra imamas tik tose šalyse kur yra leidžiamas originalių kompaktų kopijavimas (norint išsaugoti kad nesusigadintu originalus kompaktas) savom reikmėm, ar panašiai skamba. O šalyse kuriose bet koki kompaktą apsaugotą autorinių teisių negalima kopijuoti, šis mokestis nėra renkamas. Nes mokestis imamas ne už piratavimą, o už tos kopijos darymą. Jei taip yra ištiesu, tai išeitis labai paprasta. """Reikia uždrausti bet koki informacijos kopijavimą apsaugota autorinių teisių.""" Vis tiek turbūt niekas Lietuvoje tokių kopijų nedaro. O dėl mokesčių nerinkimo iš juridinių asmenų, tai labai paprasta. Tas pats šiuo metu daroma ir su PVM. Juridiniai asmenys perkantys prekes kurios yra naudojamos verslui. Kaip pavyzdžiui kanceliarinės prekės. PVM mokestis yra gražinamas. Tai reiškia, kad visi juridiniai asmenys perkantys skaitmenines laikmenas už jas taip pat mokės ir autorių teisių mokesti ir PVM, bet paskui juos galės susigrąžinti. Bet tik tokių atvejų jei pagal verslo pobūdi šios prekės yra būtinos verslui.