Pirmoji pasaulyje naujos kartos atominė elektrinė. Statys Billo Gateso įmonė. Kokia ji bus?

Kai pusę kainos tiesiog iš biudžeto padengia, tai aišku pigu Bendrai - jei pavyks padaryti, gerai, tik dvejoju, kad pavyks. Skamba šiaip natris gražiai, pats natris niekada kurui neleistų perkaisti, reiškia nebūtų niekada meltdown, tik pamirštama visada pasakyti, kas nutiktų, jei būtų nuotėkis natrio ar tiesiog kontaktas su vandeniu.

O tai kuom aušins patį natrio apytakos ratą?

Kai temperatūra aukšta, su vandeniu reaguoja daug kas, kad ir tas pats zirkonis jei labai aukšta, skyla vanduo pat nuo temperatūros/rediacijos (termolizė/radiolizė). Su natriu reikalai daug paprastesni. Natrio šiluminis laidumas daug geresnis, nei vandens, todėl vietinio perkaitimo tikimybė mažesnė. Natris verda daug aukštesnėje temperatūroje (1156,1 K), todėl didelio slėgio su radioaktyviomis medžiagomis susiliečiančioje sistemos dalyje nėra. Todėl, kad natris nesiliestų su vandeniu, kaip aktyvus metalas, reikėtų didesnio aplaidumo.

Dar senose tarybinėse knygose piešdavo perspektyvines reaktorių schemas su trim vienas kitam atiduodančiais šilumą aušinimo kontūrais, dviejuose skystas natris, trečiame kur garas suka turbinas vanduo. Malonu kad tai realizuota, neliko tik popieriuje.

Bilui šuns būdos statyti neduočiau... ką paima, tą sugadina... elektrine atominę mat statys... :)

Tai suprantu, todėl pritariu, kad kaip ir saugesnis variantas, bet ne tiek, kad staiga visa kita dzin ir gali atpigti 3 kartus lyginant su esamomis branduolinėmis technologijomis. Bent 3x reikėtų, kad kas nors realiai galėtų pirkti ir tai ne dėl ekonominių motyvų, o dėl suteikiamo didesnio lankstumo ir stabilumo tinklui, nes tada savikaina būtų ~70-80€/MWh, kai vėjo ir saulės technologijos, priklausomai nuo geografijos, duoda 35-60€/MWh (subalansuotos ir t.t.).