Vertikalios jūrinės vėjo turbinos projektas (Video)

Nebloga jegaine. Nors vertikalios vejo turbinos VAWT ir yra netokios efektyvios, bet kaip suprantu del pigesnes kainos, nes nereikia boksto, pavaru dezes ir lengviau, bei pigiau pagaminti mentes, visa tai tampa labai konkurencinga jegaine. Kad susidarytu bendras vaizdas apie efektyvuma ivairiu rusiu vejo turbinu. Labai aiskiai aprasyta viskas, apie ivairias rusis http://www.otherpower.com/windbasics2.html

dar vertikalios jegaines geros tuo, kad daznai keiciantis vejo krypciai jos tinkamos, o horizontalios asies jegaine tiesiog sparnus nusilauzytu bandydama pasisukios su veju ...zinoma juroi tai nera labai aktualu...

Vertikalios jegaines daliu susidevejimas yra daug mazesnis ir lengviau bei pigiau pakeiciamos.

Jos tik tokiu atveju būtu pranašesnės, jei eitu ištisi sūkuriai, ir tai, sūkurių kryptis turėtu sutapti su turbinos sukimosi kryptimi. Tokioms sąlygoms propelerinė daugiaturbinė duotu vis vien geresnį efektą, už vertikalią. Kažkodėl daugelis mėgsta ignoruoti tai, kad PUSĖ vertikalaus rotoriaus ploto turi eiti PRIEŠ VĖJĄ, su neigiamu NK. Nujaučiu, kad naftininkai sąmoningai propaguoja tokį tipą (pakiša kiaulę) .

O pats nepamirsai, kaip propelerinei sukant jegos pasiskirsto? Gal 100% verciama sukimo energija? Statmenos jegaines turi savo pranasumu nemazai, tai nereik lia lia apie jegos nuostolius. Ir nereik kist naftininku samokslo kur nereik vien del to, kad tai populiaru.

, tai ir nedaryk lia lia. Kiek jau žmonių paleido pinigus vėjais ir grįžo prie propelerinių, ar bent žinai? Šios tinka gal Ukrainos stepėse, ar Nevadoje, kur vėjo laukti nereikia, o pas mus žmonės dar nori ir energijos gauti, o ne vien pasižiūrėti į varganus 0,.. A. Dėl naftininkų, nors tai ir jų iniciatyva, "įkišau" todėl, kad tai populiaru, čia tu teisus.

Na fotkej tai tos turbinos stovi juroj, ar butinai reikia stepiu ir dykumu, kad butu pastovus vejas?

Otto, o jeigu tas nenaudingai "grįžtančias" mentis uždengti? Kitaip tariant pusė rotoriaus dengiama ir tas dangalas sukiojasi pagal vėjo kryptį?

Tuomet sutinku, kad būtu gaunamas maksimalus efektyvumas, jis lenktu visų tipų jėgaines. Kai kas taip ir daro, bet konstrukcija brangi ir griozdiška. Kadangi šis projektas bus naudojamas jūroje, gal ir pasiteisins, tik brangus ir nežinia, per kiek laiko atsipirks. Dar sumąsčiau vieną priežastį, kodėl pasirinktas toks variantas; vertikalios jėgainės, nors ir mažai efektyvios, audros metu neduoda tokio energijos šuolio, kaip horizontalios. Žinau, kaip nelengva susitvarkyti su energijos pikais horizontaliose jėgainėse, tai gal čia ir būtu pagrindinė priežastis.

Nereiketu NK imti kaip didziausios vertybes, nors tai yra svarbu zinoma, VAWT Darrieus tipo pasiekia 40+% tai nera prastas rezultatas, kai idealus horizontalios asies propeleris yra ~60%. Svarbiau manau yra kaina tam paciam kW isgauti ir zinoma sistemos patikimumas ir atsparumas audroms. Juk saules bateriju kainas dazniausiai nurodo kaip pinigai uz galia W. Ir cia turetu buti toks principas. Va toks pavyzdys butu sito boksto NK butu kazkur 20%, nes tai yra Savonius tipo turbina, bet jos dydis kalba pats uz save