Ar tiesa, kad atominė elektrinė pigiau už alternatyvius energijos šaltinius?

Perskaicius straipsni susidaro ispudis, kad AE yra tikras blogis ir musu isigelbejimas tera saules baterijos, taciau net dykumose statytos saules baterijos nera tokios efectyvios kaip atomines elektrines. Ir siaip, kodel tada isvis statomos AE? Jei taip rasoma tai daug lengviau butu prisistatyti saukles bateriju? Aisku saules baterijos yra saugesnes lyginant AE, bet pas mus juk tokiu gamtos kateklizmu nevyksta, lyginant su Japonija. Taciau vienintele problema statant AE lietuvoje mano manymu yra korumpuota valdzia kuri sias statybas iskels tikrai i kosmines kainas.. Turime daugybe pavyzdziu..

Mmm, propagandinis straipsnis. Iš kažkur(be jokios metodikos ar paaiškinimo) ištraukti AE 50ct ir SE 43ct kainos. Labai jau vaikiškas paaiškinimas ir palyginimas kas pigiau gaunasi.

Del skaiciu nesu tikras, bet esme ta, kad atomine energetika nera tokia jau pigi, kaip kad visi skelbia. Nes daznai neitraukiami nei statybos kastai, nei nuolatiniu investiciju kastai, nei atlieku saugojimo kastai, nei dar velniai zino kokios islaidos. Tai labai daznai finansuojama tiesiogiai is biudzeto, o pati elektrine dirba be pelno marzos. Butent del saules bateriju, nesu toks tikras... Man nuomone kol kas, kad biokuras siuo metu Lietuvoje turi didesnes perspektyvas ir reikalauja mazesniu investiciju. Kitas dalykas, elektrines galima isbarstyti po visa Lietuva bei tiekti siluma i sildymo tinklus bei taip sumazinti kastus elektros gamybai.

Lietuvos AE elektrą pardavinėjo po 10 ct.., vartojojai mokėjo po 22ct. dabar AE neturim, o kaina 45 ct. Jei kam dar neaišku kas brangiau - pasikarkit.

Ar tu išvis mastai ką kalbi? Pavėmei kažkokia nesąmone lyg straipsnio net skaitęs nebūtum. Dabar mes mokam 45 ct nes mes nesigaminam elektrą, o perkam iš svetur!!!

Zinoma, gerai butu, jei pristatytu saules energijos elektriniu Sacharoje ar kur kitur, kur maziau gyvenama, bet Lietuvai tai neturetu tureti dideles itakos. Lietuva per daug mazo ploto salis, kad galetu siuolaikiniu technologiju pagalba naudotis tik savo kuriama "ekologiska" energija. Zinoma, reikia stengtis jas naudoti.

kazkoks reklaminis straipsnis su oriniu kainu palyginimas su lyg viena bobute sake...

atomines elektrines kaip ir vidaus degimo varikliai - daug galios duotai vietai, bet nesi nepriklausomas. AE milziniskas pliusas tas, kad nustojus pust vejui, ar apsiniaukus vis dar bus gaminama elektra. ju minusai yra labiau ilgalaikese perspektyvose, todel niekas negalvoja, kad dabar mokes pigiau, bet poto tures kieme plota kurio niekam negales panaudot, nei, kad moket bragiau kuriant reikalingas technologijas, bet nesibaimint to, akd ketvirti kiemo nebus galima naudot avarijos atveju...

Atominė energija tikrai yra brangi, bet urano dar yra ir ji stabiliai tiekia elektrą. Vėjo jėgainės dirba labai nepastoviai, kartais prastovos būna po kelias savaites. Saulės energija brangi, o biokuro riboti ištekliai. Iškastinis kuras ne tik teršia aplinką ir didina visokių susirgimų skaičių, tarp kurių yra ir sunkiai pagydomi. Kas dėl AE avarijos, tai dabar veikia apie 500 blokų. Sakykim tiek blokų veikė 30 metų, o avarijų buvo 3. Tada tikimybė, kad būtent šiais metais bus avarija viename bloke 500x30/3=5000. Tai yra 1 : 5000, arba pradirbus blokui 5000 metų jame turėtu įvykti avarija.

Na, atominės elektrinės gaminamos elektros kaina tikrai gali siekti 50ct. Urano rūdos lengvai pasiekiamų telkinių elektros gavybai užteks tik vos virš 100 metų. Dėl saugumo reiktų statyti vistik III+ kartos reaktorius (Japonijoje ir likusiame pasaulyje II, nedaug III kartos reaktorių. Pagal ES direktyvas kiekvienoje šalyje turi būti vystoma atsinaujinančių energijos išteklių politika. Kaip tik dabar toks projektas vykdomas Lietuvoje, tuo užsiima ir kelios kompanijos. Pasak jų ( neoficialiais duomenimis), Lietuvoje tam yra palankios sąlygos -saulės kaip ir Vokietijoje, o žemė laabai pigi. Kai saulės mažai - rudenį, žiemą - pučia stipresnis vėjas. Kaip dėl šalia esančių gyventojų - Vokietijoje kai šie gyventojai tapo įmonių akcininkais tai ir paukščiai nustojo kristi ir malūnų garsas dingo - jokių skundų. Vienos įmonės paskaičiavimais, jei saulės energiją vystyti kartu su vėjo, elektros kaina įskaitant valstybės subsidijas būtų apie 1Lt. O ką jie pasakė į tai - benzino kainos prieš 10 metų buvo triskart mažesnės, o visi visvien važinėja automobiliais...

Visai neseniai per LR ir žinių radiją buvo kalbaa šia tema. Planuojama AE elektros energijos savikaina 8 centai ir tikrai ne 50 cnt. Taip aš sutinku, jog reikia vsytyti alternatyvius šaltinius, tačiau dabartiniu laiku AE yra vienintelis pasirinkimas. Saulės Lietuvoje galima sakyti nebūna 6 mėn., o vėjo didžiojoje dalyje Lietuvos išvis retai kada būna. Na, o hidroenergetika visai nėra ekologiška, o sakyčiau netgi labai efektyvus būdas naikinti žuvų resursus. Be to nusipirkti atominio kuro kasetes daug paprasčiau, nes pardavėjų yra gana daug, ne taip kaip su dujom ir nafta, kur jei yr pardavėjas pirma reik nutiesti vamzdį. Be to suomiai turi 3 AE ir 2 AE statomos, o ten elektros kaina + trasnportavimas 8 euro centai (dar vienas ats, kodėl jie gyvena geriau). Be to elektros energijos poreikis per artimiausius 20 metų gali išaugti 2-3 kartus, ir čia tik įvertinus tai, jog įsivyraus elektromobiliai, o kur dar pramonės augimas? Aišku deginti rusiškas dujas ir naftą yra saugiau ... Kas dėl japonų jie šio pasirinkimo neturi.

Pirmiausia reikia išnaudoti esamas elektrines, kurios šiaip ar taip suka generatorius kaip šalutinį produktą (pvz., Kauno termofikacinė). Išdalinti kvotas bent tam energijos kiekiui, kurio savikaina šiaip ar taip beveik 0. Va, tuomet galima svarstyti apie visokias subsidijas vėjininkams, AE. Ne, bet viskas daroma priešingai: elektrinės veikia kaip katilinės, kad miestiečiai turėtų kuo rankas šiltai nusimazgoti. Jos varomos į bankrotą dirbant neefektyviausiu režimu. Verčiamos kelti kainą, nes kitaip vos išsilaiko. Liepiama statyti kažkokius brangius super duper CO2 filtrus, paskui CO2 kvotas pusvelčiui parduodant kokiems nors "žaliems" vokiečiams... Dar gerai, kad nepraėjo planas karšto vandens vamzdį iš Elektrėnų į Kauną atitempti.

AE kastai: 1/5000*([vidutinis zuvusiuju atominej katastrofoj zmoniu skaiciu]*1.000.000 +[susidarantys kastai del sveikatos problemu gyventojams] + [netinkamos naudoti niekam zemes verte]) + [atominiu atlieku saugojimas] + [visi elektros gamybos kastais, iskaitant darbuotoju apmokymus, kompensacijas, investicijas ir kitus dalykus, kurie kazkodel daznai daromi is valstybes biudzeto, o ne elektrines pajamu] + [laidu atitiesimas ir pastotes irengimas] + [pacios elektrines statybos kaina]*1.5. Visa tai sudejus ir padalinus is metines kwh gamybos gausi tikraja elektros kaina. (1.000.000 - tiek ivertinta zmogaus gyvybe); [pacios elektrines statybos kaina]*1.5 - padauginta is 1.5, nes visada AE kainuoja bent 30% brangiau nei is pradziu manoma, o dar pridejus negautas pajamas gaunasi maziausiai 150% isaugusi kaina. Gali augti laisvai net iki 200%. Vejo jegaines kastai: [zemes kaina] + [pacios jegaines kaina] + [laidu atitiesimas ir pastotes irengimas] + [vejo jegaines prieziurai atlyginimai] + [vejo jegaines prieziurai technikos isigyjimas ir islaikymas]. Saules energijos kastai: [zemes kaina] + [pacios jegaines kaina] + [laidu atitiesimas ir pastotes irengimas] + [saules jegaines prieziurai atlyginimai] + [saules jegaines prieziurai technikos isigyjimas ir islaikymas]. Biokuro energijos kastai: [nederlingos zemes kaina] + [pradinis lauko apdirbimas ir apsodinimas] + [pirmais 2 metais atidesne prieziura] + [po 4 metu pjovimas ir paskui kasmet nusipjaut derliu] + [tresimas kad ir vandens valymo irenginiu dumblu] + [biokuro jegaines pastatymas(dar ir sildyt gali miestelius centriniu sildymu)] + [laidu atitiesimas ir pastotes irengimas]

1. Kiek žmonių nuo radiacijos mirė ignalinos AE kuriems reikėjo mokėt kompensacijas ? 2-3. Iš kur imti elektros energiją, jei tarkim pusę metų nėr saulės ir nėra vėjo? Įmonėm užsidaryt? 4. Ar nemanai, kad būtent dėl biokuro išpopuliarėjimo maisto kainos taip sparčiai šovė aukštyn ? Nemanai, kad dar labiau išpopiuliarėjus išvis nepasimokės auginti javų duonai ar auginti karves, vietoj to visi ims auginti biokurą? Na, aišku taip neatsitiks, bet kainos už duonos kepaliuką taps atsronominėmis. Apibendrinant - jokių alternatyvų NĖRA arba nesugebėjai jų pateikti.

1) tureta omeny, kiek zmoniu zuva per avarijas vidutiniskai visose AE PASAULYJE 2-3) gal nenusikalbek gerai... Virsutiniuose oro sluoksniuose vejas visada yra. Pvz net prie palangos esancios vejo jegaines, kai yra rodos visiskas stilis, vis tiek sparnai sukasi del skirtumu oro sluoksniuose. O saules energija veikia net ir debesuota diena. Nakti suvartojama zymiai maziau elektros energijos BENDRAIS mastais nei diena. Ir kodel pamirstamas biokuras ? 4) O tu man pasakyk, kurios maisto kulturos auga nederlingoje zemeje ? Cia turiu omeny zilvicius ir pan. kuriais kurenamos katilines. Lietuvoje tokiu zemiu itin daug ir dabar jos visiskai nenaudingos - miskai neauga ten, nes per prasta zeme, tik skurdzios pievos kurios gali ilgainiui but stipriai paveiktos erozijos.

4. Jei neklystu, JAV įsipareigojo 30% grūdų skirti biokurui. Man čia kažkaip su pigiu gluosnių auginimu nelabai siejasi (lygtai žurnalas IQ tokį skaičių minėjo). Ten pat mačiau įvertinimą, kad kilogramui kiaulienos užauginti tereikia 3-4 kg. grūdų ekvivalento. Taigi, ir klausimas - kiek tas biokuras faktiškai yra pigus ir ekologiškas? 1. Kodėl niekas neskaičiuoja, kiek sveikatai/draudimui turėtų kainuoti naftos ir anglies energetika? Neskaitant Černobylio, vien anglies šachtose žmonių žūva tūkstančius kartų daugiau. Gal pačios elektrinės ir nėra nesaugios, bet visa energetinė grandinė... Kad ir ekologija: palyginus Fukušimą su su BP avarija, tai saldainiukas.

Straipsnyje vartojamos atominės ir saulės energijų savikainų vertės nėra parįstos, o 5 - 10 kv. km plotas saulės jėgainei, kurios galia panaši į planuojama VAE išvis kažkoks išsigalvotas. Net ir labai apytikslė realesnė vertė viršija 120 kv. km: http://mpovilaitis.wordpress.com/2011/0 ... lietuvoje/ Panašu, kad autoriaus tikslas tik prakišinėti saulės energetiką remiantis bet kuo, nors ir visiškais nesąmoningais skaičiais. Man įdomu, kokia technologijos.lt redakcijos nuomonė tokių išsigalvojimų/apgavinėjimų atžvilgiu? Mano nuomone, turėtų straipsnio apačioje būti įdėtas perspėjimas, kad autoriaus naudojami duomenys ir skaičiai yra nepagrįsti ir nepatikimi.

2-3.) Nenusikalbėk, pagal tave kur bepastatysi ventiliatorių ten ir suksis... o tai jau melas. Dėl saulės energijos veikimo debesuotą (beje o kaip lietingą, kai dar ir lyja ar smarkiai sninga) dieną nesiginčiju, klausimas tik kiek ten tos energijos tokia diena bus sukuriama. Ką tada fabrikas turės dirbti tarkim 5-10 proc. pajėgumu, nes saulės per mažai ? Iš taves geras jumoristas gautųsi visgi

o tamstai sunku buvo ant linko nuspaust ir duke profesoriu straipsni paskaityt is kru skaicia yra paimti parasyk nytimes atsileipima, kam jei kazkokiu neaiskiu profesoriu klauso ir kazkokias neaiskias savikainas raso...del km tai paimta is cia http://www.alternatyvienergija.lt/, bet jei netikit efektyvumas pasiekiamas jau didesnis net gi negu aprasoma http://www.gizmag.com/sunpower-corp-sol ... ord/15536/ galiausiai wikipedijoj paprsciausioj pasiskaiciuokit For the weather and latitudes of the United States and Europe, typical insolation ranges from 4 kWh/m²/day in northern climes to 6.5 kWh/m²/day in the sunniest regions. Typical solar panels have an average efficiency of 12%, with the best commercially available panels at 20%. Thus, a photovoltaic installation in the southern latitudes of Europe or the United States may expect to produce 1 kWh/m²/day. A typical "150 watt" solar panel is about a square meter in size. Such a panel may be expected to produce 1 kWh every day, on average, after taking into account the weather and the latitude.

Bishopas, dėl vėjo klysti. Gal niekada nežiūrėjai į vėjuotumo žemėlapius ir nebuvai užlipęs ant stogo . http://www.elektronika.lt/straipsniai/i ... saltinius/ http://www.elektronika.lt/straipsniai/i ... komentarai Tas pats straipsnis.