Vokietija pripažįsta pralaimėjimą. Ši klaida jiems kainuos milijardus eurų

Visada sakiau kad nereikia klausyti zaliuju. Bet tuo metu buvo taikos metas ir ES turejo daug atliekamu pinigu ir Europa saugojo JAV kariuomene, taigi vokieciai pasidave zaliuju spaudimui ir uzdare atomines ir pradejo vystyti ypac brangu projekta saules, vejo ir vandens energetika. Na ir zinoma dar atsisedo ant rusofašistano duju adatos. Svarbu kad atsibudo, kaip ten sako geriau veliau negu niekada.

Kas gali paneigt kad tiek zalieji buvo remiami Rusijos. Kur dabar žaliųjų protestai prieš Trumpą?

Dieve, kaip jūs briedą pjaunat pasigavę vieno, neišmanančio, pasisakymus. Atomines suplanavo uždaryti dėl politinių priežasčių iki 2030-ųjų ar 2028. Dėl komercinių priežasčių, kas norėjo uždaryti iki 2023 m. Komercinės, tai atominių elektrinių pajamos buvo mažesnės, nei kintamos sąnaudos. Pajamų neužteko padengti net eksploatacijai, ką jau kalbėti apie jos uždarymo kaštus, kapitalinius remontus ir t.t. Atominėms elektrinėms atėjo metas kapitaliniam remontui. Po kapitalinio remonto dar tarnautų 15-20 metų. Elektros ūkio tendencijos aiškios - AEI sparti plėtra, kuri numuš kainas žemyn, ir vėl grįš prie situacijos, kai pajamos nedengs OPEX. Tai kad atominės veiktų toliau, turėtų elektros vartotojai avansu sumokėti už atominių kapitalinį remontą, kas reikšmingai keltų kainas aukštyn. Tada, atominių tolimesnis veikimas, kai jos nelabai gali išsijungti kai elektros perteklius, sukuria neigiamas kainas, kas reiškia, kad AEI plėtrą tektų irgi subsidijuoti, kad toliau tęstųsi ir būtų galima dar labiau sumažinti dujų vartojimą. O jei ne žaliosios investicijos, net jei nė viena atominė Vokietijoje nebūtų buvusi uždaryta, elektros kaina Vokietijoje būtų bent 50% didesnė. Bet žinoma, kai nesigilini į realybę, o spangsti tik apie kintamus kaštus absoliučiais skaičiais, bet ne kaip integruojasi į elektros tinklą ir kaip susirenki pinigus, pamiršti remontus, uždarymo kaštus ir t.t., tai viskas labai gražu. Na kaip tėvų nupirktas naujas BMW M660, kuriam kurą užpila tėvai, nei ekonominės klasės automobilis, kurį pats turi nusipirkti, ir pats turi eksploatuoti.

Bet turbūt šalies ekonomikai geriau subsidijuot ir remontuot savo elektrines taip sukuriant sau darbo vietas, nei pirkt dujas, kur pinigai išeina iš šalies. Kai su AE, moki tik us kurą - visa kita - sukuriama viduje, tegul ir subsidijuojant. Suprantu jei nuo AE pereidinetu ant atsinaujinanscios, o jie nuo AE perejo ant importiniu duju. ir nuo duju pereidineja ant atsinaujinancios. Buvo žingsnis atgal. Del to galima sakyt ir karas prasidejo, ir Trumpa isrinko ant rusisku pinigu.

O kodėl yra tik dvi alternatyvos? Vokiečiai pasirinko trečią, daug daug pigesnę - AEI. Kuriai nereikia tokio dydžio subsidijų, pakeisti dujų gali kartais daugiau, nei su atominėmis (jau senai AEI pagaminama daugiau, nei kada gamino atominės), pakeisti gali +- visas dujas, ne kaip su atominėmis. Ir tą gali padaryti per santykinai trumpą laiką. Kai pas mus buvo referendumas dėl atominės, britai priiminėjo sprendimą dėl Hinkley Point C. Vis dar stato. Eilinį kartą nukėlė pabaigą. Klausimas, ar iš viso bus pabaigtas pakimba jau ne kartą, nes statoma už sutartą įkainį, kurio neužtenka vis pastatyti atominei, tada jei nepersidera niekas, reikia ieškoti, kas iš privačių atsisakys dalies savo pinigų. Ir tai vėluojama jau daugiau nei 50% laiko. Kaina ~250€/MWh + infliacija nuo šitos kainos. Vietoje to, kad nukreipti pinigus į AEI, kur už tuos pačius pinigus keliskart daugiau AEI bus pastatyta, ir keliskart daugiau dujų pakeista, siūlymas subsidijuoti dar labiau atomines. Tai kieno interesas išlaikyti visgi KUO DIDESNĮ dujų vartojimą? Nes būtent, pratęstas atominių veikimas reiškia, kad mažiau bus pastatyta AEI ir dujų vartojimas sumažės mažiau. Ne priešingai. Nėra tokio scenarijaus, kad kiek AEI stato, tiek ir stato, bet šalia ir toliau tęsia veiklą atominės, stipriai prasubsidijuotos. Kurios dar konkuruoja su tiesiogiai nebesubsidijuojama AEI. Tada turėsi tokiu pat intensyvumu ir AEI finansuoti. Nuo atominės perėjo ant AEI. Istoriškai, dujų vartojimą didino anglių atsisakymas. 1990-aiais atominė gamino ~ 150 TWh elektros ir 300 TWh su kapeikomis iškastinis kuras. 2025 m. iškastinis kuras 200 TWh su kapeikomis. ir atominės nebėra. Elektros vartojimas per tą laiką buvo išaugęs, bet 2025 m. ~10% mažesnis nei 1990. Tai jei neuždaryti atominių elektrinių, kurios nebuvo uždarytos iki 2021, tai čia kala eitų apie ~1/2 pirmiausia VOKIETIJOJE kasamų anglių, nes jos nelanksčios ir santykinai brangesnės nei dujos, kai atsižvelgiama į captured price. Stipriai subsidijuojant atominę, ir iškraipant rinką bei sustabdant tolimesnę AEI plėtrą. Karas prasidėjo, nes nuo dujų per lėtai lipo. Kai jau technologijos tapo komerciškai atsiperkančios net ir lyginant su pigiomis dujomis, pristabdė tempus. Tai suteikė progą maskoliams, tai atidavė inciatyvą vystyti rinką kinams. Tai dabar atsakyk, vardan tokio elektros kiekio, kiek pagamins per +-1 metus pastatytos saulės ir vėjo jėgainės, ar verta investuoti į kapitalinį remontą, kuris truks ilgiau nei metus, kainuos kalną pinigų iš mokesčių mokėtojų kišenės, ar iš elektros vartotojų, ir tada būtų nepastaytos saulės ir vėjo jėgainės?

Tai jei angliu turejo - tai reikejo geriau anglis kurent perejimo laikotarpiu, kol AEI susitvarkys, o ne svetimas dujas pirkt. Anglys - bet savo anglys - vidaus produktas. Ir vel bus zalieji sutrukde. Noreciau pamatyt sasajas, kas finansuoja zaliuosius. Jiems matyt geriau buvo is ruso dujas zinoma pirkt. O gal buvo galima kazkaip blokais išjungineti elektrines, augant AEI, kad ant su*istų ruso dujų neit.