Internetui – Jungtinių Amerikos Valstijų cenzūra?

man atrodo tau reikia pasimokyti minciu reiskimo meno ,nes zmones nesupranta taves - tu sakai viena tada skubi paneigti lyg ir bet tik isdalies kad gautusi kazkoks patisklinimas... kol galu galiausiai prisikasei iki isvados kad tu tiesiog nepatenkintas mokesciu pavadinimais ZOMFG o kam tau tas cekis - sudek viska kiek sumokejai , pasiziurek internete kokio dydzio buvo biudzetas ir pasiskaiciuok kiek procentu sudare... idomu kur nuejo tavo pinigai? - Vilniuje uz katedros pamatysi. svepla teksta issiversi, skiriamuosius zenklus susideliosi jai noresi

Naktį prastas politikavimas, jau nekalbant apie mastymą.

„Taip kaip sumokėjes už prekes gauni čekį taip sumokėjęs už paslaugas (mokesčius) privalai gauti bent jau ketvirčio ataskaitas kur tavo pinigai nuėjo, kokį procentą sudarė ir pan. “ O cia visai gera mintis!

kodel mums nemokamas emailas, facebook ir t.t.? ogi todel kad amerika paskaito musu laiskus ir jai viskas aisku ka mes kuriam, kaip kuriam, ka galvojam, kada amerika pulsim ir t.t. tad paerdaug cenzuros neapsimoka paciai amerikai, mes privalom naudotis amerikos produktias , nes kitaip amerika ims griuti, tad amerika neleis issikelt is amerikos googlui, fecabookui, microsoftui ir t.t.

Alkapone, O kuo tau nelogiškas pelno mokestis? Tau valstybė suteikė galimybę verstis verslu (pradžioje nemoki mokesčių arba moki mažesnius, kompensacijos), galų gale tu esi verslininkas toks mokestis mažina socialinę nelygybę. Verslininkai su jiems skirtais mokesčiais padeda visuomenei ir sau patiems iš esmės. Turto mokestis- tai jei jau sugebi nupirkti vaikams po namą ar butą (pagal tavo pavyzdį), tai sugebėsi ir susimokėti mokestį. Arba perleisk butus vaikų nuosavybėn ir tada niekas nemokės NT mokesčio. Šis mokestis kaip tik yra vienas teisingiausių, nes, pvz., dabar kiti turi po kelis butus ir juos nuomoja, mokesčių nemoka, tai bent taip bus dalis jų pinigų paimta. Čia kaip kažkas teisingai apie darbą ir užmokestį sakė, tai galima pritaikyti ir mokesčiams: mokesčių mokėti noriu kuo mažiau - bet gyventi kuo geresnėje visuomenėje. Reikia žiūrėti ne vien savo interesų individualiai, bet savo interesų visuomenėje, juk gyvenam tai ne po vieną

alkaponas labai pavirsutiniskai ziuri i mokescius ir nematai ju gerosios puses, nes daugeliui zmoniu nereikia milijonu, kad laimingai nugyvent gyvenima, o gryzus komunizmu pirmame vagone i lageri isvaziuotum

Nors iš tiesų nelengva alkapono mintis sekti, o ir šiaip čia nesusiję su pačia žinute, tačiau mokesčiai nėra toks jau normalus ir savaime suprantamas dalykas. Jie yra tik todėl, kad yra daugiau loderių, kuriuos reikia šelpti, ir tokių, kurie bando pavogti, nei tų, kurie pragyvenimui užsidirba, todėl tokie įstatymai visada lengvai prastumiami. Leisiu sau truputį parašyti šia tema. Bet kokios istorinės asociacijos yra supaprastintos. Pats principas ir esmė mokesčio yra ta, kad valstybė renka tam tikrą rinkliavą, kurią panaudoja valstybės aparatui išlaikyti. Valstybės aparatas tai teismai, vyriausybė, ministerijos, valstybinės įmonės. Kuo tas aparatas mažesnis, tuo valstybėje stipresnės dešiniosios jėgos. Kuo didesnis, tuo stipresnės kairiosios (komunizmas, socializmas ar bendrai paėmus kvaila mintis, kad iš visų pagal galimybes ir visiems pagal poreikius). Kadangi tinginių ir nevykėlių nuolatos daugėja, tai sudaro sąlygas didėti valstybiniam aparatui, o tokiu atveju reikia ir naujų mokesčių. JAV įkurėjai buvo dešinieji, pagal jų įsitikinimą JAV neturėjo būti jokių mokesčių arba tik simboliniai reikalingi išlaikyti. Jų pagrindinė mintis, kad valstybė tik užtikrina esmines žmogaus teises, o jis pats yra savo likimo kalvis. Tai buvo puiki alternatyva tuo metu vyravusioms monarchijoms, vergijai ir kitokiam žmonių išnaudojimui. Kiekvienas atsakingas už save ir turi teisę savimi pasirūpinti. Tačiau kai žmonėms yra suteikiama laisvė, paprastai atsiranda, kas ja piktnaudžiauja, todėl atsiranda poreikis, kad valstybė saugotų savo piliečius, o tam reikia finansų. Kad būtų finansų, reikia pradėti mokėti mokesčius. Viskas prasideda nuo nedidelių mokesčių, tačiau didiesiems verslininkams susidaro didelės sumos ir jie natūraliai yra suinteresuoti neatsisakyti tų pinigų. Šalia to, nusikalstamas pasaulis irgi pasidaro organizuotesnis, taigi gimsta korupcija - tie, kas nori nepaisyti kitų žmonių teisių ir laisvių, bei tie, kurie nenori mokėti joms užtikrinti sukurtų mokesčių, pradeda papirkinėti valdžios pareigūnus, kurie tą tvarką privalo užtikrinti, kad nematytų kai kurių problemų. Tada jau reikia vėl naujos institucijos, kuri kontroliuotų korupcija, bet iš esmės nėra jokio valstybinio darinio, kuris būtų atsparus korupcijai, todėl laikui bėgant valdžios aparatas pampsta, mokesčiai auga, o todėl turtingieji yra linkę vis daugiau investuoti, kad tų mokesčių išvengtų, todėl realiai perima valdžią. Iš esmės problema mūsų visuomenės yra kai kurių jos narių nesugebėjimas gerbti kitų teisių ir laisvių ir nedaryti jiems blogo. Tuomet atsiranda mokesčiai ir valstybė pradeda pampti. Kai ji pampsta, mokesčiai didėja, o laisvių mažėja. Palyginus kiek JAV mokesčių ir laisvių buvo ją įkūrus ir kiek yra dabar, tai būtų sunku patikėti, kad tai ta pati valstybė. Jei ir toliau judės tuo pačiu keliu, po 50 metų galime turėti darinį panašų į Sovietų Sąjungą ar Kiniją. Esmė ta, kad kai kurie žmonės tampa labai turtingi (o dažniausiai tokiais dėl to, kad protingi) ir jiems nelieka nieko kito, kaip tik valdyti pasaulį, o visuomenei tas nepriimtina, nes jos nariai nenori iš principo, kad kažkas būtų viršesnis (nes taip jau buvo ir valdžia tuo piknaudžiavo), todėl elitui tai reikia daryti labai subtiliai ir per aplinkui. Tačiau jie savo metu sugebėjo užsidirbti daug pinigų, todėl jie yra protingi (jei ne protingiausi) ir savo tikslą pasieks. Aš asmeniškai nesu prieš tokį modelį nes matau, kad žmonės nėra lygūs. Vieni protingesni, kiti kvailesni. Pirmų yra mažiau, antrų - nors vežimu vežk. Kadangi fiziškai natūrali atranka žmonėms nebelabai galioja, socialiai ją kaip ir sunaikino žmogaus teisės, tai dabar ji persikėlė į ekonominį lygmenį. Tačiau kokiam lygmeny ji vyktų, visada yra mažuma, kuri įgija pranašumą. ir čia išlaikomas - horizontalioje kreivėje (x) imkit pvz intelektą, uždarbį (įdomu būti jų sąjungą paimt), autoritetą - ji visada galioja - yra keletas degradų ir outcastų, tada atsiranda nusikaltėliai, tada x kylant pradeda daugėti žmonių kol kažkur tie vidurkiu skaičius pradeda mažėti ir gale yra visiški genijai ir laimės kūdikiai. Kiekvieno žmogaus tikslas tokiu būdu tampa atsidurti kuo dešiniau tam grafike ir tai nemaža dalimi priklauso nuo jo pastangų. Į pačią viršūnę neužlipsime (nes pvz dabar gaištam laiką čia, užuot dirbę), bet jei stengsimės, galim ten užkelti savo vaikus arba anūkus. Ir jei sugebėsime nepažeisti kitų žmonių laisvių ir teisių (esminių), tai dar ir sąžinę švarią turėsime.

Dar vienas propagandinis straipsnis Kodėl propagandinis? Todėl, kad jame žinutė pateikiama šališkai, nepateikiami alternatyvūs požiūriai, vietoje argumentų - lozungai. Pavyzdžiui, apie įstatymo projektą nepasakoma nieko, išskyrus tai, kad JAV valdžia neva "įgytų teisę cenzūruoti viso pasaulio interneto tinklą". Ką konkrečiau tai reiškia, straipsnio autorius nežino, nes mums nepaaiškina. Viešosios informacijos ribojimas seniausiai vyksta, žinoma, pakankamai rimtu pagrindu - kai prireikia užkirsti įstatymų pažeidimus. Galima (ir reikia) diskutuoti, kokiu mastu ir pagrindais turėtų vykti valstybės kišimasis į viešosios informacijos skelbimą. Tačiau straipsnio autoriui šios plonybės neįdomios - jis verčiau rėš iš peties: "Kaip rodo kitų šalių, naudojančių tokias sistemas, patirtis, cenzūra taikoma, norint nutildyti disidentus ir šviesius protus, objektyvios informacijos šaltinius, pilietinius judėjimus bei opoziciją." Po tokio isteriško pareiškimo pradedu smarkiai abejoti, ar straipsnis manęs nemausto.

Tamsta teigdamas, kad kažkas lieka neįvardinta, pats to neįvardini taip pat. Tai jei manai, kad jei kažkas nutylėta ar pateikta neteisingai, pasakyk kas ir kaip yra iš tikrųjų. O jei nežinai tai pats užsiimi propaganda.