„Tuščios laikmenos“ mokestis gali prieštarauti Europos teisei

Toks apmokestinimas yra kiekvieno žmogaus išankstinis apkaltinimas galimai darant nusikaltimą. Tai analogiška kaip bausti kiekvieną nusipirkusį virtuvinį peilį, nas yra galimybė nudurti žmogų. Štai kuo dėtas žymus fotografas, kaupiantis laikmenose savo nuotraukų archyvą? Kodėl jis iš anksto turi mokėti kokiems tai galimai nuskriaustiems atlikėjams?

o idomu kada paskelbs detalia informacija visiem megejam fotografam, filmuku kurejam, muzikos kurejam kur jiems kreiptis del patirtu nuostoliu atlyginimo. nes as juk nufotografaves kazka kaip ir igiju teise i ta nuotrauka, ir ikeles i interneta ir parases, kad ja gali isigyt kas tik nori(uz pinigus), bet neapsaugodamas jos daugiau, taippat patiriu zala... visi juk gali kazka kurt, bet abejoju ar jiem kaip autoriams bus kasnors mokama.

Kažkodėl mūsiškiai lipa ant grėblio, ant kurio jau kiti yra užlipę...

Protingas mokosi iš svetimų klaidų. Durnas - iš savų.

Šitoj vietoj kažkiek ir fotografas kaltas, juk gali tam tikrą ženklą uždėti ant nuotraukos kad įrodytų savo teises į ją.. taip pat kitas dalykas, ar tu patiri žalą jeigu tavo nuotrauką kas nors patalpina savo bloge (tarkim) ar tu patiri žalą jeigu tavo nuotrauką kas nors pasikabina ant sienos? Jeigu tas žmogus tavo nuotrauką patalpino savo bloge, tai aš čia žalos nematau, aišku jis turi nurodyti nuotraukos autorių, arba iš kur ją gavo, tokiu atveju tu gauni reklamą todėl neverta dėl nieko putotis kitas atvejis kaip tavo nuotrauka yra pavagiama atspausdinama ir tarkime ją naudoja savo namuose. pagal įdėją tokiu atveju tą nuotrauką turi pirkti iš tavęs ir tik tokiu atveju gali ją taip naudoti. Bet tokių atvejų būna vienetai, nes fotografai dažniausiai deda nuotraukas 1680x1050 ir ne didesnes, kaip tik todėl kad niekas negalėtų naudoti savo reikmėms nemokamai, tokių dydžio nuotrauka gerai atrodo tik pr kompiuterio ekraną taigi jeigu kad galvoji tuo užsiimt, nesugalvok dėt pilno dydžio nuotraukų į internetą. Aš šitam mokesčiui neprieštaraučiau, jeigu jis reikštų jog po jo sumokėjimo galiu pumpuot informacijos kiek tik akys užmato.. Bet visgi manau reikėtų įvesti progresinius mokesčius, pagal interneto spartą, jeigu Petras turi 100mb/s spartą tegul moka didesnį procentą, jeigu Jonas turi 1km/b spartą jis automatiškai turėtų mokėt mažiau nes ir jo padaroma žala bet kokiu atveju mažesnė..

100 proc pritariu ligoniui. O blizzard tai manau esi neteisus. Lygiai taip pat filmų ir muzikos kūrėjai gali nedėti video ar audio, arba talpinti į interneta labai prasta kokybe (bet prastos kokybės produkto savintis vistiek negali). Daug yra menininkų, kūrėjų ir mokslininkų kurie mokės už laikmenas, bet patys iš tos organizacijos nieko negaus. Klausimas kuo tie kurie gaus pinigus yra geresni už tuos kitus kurie negaus?

Beveik visada autoriams kūriniai nepriklauso - autoriai jau yra pardavę kūrinius leidėjams, prodiuseriams. Filme iš torentų autorius nepakeistas - taigi autorinės teisės nepažeistos. Mokestį rinks nuosavybinių teisių kompensacijai - bet sako, kad autorinių - graudena šitaip tie melagiai Autorius labiausiai skriaudžia leidėjai - prieš leidėją nepapūsi, norės, duos tau pinigų už kūrinį, norės - kokį tai mažą procentą, o norės - dar ir primokėsi, kad išleistų kūrinį Autorius reikia ginti nuo latgų, lanvų ir leidėjų

Tikiuosi nepavyks priimti nauju pataisu, nes jei pavyktu, tai nezinia kas toliau laukia...

@blizzard Nu su internetu, tai visiškai nusišnekėjai. Dar kvailiau negu laikmenas apmokestinti Kokia gi gali būti žala, jei tu internete naujienas paskaitai, paštą pasitikrini, youtubėj muzikos paklausai, kurią patys leidėjai sukelia ten? O tuo labiau turi 100 Mbps, bet piko metu tau lieka tik kokie 75-80. Ne veltui gi rašo, kad greitis iki 100 Mbps, taip, kad tam pačiam vartotojui, turinčiam 100 Mbps planą, sparta gali tebūti 10 Mbps, ir tu niekaip negali apmokestint konkretaus greičio.

Aš nežinau ko čia nesuprast, vienas parsisiunčia 1 filmą per 5 minutes, kitas per 5 valandas, kuris padaro didesnę žalą ir kuris turi galimybę (būtent turi galimybę, todėl kad apie galimybes čia ir kalbama, o ne apie tiksliai įrodytus faktus kad tas tiek parsiuntė, o tas tiek) daugiau informacijos platint?

Aš nusipirkau 1 peilį, tu 20. Tai remiantis tavo principu, dėl prevencijos, kad nekiltų noras su juo, ką nors papjaut - mane į kalėjimą 1 dienai, tave 20-čiai.

Gerai, as turiu plana 100Mbps ir kas is to, jeigu as per menesi parsisiunciu viena filma, o visa kita laika pranarsau ? O kitas su 20Mbps planu parsisiust 50 filmu ir bus apkroves kompa istisai. Esme ta, kad bausdamas ir ribodamas nieko nelaimesi.

Kiek aš supratau straipsnį, tai gudriai užmaskuotas vartotojų plėšimas. Ginčijamasi kas atsakingas už didesnes prekių kainas - ar gamintojai, ar didmenininkai, ar mažmenininkai. Bet tai už viską sumoka tai vartotojai.