Jonas Gylys. Pasirinkta naujosios Visagino AE technologija – itin saugi

Kodėl panašaus apmąstymo netaikai kitoms energijos rūšims?? manhaz.cyf.gov.pl/manhaz/strona_konferencja_EAE-2001/15%20-%20Polenp~1.pdf Jokia energija nėra saugi. RBMK Černobylio reaktorius nebuvo saugus, bet kaip fantastai šnekėjo apie apokalipsę po Černobylio, milijonus mirusių, mutavusių žmonių, to nebuvo. RBMK turi įgimtų spragų, kurias pataisius reaktorius būtų dalinai saugus. Palyginus su šia tragedija likusios dvi: Trijų mylių sala ir Fukušima yra vaikų žaidimai. Pirmoji, jokio poveikio net nepadarė. Kaina kita kalba, bet saugumu atominė nėra tokia baisi kaip įsivaizduoji.

Siekiantiems bet kokia kaina pateisinti AE, noriu pasakyti tai, ką labai senai sakydavo mano bobutė: apgalvoti, prieš darant atsakingus žingsnius. Jei Černobylis ir nepražudė milijonų, bet ar nepakanka tų mirčių ir pasekmių, kurios įvyko ir dar išryškės ateity? Visos AE buvo statomos "saugios", bet turime ne vien Černobylį, nors masteliai ir mažesni. Terorizmo tikimybės taipogi negalime atmesti ir dar tokių pavojų, apie kuriuos šiandieną net nenutuokiam.

Nejuokink zmoniu su sildymu elektra. As uz vonios grindu sildyma per menesi elektra sumoku iki 40LT, o vonia mano kokie 8kv.m. kai likes butas 53kv.m. ir uz jo sildyma sumoku iki 200LT. (vonioje nera jokio radiatoriaus). Idomus poziuris i dotacijas... Alternatyviaja energija vystant naudojamas privatus kapitalas ir gaunama papildomu pajamu is ES, kurios yra pakankamai grieztai reguliuojamos. Statant AE bus pagrinde statoma is valstybes pinigu ir tai jau nera dotacija - hmz.... O dar pasirosoma koncesijos sutartis kuri tikrai "naudinga" vartotojams.

Dėl AE saugumo, manau, nekyla klausimų. Yra daug didesnė bėda http://www.lzinios.lt/Ekonomika/Gaistan ... u-plovykla Vat kai šitą piktžolę (turiu omeny korupciją) išrausim su šaknimis, tada ir atsistos Lietuva ant kojų. Tada ir VAE nebus toks baubas.

, apie korupciją cia jau buvome siek tiek diskutave. O saugumu visai neabejoti neiseina. Kad aukstas patikimumas, sutinku, bet tai neduos 100% ramiais nervais miegoti, nes ne tik patikimumas nulemia visiska sauguma. Kaip besvarstyk, jei nestatytume AE, tai sioje srityje, tiek del korupcijos, tiek del saugumo, problemu neliktu. Zinoma korupcija, kaip votis, isdygtu gal kitur, bet gal masteliai butu mazesni. Bet sutik, kad energijos, kiek mums dabar truksta, sugebetume pasigaminti mazesniais finansiniais resursais. O energetines nepriklausomybes, netgi su AE, nepavyks sumazinti, nes el. tinklu "voratinklis" eina per Maskva ir atgal, iki Karaliauciaus...

Juokingas man tas Lietuvos siekis tapti nepriklausoma energetiškai. Patys naudingųjų iškasenų neturim, naujų technologijų paieška lygi beveik nuliui. Bet valdininkai didžiuojasi naujomis

. Yra tobulu isradimu Saules, vejo, geotermijos srityse. Yra ir nuostabiu sprendimu, kaip kaupti energija (net ir didesniais nei Kruonio masteliais, ir daug kartu mazesnej geometrijoj), kad islyginti ir trumpus, ir ilgalaikius (saules, vejo...) gaunamos energijos svyravimus laike. Bet pasirodo, kad to "niekam" nereikia. Tai sakau as, kuris, kad ir labai neskaniai, bet esu tuos "riesutus" prarijes. Vienas rusas, nesugebejes bioenergetines idejos prastumti savo tevyneje, atsikrauste i Lietuva. Cia atsireme i ka tik aprasyta barjera. Dabar ta ideja eksperimentiskai vykdo JAV, pagal kontrakta. Gal ir ten su laiku atsiras panasus barjerai, bet kol kas technologija zengia pirmyn. Jo idejoje gal naujo ir nebubu, bet esme tame, kad visi bioenergetiniai procesai vyksta kelis (!) kartus greiciau. Tikriausiai daugiau komentuoti nereikia, jei tuo tiki.

Nereikia net kazkokiu technologiju toli ziureti. Jau keliasdesimta karta pasikartosiu BIOKURAS. Be to rytoj kaip tik turi tvirtinti biokuro birzos istatyma, del kurio tarpininkai turetu gerokai nukenteti.

Alfredukas, praktiškai vienodai diskutuojam. Ten tie 141, nesuinteresuoti nei energetine nepriklausomybe, nei ekologija, nei ekonomija. Reikalingas tik greitas atsipirkimas, "atkatas", idant greičiau biudžeto skyles užlopyt. Atsiranda vienas kitas, išmanantis technologiją, turintis strategiją, pateikiantis sprendimą. Bėda ta, kad partijos riejasi tarpusavy dėl asmeninių tikslų, o ne vardan bendro sprendimo.

Ištraukiu seną komentarą, bet nebūtinai šildytis elektros pagalba tiesiogiai. Yra šilumos siurbliai, kurie dirba labai efektyviai palyginus su kaitinimo elementu. Jeigu nepatingėsi paskaityti: http://www.inference.phy.cam.ac.uk/with ... _144.shtml Man kol kas dar sunkiai norisi tikėti, kur peikia šilumines elektrines papildomai tiekiančias ir centralizuotą šildymą. Norėtųsi pačiam palyginti realius skaičius, tačiau šildymas šilumos siurblių pagalba nenaudojant geoterminių instaliacijų, sudomino.

Zinau apie silumos siurblius ir neturiu nieko pries juos, bet ju irengimo kaina yra didele. Juos irengti ne visur net imanoma, nes jei nera gruntiniu vandenu arba reikia apsildyti dideli nama, pvz 180 butu daugiabuti, tai reikia didelio ploto ir daug gruntiniu vandenu, kas velgi stipriai kelia kaina, tad atsipirkimas issitesia. O turint omeny, kad pvz mano visiskai naujas daugiabutis praktiskai neturi zemes, tai toks budas vargiai ar tinkamas. O kalba eina ne tik apie privacius namus, kurie turi salyginai daug zemes laisvos lyginant individualius namus ir daugiabuciu kvartalus.