Tinklaraštininkei skirta $2,5 mln. bauda, nes ji nėra žurnalistė

Begalviai amerikiečiai, kaip apskritai įmanoma ir protu suvokiama gali būti baust už kažkokį posta bloge 2,5 mln dolerių? Tai jei aš fb rašau, kad apple, nokia ar sony smirda ir sugalvoju savo faktus, tai mane irgi taip bausti gali? Kosmosas kažkoks.

Visai protingi tie amerikiečiai. Ir pripažinimas žurnaliste ir nepripažinimas turi stiprių arguementų. Tai jei aš dabar rašau, kad mačiau tave vagiant parduotuvėje ir dar prisigalvoju, kad esi visoks kitoks, o po to patalpinu į savo blogą, nusiunčiau tavo giminėms ir draugams tai jau nieko tokio? Tai kompanijom irgi skauda, kai jas šmeiži Rašyk, ką nori, bet, kad tai būtų tiesa arba, kad ir netiesa, bet nedarytų žalos. Žurnalistam iš esmės yra leista šiek tiek meluoti arba rašyti nesant tikram. Ir jie neprivalo įvardinti savo šaltinių.

Is kur tu tai istraukei, kad zurnalistas gali meluot? Antra tai jai zurnalistas parasys, o ne tu apie tai, kad jis ten apsivoges ir apsimelaves tai taip iseina, kad jam jau tada neskaudes ? nusisnekejai neitvora, nei mieta.

Viskas čia gerai - demokratija yra tada, kai kaltas tik tada, kai tai įrodo. Va, palaukei, kada nesąžininga įmonė pristatys teismui įrodymus, kad ji nesąžininga, ir bus teisybės triumfas! O čia kad kožnas rašys ką tik išgirdo - tai jau jokia žodžio laisvė, o grynas valstybės griovimas. Galima tik girti verslą ir valdžią. Demokratija - tai ne šūkiai, o sudėtingas teisinis mechanizmas, kuris kiekvieną pastato į vietą. Nevalia neturint viršininko ir redaktoriaus publikuoti bile ką.

Kaip dažnai būna, šita istorija turi priešistorę Atrodo, kad šita "blogerė" buvo įžuli šantažistė arba tiesiog nuprotėjusi. Verta perskaityti visą istoriją: http://www.forbes.com/sites/kashmirhill ... y-blogger/

Matai, netiesą rašyti gali, kas netingi. Baudžiama ne už tai, o už tai, kad padarei žalos. Čia tame esmė. Taip, kad gali savo tinklarašty rašyti, jog Mėnulis iš sūrio, bet nieko tau nebus. Tą turėjau omeny. Antra, turint omeny žurnalistų pobūdį, jiems leidžiama remtis ir ne visiškai patikrintais ir patikimais šaltiniais. Iš to išplaukia, jog jie gali rašyti ir straipsnius, kurie nebūtinai atspindi visišką tiesą. Čia taip paprastai sakant

Tai nesvarbu, Amerikoje precedentinė teisė, ar kaip ten vadinasi, kai vieno teismo sprendimas taikomas panašiose bylose. Puikus būdas užčiaupti visus neoficialius rašytojus Parašei, kad muksimoj nupigintos daržovės storai supeliję - šmaukšt milijonas baudos už šmeižtą O ką, teisingai - nėra ko čia verslą trukdyti, juodinti. Yra žurnalistai, yra tikrinančios institucijos