Nuomonė. Interneto ateitis: kas turi nuspręsti jo likimą?

Tai ką, jei aš sėdžiu namie aš negaliu dalyvauti kokio opensourcinio produkto kūrime, _nemokamai_ administruoti kokio serverio ir apskritai negaliu turėt jokio privatumo??? p.s. nekoduota siunčiama informacija ir tinkama tik visokios pornografijos siuntimui, daugiau niekam.

Kiek žinau, Europa paskelbė moratoriumą softo patentams, nes tai yra tiesiog didelė nesąmonė. Todėl atviras kodas Europoje tiesiog suklestės. Bent jau mano supratimu. "Lempas" daužyti reikia ne už įstatymo priėmimą-nepriėmimą (toks politikų darbas), bet už diskusijos su visuomene nebuvimą, nes, kaip bepažiūrėsi, priimami įstatymai yra reikalingi visuomenei, o ne atskiriems nariams (bent jau taip turėtų būti) ir jei visuomenė su įstatymu nesutinka, tai taip išeina, kad politikai savivaliauja.

Manau dabar miestuose yra tiek daug Wi-fi stotelių, kad kiekvienas miestas galėtų susikurti internetą, kuris veiktų nepriklausomai nuo realių interneto tiekėjų.

Nesakau kad piratavimas labai gerai ir neturi būti stabdomas, bet kad pačio piratavimo sąvoka yra iškreipta ir kad badoma viską daryti atbulai tai čia faktas. Internetas suteikia galimybę dalintis su tuo ką turiu, lygiai taip pat kaip bet kokia kita vieša erdvė kurioje yra N skaičius žmonių. Taip kad piratavimas kaip po tokia sąvoka kažin ar išvis gali egzistuot, kiek prisimenu piratai nesidalino, bet plėšė ir vogė, taip sakant tokių įstatymų steigėjai labiau primena piratus, kurie stengiasi jėga užgniaužti tam tikras žmonių laisves.. Grįžtant prie temos, ką realiai piratavimo stabdymas duos, kas iš to išloš ir kas praloš? Paprastas vartotojas galutiniam rezultate praloš visais galimais aspektais, didžiosios kompanijos išloš visais galimais apsektais, kūrėjas praktiškai negaus nieko arba išloš minimaliai. kodėl? Vartotojas ir taip aišku, jeigu dabar už nieką nemoka tai vėliau turės sumokėt už viską, tai yra muzika, filmai, knygos. Tai yra jis turės susimokėti už visa tai kam ir buvo sukurtas internetas už informaciją. Klausimas tada išlieka kam man tas internetas? manau interneto tiekimo bendrovės į tai atsižvelgs. Atrodo kad pinigai kuriuos sumokės vartotojai turėtų pasiekti autorius, tačiau ar tikrai? autoriams pinigus paskirsto leidėjai ir kitos didžiosios korporacijos, kokį procentą tų pinigų paskirsto, na čia jau galit patys susižinot, tik nenustebkit jeigu tas procentas sudaro apie 15 ar 10proc. nuo parduodamos kopijos. Ką pralošia autorius? reklama jam dingsta, kuri ko gero nešdavo žymiai daugiau naudos ir pelno, nei kad parduodama kopija interneto parduotuvėse. Ką pralošia ir išlošia korporacijos? - nieko, jie gauna pritarimą iš vyriausybės, jų interesus gina policija ir teismai. Jie gauna n kartų didesnį pelną prie to kurį gauna dabar. Jie sukuria sąlygas kurioms esant kūrėjas priverstas kreiptis į juos jeigu nori išpopuliarėti. Taigi štai tokia teisybė, įstatymas turintis ginti kūrėjus nuo tų blogųjų piratų iš tikrųjų gina kūrėjų atstovus, o ne pačius kūrėjus ir netgi negina, ar saugo, bet suteikia jiems privilegijas kurių prieš tai neturėjo. Klausimas ar išvis juos reikia ginti nuo kažko? Dar kartą, milijoninį kartą pasikartosiu "ar matėt kūrėją kuriam piratavimas kenkia ir jis tą viešai pripažįsta?" Na aš nemačiau, kiek mačiau tai verkia leidėjai prisidengdami kūrėjais. Dėl ko toks įstatymas leidžiamas? dėl to kad leidėjams ateina krachas ir ne nuo piratavimo, o nuo interneto. Kūrėjai supranta kad turint kompiuterį su internetu jiems nelabai reikia leidėjų ar vadybininkų kurie rūpintųsi jų reklama. Internetas yra velniškai galingas reklamai skirtas ginklas, yra n Kūrėjų kurie tai išnaudoja ir renkasi tokį reklamos būdą vietoje leidėjų siūlomų paslaugų. Tai matydami jie yra priversti griebtis kažkokių veiksmų, kad ateityje situacija dar labiau neblogėtų jų naudai. Na o kur pinigai milžiniški, ten ir demokratija išsikreipia, tokios korporacijos tolygios naftų magnatams.. Kūrėjai kurie eina pas leidėjus tik užsisakyti cd/vynyl išleidimo, beje nuo vienos tokios parduotos kopijos kūrėjui irgi lieka nedaug kažkur apie 10-20proc. sumos, neskaitant to jis pats turi susimokėti už cd/vinyl gamybą. Žinot kai psako? nepatinka sąlygos eik kitur, deje kitur nėra kur eit, belieka internetas, o ir ten jau patys leidėjai kiša savo trigrašį ir trukdo kūrėjams reklamuotis.. taigi tiek vieni tiek kiti yra spaudžiami prie sienos vis labiau.. http://knifeparty.com/ http://www.youtube.com/watch?v=UiInBOVH ... dded#at=98 akivaizdus pavyzdys kaip talentingas žmogus yra priverstas koncertuoti gatvėje, kad pritrauktų žmonių ir pasidarytų reklamos. Kai tuo tarpu tie kurie pasirašo po leidėjų sutartimi iškart gauna šlovę.. http://www.jamendo.com/en/ http://www.kondencuotaspienas.lt/ Pilna kūrėjų kurie nepasirašo su leidėjais ir tokių vis daugėja.. piratavimas tiesiog geras būdas prisidengti tuo ir tiek..

Kalbant apie kūrybos procesą, reikėtų paklaust savęs ir aplinkinių ar piratavimas jį stabdo ar skatina? Galbūt autorius gauna iš to mažesnį pelną, bet ar kūryba yra ekonomikos sritis? Įstatymai prieimami dėl autorių nuostolių, bet nėra atsižvelgiama į tai kad kūryba nesisieja su ekonomika. Ką noriu pasakyti, kad nesvarbu ar piratavimas klesti ar ne, kūrybos mastai nesikeičia ir visuomenė nedegraduoja. Taip kaip čia yra kad dėl vis mažėjančio pelno kūryba vis vien klesti? ir ką tokiam atvejui esant reikia ginti? Atsakius į pirmą klausimą, ar kurybos procesą stabdo piratavimas, susidarai įspūdį kad ne. Kokį procesą stabdo piratavimas? pinigų darymo iš kūrybos procesą, kieno interesus gina tokie įstatymai, jeigu piratavimo mastų augimas neįtakoja kūrybos mastų? privačių interesų grupes, kurios uždyrba iš kūrybos tarpininkavimo būdu.. toks atsakymas iškyla prieš akis nori tu to ar nenori..

Jau planuoji per torrent'us kuo greičiau visko prisisiųsti?

Čia daug kas nuo daug ko priklauso. Pvz., Microsoft apsimoka, kad jų programinę įrangą naudotų nelegaliai: išsivysto puiki programų ekosistema, žmonės pripranta naudotis, o kai ateina dirbt į kokią tai įmonę, ten nori to, prie ko pripratę, taigi įmonė vis tiek turi mokėti už MS produktus. Taigi šiuo atveju nelegalus naudojimas skatina pirkimą. Bet jei kuri mažytę programą ir jei vos tik jai pasirodžius, jau pilna torrent'ų su crack'ais, tai tavo pelnas stipriai sumažės. O jei tavo programa skirta siaurai rinkai, pvz., kokia nors mokomoji lietuvių istorija ir pan., tai piratavimas lemia vienareikšmį bankrotą. Tai dėl ko kurti? Neapsimoka... Apsimoka nebent glaustis kokios nors didelės kompanijos pašonėje, kaip pvz., Apple App Store. Manau, kad šitas įstatymas kūrybos tikrai nesustabdys, bet stipriai paskatins monopolinių sistemų kūrimąsi. Konkretus pavyzdys - vėlgi Apple. Netrukus pristatys filmų online žiūrėjimo paslaugą. Susimoki abonentą, žiūri filmus. Tai kainuos labai pigiai. Viskas lyg ir ok, bet vėl gi - monopolizacija... Stambioms korporacijoms eis milijardai, o mažytės mirs nuo bado. Nenustebčiau, kad šitą įstatymą kokia nors Apple ir inicijavo. Susiformavus stiprioms monopolinėms sferoms bus sunaikintos mums dabar įprastos kūrybinės nišos. O tada ir bendra autorinių darbų kaina kils. Tik abejotina, ar kūrėjų naudai...

Kuo intensyviau protestuoti, tikėtina, kad šio įstatymo įsigaliojimas bus atėdas vėlesniam laikui.

Nors vienas susiprato, kuo žalingas piratavimas. Jei vartotojas negali įpirkti produkto, jis ieško alternatyvos, tuo mažindamas brangesniojo produkto kainas. Pirataujant eliminuojamos mažosios bendrovės, kuriančios specifinius produktus, kurie yra REIKALINGI, tačiau dėl specifikos tampa itin brangūs.