Europos Parlamentas grasina sustabdyti atominės elektrinės uždarymo finansavimą

- sekasi lietuviams su firmų pasirnkimu..

Ir labai teisingai. Kažkas čia labai kaišioja pagalius, kad ta problema nebūtų sprendžiama normaliai, teisme. Keista, kad net konservatoriai to nesugebėjo padaryti. Išvis keista, kaip rusų įmonė tą konkursą laimėjo...

Niekas čia nekeista ir taip aišku kad tie pinigai plaunami... Beje, ar žinojot kiek Lietuva turi radioaktyvių atliekų? 2500 tonų turim panaudoto urano kuris skleidžia daug radiacijos, taip pat turi 160 000m3 (kūbinių metrų) mažiau pavojingų atliekų. Taigi klausimas kiek iš tikrųjų ta atominė energetika švari? jeigu per 40 darbo metų tiek atliekų prisikaupė? beje šio kuro saugykloms statyti prireiks iki 9mlrd. litų taigi klausimas iš kur tokios lėšos bus renkamos? ir ką darysime su panaudotu kuru kurį gausim iš naujos atominės elektrinės?

O mes dar norim antros tokios...

Perdirbsim. 2500 tonų nėra tiek daug kai per 40 metų. 9mln irgi nėra daug, Kauno tuoletas puse milijono kainavo

Gal pagrasinmkim ijungti ja atgal?

karvę, konkursą laimėjo vokiečiai. tačiau iki kol įpusėjo projektą, juos nupirko rusų kapitalo įmonė.

Kažkur padėtos, bet matomai pagal europos sąjungos direktyvas taip kaip mes padėjom jiems netinka.. 2500 tonų ir dar papildomai 160 000m3 kitų atliekų tikrai nėra maži kiekiai. duomenis radau šitame straipsnyje (12psl.) http://www.ozonas.lt/uploads/block26/OzonasNr45_new.pdf nežinau kiek tiesos jame yra, kiek patikrinau fukušimos nelaimės nuostoliai lyg ir tikslūs, leiskit pabrėžti kad tie 74mlrd nuostolių buvo sugeneruoti vien tik elektrinės sprogimo, bendri nuostoliai su ciunamiu siekia 125mlrd. taigi kiek saugi yra atominė energetika ir kaip labai ji pigi? nežinau kyla papildomų abejonių, įdomiausia kad nei vienas politikas visuomenės su šiais skaičiais nesupažindino, kalbu būtent apie tai kie kainuos mum saugykla (žinoma saugyklos reikės ir naujai atominei..), kiek mes tų atliekų turime prikaupę ir t.t.

Papasakok plačiau kaip tu jas perdirbsi? Atominę bombą gaminsi ir su latviais karą pradėsi? :D

Kad jau pradėjus tiems "vokiečiams" uždarinėti buvo pasirodęs reportažas, kaip tų "vokiečių" atstovai tie patys rusai siūlo kyšį Ukrainoje AE vadovui, kad tas dirbtinai pakeltų uždarymo kainas.

Statant vietose kur itin didelis seisminis aktyvumas ir siaučia cunamiai, tikrai sunku užtikrinti tinkamą saugumą, ypač, kai elektrinė šalia jūros kranto. Dar sunkiau tai buvo užtikrinti prieš 30 ar 40 metų, kai jos buvo statytos. Kaip ir pačių elektrinių principinį saugumą.

Problema buvo ne seisminis aktyvumas ar cunamis, o zmogaus klaida. Nebuvo pakankamai ivertinta cunamio rizika. Buvo paskaiciuota tik mazesniam cunamiui. Taigi pasakykit, kad zmogus tikrai nepadarys jokios klaidos ir tikrai neivyks avarija net su 1% tikimybe per 60 metu, kas reikstu ~1,5mlrd papildomi kastai rizikai padengti. Bet tai tas pats, kas pirkti loterijos bilieta ir tiketis, kad padengsi savo skolas mafijai, jei tave suras kitoje salyje.

- mintis įdomi, tik manyčiau reikėtų turbinas sukti ne nuo atomo, o nuo paprasčiausių dujų..

Aš akcentavau ne katastrofos mastą, bet padarytų nuostolių dydį. 74mlrd dėl vienos elektrinės.. tik dėl elektrinės, ne dėl ciunamio ar žemės drebėjimo, taigi kokią žalą gali padaryti viena nekalta elektrinė?

O tas dujas išgauti iš Seimo ir Vyriausybės įnamių perdirbamos organikos ;)

Yra atominės elektrinės, kurios naudoja panaudotą perdirbtą atominį kurą.

Nekisk fukusimos ten kur jai nevieta, kodel uzejo runkeliam tokia mada dabar su fukusima lygint, gal cernobili dar palygink. Nesulyginami dalykai. Bet ir vel ta pati taso ir taso. Jei nebutu fukusinos nelaime ivykusi, tai vistiek dangstytutu standartine cernobilio korta nes geriau nieko nezino, o efektas runkeliui paveikt tai neabejotinai 100%-nis, tode ir toliau naudokim, nors ir nevietoj

Kartais pagalvoju tą runkelių pavadinimą naudoji sau apibūdinti ar ne? nes nelabai suprantu. Niekas čia fukušimos nekiša ir visiems čia aišku kad tokiai nelaimei įvykti čia yra maži šansai. Aš tik pasakiau kiek kainavo šio vieno objekto padarytą žalą likviduoti, dabar klausimas tau pamastymams runkeli, ar apsimoka gaminti elektrą viename pastate kuriam sugriuvus nuostoliai gali siekti tokias dideles sumas? Čia tik pamastymams kiek iš tikrųjų yra pigus šis reikalas. Jeigu nenori kišti fokušimos ir jeigu galvoji kad toks dalykas kaip teroristinis aktas, ar žmogaus klaida Lietuvoje neįmanomas, tuomet pagalvok vien apie tai kiek mes jau turime radioaktyvių medžiagų kurias reikia palaidoti ir kiek tas reikalas mums kainuos. Tik tiek, tavo pačio pasirinkimas ar apgalvot šiuos faktus ar kitus vadint runkeliais ir ignoruoti istoriją (kai kokie šaltiniai teigia kad iš jos mokytis verta..). Beje kodėl černobilio pavyzdys netinka? ar Lietuvoje žmonės neklysta, o japonų technologija negali sugesti? Norėčiau išgirst kodėl tai yra nesulyginami dalykai, o gal manai kad per 40 metų kai buvo pradėta naudoti branduolinė energetika technologija išsivystė tiek jog tai visiškai saugu? deja turiu tave nuvilti..

Matai patys ta cernobilini reaktoriu turejom ir i kelnes sikt del saugumo nepradejom. Sakai saugumas i prieki nepasistumejo? Kiek mum kainavo sprogusi iganlinos atomine? Atomine atominei nelygu. Del saugumo... skaitau su lektuvu pavojingiau skrist Saugumas nera tas argumentas del kurio reiktu nestatyt. O runkeliai yra tie, kurie tiki visais kalbanciu galvu tevevizoriuj zodziais ir pasakom, o pazadus priima, kaip kone rastiskus isiparegojimus ir tt. Zodziu televiziniai zombiai.