Kataras į savo saulės jėgainę pasirengęs investuoti iki 20 milijardų dolerių

Neblogai neblogai... Tylėjo tylėjo, dabar kai dės.

Už tokią sumą apytikriai išeitų 4 atominės elektrinės panašaus galingumo.

cia manau pirmu smuiku dabar groja reklama, kad Kataras NORI tapti atsinaujinancias technologijas pripazystanti bei tankantis salis. su atomine energija pasaulio gi nenustebinsi, o vat su 1.8 MW saules reaktoriumi gali.

Na siaip 1-3 atomines. Labai jau platus kainu rezis. Kitas dalykas, saules elementu aptarnavimas daug pigesnis. Butu visai smagu, kad ir Lietuvoje atsidariusios/atsidarysiancios gamykleles gautu tokio uzsakymo dali, kad dirbtu 24/365. Tai butu kokios beveik 4 pamainos + pletra.

kiekviena AE vis kita istorija. 1) Žinant kur Kataras randasi, labai geras klausimas kaip spręstu aušinimo problemą 2) Nors Kataras provakarietiškų pažiūrų, tačiau vis vien neramiame regione (ypač kur Iranas vis ieško naujų galimų taikinių, jo gynybos/puolimo planui) 3) AE nueinanti nuo populiarumo technologija, kuri reikalauja didelės ją supančios aplinkos, kai saulės jėgainės paprastos, o kur jau kur, bet Kataro dykumose nieko nedaryti ir turėti elektrą labai palanku ir bus populiaru tarp vietinių. na ir toks sekantis. Kataras organizuos Pasaulio Futbolo čempionatą, berods 2022 m. Iki to laiko reikia susikurti kažkokį įvaizdį. Kas jau kas, bet nė viena šalis reklamoje nesididžiavo atominėmis jėgainėmis

Mano profesine ir asmenine nuomone AE atvirkščiai, laukia suklestėjimas, kai varguomenė atsikąs didelių energetikos kainų. Ji tapo nepopuliari dėl prasto išsilavinimo didesniosios dalies. Saugumą artimuosiuose rytuose tikrai sunku garantuoti, nors įmanoma. tose teritorijose būtų didžiausia problema - aušinimas, dėl vandens trūkumo.

Is kur tu istraukei, kad atomine energetika pigu ??! Tai ne velnio nera pigu. Nebent prognozes del Torio reaktoriu pasitvirtintu, tada kita kalba. O siaip jei tokia pat kainu tendencija su saules elementais laikysis dar mazdaug 10 metu, tai saules energija bus pigiau uz bet ka.

Kataras geriau yra saules energija, nes daug nenaudojamos zemes ploto, ir didelis saules kiekis. O kalbant apie AE tai AE ne mados reikalas, kad statai nes madinga ir populiaru. Atominiai reaktoriai yra ateitis o ne praeitis ar dabartis, nes energijos poreikis bus vis didesnis. Saules energija perspektyvi, bet turi gan dideliu minusu, vienas is tu yra zemes plotu uzemimas, kur toje vietoje nieko nepadarysi daugiau, o maistui zemes plotai yra vertingi. Vien noras su biokuru ka padare. Mobilus ir galingi energijos saltiniai yra pati perspektyviausia. Pasekmes visur daugiau ar maziau yra zalingos. Beto AE jei neklystu yra keliu tipu, viena ta kur db naudoja, naudoja U235 kurio salutinis produktas yra plutonis(naudojamas branduoliniams ginklams gaminti ir u238 kaip radioaktyvi atlieka) ir kitas tipas, siek tiek sudetingesnis, kuri kazkada buvo jau sukure amerikieciai tai kai naudoja ta pati u238 tik salutinis produktas maziau radioaktyvus su daug mazesniu skilimo produktu elementai ir jokiu salutiniu medziagu kurie butu naudojami branduoliniams ginklams. Beja as viliuosi, jog greitai mokslininkai sukurs reaktoriu kuris naudotu u238 urana, kurio pilna, ir kurio uztektu 100 kartu daugiau nei dabartinio u235,

Be visuomenes svietimo AE ateiti galima laikyti miglota,nors ji ir taip aisku ,kad bus zymi.Kai didesne dauguma visuomenes reiskia nuomone tik tada ,kai jai ipersa ja ir liepia kiti ,tai ir yra visu problemu pagrindine priezastis.

Nori ginčytis su žmogum, kurio specializacija - saulės elementai?

Tai pala, visa likusi energetika apart atomines yra saules elementai ? Neblogas absoliutinimas. Net jei kalbeti apie alternatyviaja, neblogas absoliutinimas.

Pats suteiki progą absoliutinti, pateikdamas tik vieną iš energetikos sričių. Kita vertus - AE vistiek yra pigu, lyginant su alternatyvomis, įskaičiavus biokurą, vėjo, bei saulės.

Na ir kiek pagal tave kainuoja atomine ? Tik iskaiciuok ir laidojimo kaina ilgiau nei 50 metu (butent 50-ciai metu dabar tik ir saugykla ruosia, o saugoti reikia kai ka ir 1,000 metu). P.S. apie biokura kalbu, nes tai geriausia iseitis Lietuvai ir ne del ekologiniu dalyku pagrinde. Nes nezinau kaip tau atrodo, bet atominemis Lietuvos neapsildysim, o butent sildymui energijos daugiausia ir reikia Lietuvai. Tik as mastau kompleksiskai ir galime nusauti 2 zuikius vienu suviu - gaminti elektra. O jau elektros gamybos kastus jau kaip paskaiciuosim. Pvz galime atpiginti elektra, bet sildymo kaina per MWh priartes prie elektros ir tiek.