Vokietija visiems laikams atsisako branduolinės energijos

Vokietukai visada mastė galvomis, o ne užpakaliu. O mums, nors nusišauk, kaip reikia atominės ir viskas... Kalbėkim atvirai, ne atominė mūsų politikams rūpi, o otkatai.

Tai taip, jau vokietukai tai mąsto galvomis.. Pažiūrėsime ką jie išsirinks į savąjį Budenstagą

Ką beišrinktų, bet garantuoju, kad jo neegzaminuos, ar moka anglų kalbą...

Šia tema neseniai kalbėjau su vokiečiu. Paklasiau kaip pasigamsinsite elektros, juk poreikis auga? Atsakymas buvo toks, jog Vokietija didžiąją dalį elektros pasigamina ne atominemėse, o šiluminėse elektrinėse (ne vien iškastinio kuro). Be to plečiantis alternatyvios energijos gavybai, atominės energijos bus dar lengviau atsisakyti. Asmeniškai, manau, kad tai kiek per didelis ir per drąsus užmojis tokiai valstybei, ypač kurioje taip išvystita pramonė. Teko skaityti straipsnį pagrįstą skaičiavimais (iš valstybinių statistinių duomenų) pagal kurį (mano nuomone taip pat) atominė energiją ne tik, kad švaresnė keliasdešimt kartų, bet ir saugesnė.

Jie jau n metų atsisakinėja, o kai pasikeičia valdžia, ima dvejoti, ar tinkamai pasielgė.

Taip, vokietukai mąsto galvą, bet šį sprendimą priėmė žalieji, o ne loginiu mąstymu besiremiantys valdininkai. Tai vienas iš jų nelogiškiausių sprendimų.

Kaip jie atsisakys atomines energijos? Tuomet turetu nuo Prancuzijos atsijungti.

Nes ten anglų kalbos mokėjimas globalizėjančiame pasaulyje yra savaime suprantamas dalykas ir politikų neriekia reikalauti tokių elementarių dalykų Beje Alfredai, klausimas tau - kas geriau: 1 Atominė elektrinė Lietuvoje; ar 2 Rusiškos atominės jėgainės prie Lietuvos sienų? Pratęsiant klausimą, kas geriau: Milijardus išleisti elektros energijos importui į Lietuvą; ar Pritraukti milijardus į Lietuvą parduodant elektros energiją? Komentuojant Vokietijos planus, jų eksporto - importo balansas, išsivysčiusi ekonomika bei galybė kitų faktorių leistų interpretuoti šį Vokiečių žingsnį kaip ambicingą, bet kaži ar labai išskaičiuota/naudingą.

Žinau viena tikra faktą. Jei kas nors tau pritaria - tai jis galvoja galva. Jei kas tau prieštarauja - tai jis galvoja užpakaliu. Ir visiškai nepriklauso nuo to ką sugalvoja. O realiai, visi galvoja galva, bet turi skirtingus prioretus ir nuomones. O kuri nuomonė teisinga parodys tik laikas.

Nepaminejo tik kad elektros kainos ten kone didziausios Europoj, nenuostabu. Galim ir mes tapt zali, jokiu problemu, tik asmeniskai vietoj 2000 litu per metus tektu moketi 4000+.

jei perkama energija ne brangesnė už tą, kurią turėsime artimiausius pora dešimtmečių, tai geriau pirkti. bet pirkt reikia ne iš ten kur lupikauja, kur iš kur geriau apsimoka. Jei energija brangesnė, tai reikia išmokt nešvaistyt energijos veltui (taupyt) ir vystyti visus įmanomus energijos gavybos būdus, vedančius į savikainos mažinimą, įskaitant ir visų esamų atliekų naikinimą, verčiant į energiją, kas netiesiogiai, bet duotų papildomos naudos. O, kad į Lietuvą plauktų milijardai - baik sapnavęs, to nebus, nes niekada to nebuvo ir niekada to nebus, kol Lietuvą valdys pinigai, o ne protas. Taigi vilčių matyti atplaukiančius milijardus, savo amžiuje, nesitikiu. Liūdna, bet realybė tokia.

Kad, ta yra viena iš saugiausių energijos gavybos būdų, tai aš beveik neabejoju. http://www.biomedcentral.com/1471-2458/7/49 Trumpai apie ką šis tyrimas. Tai rizikos mirti įvertimas nuo radiacijos poveikio, kietųjų dalelių, nutukimo ir pasyvaus rūkimo. Radiacijos poveikį įvertino pagal vienus iš didžiausių pasaulyje branduolinį katastrofų: atominių bombų numestų Hirošimoje ir Nagasakyje, Černobilio avariją. Šio tyrimo išvada yra tokia, kad mirti nuo radiacijos poveikio tikimybė tokia pati ar net mažesnė, nei mirti nuo nutukimo, pasyvaus rūkimo ar kietųjų dalelių. Tekstas gal šiek sunkokas suprasti, jei neturi bent minimalių žinių apie radiacijos poveikį.

Aš nei pritariu, nei ne. Tiesiog reiškiu savo požiūrį, kuris manyje susiformavo ne vien ekonominiu pagrindu, bet ir kitų vertybių. Pinigai yra uždirbami. O materialinės žalos, nekompensuos niekas ir niekados!

Panagrinek, kiek cernobilyje dar siais laikais kainuoja skilusio reaktoriaus tvarkmas. Dar pasiziureti galetum ir japonai kiek pinigu isleido bei dar kiek isleis likvidacijai avarijos. O nuo cernobilio daug zmoniu nemire, bet pasiziurek i skydliaukes susirgimu statistika regione, kuris gavo radiacijos ir kuris negavo.

„Branduolinės energetikos renesansui šalyje neliko jokios galimybės“ - jokios, ar visgi jokios prie Merkel? Žmonių nuotaikos keičiasi, valdžia irgi - nusibos prabangią žalią energiją pirkti, susimąstys.

Pagrindinis RMBK reaktoriaus trūkumas yra tas, kad jis neturi konteinmento. Todėl reikėjo metalinį šarvą pastatyti ir greitu metu apdengti nauju skydu. Šiais laikais tokie reaktoriai nebeprojektuojami. Kaip sakoma iš klaidų mokomasi. Fukušimos atveju viskas yra šiek tiek kitaip. Ten pinigai yra skiriami tam, kad radioaktyvųjį foną atstatyti į pradinę reikšmė, t.y. 2 mSv/metus. O kiek tas metinis fonas yra padidėjęs: iki 10 mSv, 20mSv, 50mSv? Aš tau galiu pavyzdžių duoti, kur natūralus radioaktyvusis fonas siekia apie 100mSv. Ten kažkodėl žmonės nesiskundžia sveikata gaudami tokias dozes jonizuojančios spinduliuotės. Todėl mano manymu tai japonai pinigų neturi kur dėti, tai šimtus milijardų ir išleidžia. Šita kaina manyčiau sumažėtų jei radiacinis fonas būtų mažinimas tik arti avarijos vietos, o ne 30 km spinduliu. Taip, dėl jodo-131 padidėja vaikų sergamumas skydliaukės vėžiu. Tačiau tai yra išgydoma liga (99% susirgusių laiku pradėję gydymą pasveiko). Kiek teko domėtis tai apie 3000 vaikų susirgo po Černobilio katastrofos.

Gali vietoves pavardinti, bučiau dėkingas.

Viena iš vietovių yra ramsaras, Irane. http://en.wikipedia.org/wiki/Ramsar,_Mazandaran Dar viena yra Guaraparis Brazilijoje: http://www.taishitsu.or.jp/radiation/guarapari-e.html Parašyk google "high background radiation areas" ir rasi daugiau tokių vietų.

Gal baiksit tas Hirosimas, Fukušimas ir Černobilius minėti? Nebe tie laikai. Su dabartinėmis AE niekas nebeeksperimentuoja, kaip su Černobiliu. Nebestovi apsaugos su kleksinčiom mechaninėm rėlytėm, atlikti jau ne 100 apsaugų bandymų, žemė lietuvoj nedreba, cūnamiai nesitaško, Bingladenai nesprogdina. Bėda tik mūsų neūkiškumas.

Ot, optimistas! Negi manai kad jau visi smegenyse turi reikiamas raukšles? Tebėra ir tokių, kuriems vietoj raukšlių, nuospaudos nuo kepurės... Pagaliau kas gali būti toks drąsus, duoti 100% garantijas? Jei kas įvys netikėto, tai "atsakingieji" sakys: to niekas negalėjo numatyti. Rezultatas - prie pavardintų miestų prisidės dar Ignalina... Bet blogiausia, kad su tais "pelnais" pudrina mums smegenis, o daugeliui tai velniškai patinka, kaip ta liga, nuo kurios kasaisi, kasaisi ir dar pasikasyti norisi.