Energetika Lietuvoje: valstybė pralaimi informacinį karą

Ir viskas tuo pasakyta.

Ne valstybė pralaimi informacinį karą, o savo nesugebėjimu vykdyti skaidrios ir socialiai atsakingos politikos šauna sau į kojas, todėl nėra nei pasitikėjimo ja, nei pagarbos jai, nei pritarimo projektams ar pasiryžimo pastovėti vardan Lietuvos. Visagino gyventojai irgi nieko prieš. Net gi daugiau, patys agituoja UŽ. Ar tai reiktu suprasti, kad ą) valstybė juos papirko (nes nubraukė milžiniškas kompensacijas, kai išjungė IAE) b) vietos rusakalbiai pajuto praradę svarbą valstybėje.

valstybė tai žmonės, o ne priputė valdininkai ir žmonės čia tik laimi, pralaimi tik ševron. Kai kas aišku norėtų, jog būtų kaip sovietiniais laikais - batia pasakė ir visi vykdo... gėda tokiam rašliavistui

Pažiūrėkit amerikiečių kurtus filmus apie skalūnų dujas. Jie nekuria be reikalo filmų, kuriuose parodo skalūnų dujų žalą. Amerikiečiai ištrauks dujas, parduos mums mūsų pačių resursus, išveš pelną iš Lietuvos ir prileis nuodingų medžiagų į buvusią dujų vietą. Jūs to norite? Lenkai, bulgarai ir t.t. atsisakė žvalgybos, ne... tas lietuvio pataikumas...

Kažkaip, ponai komentatoriai, painiojate šv. Marijos žemę ir Valstybę. Idealizuotas šviesus rytojus yra viena, o realybė visai kas kita. Minia yra kvailas gyvulys, kurį galima varinėti kaip tik nori. Pagrindinis dalykas yra kuo didesnis rėkimas ir minia tavo. Siūlyčiau trumpam pamiršt savo valstybines traumas, už kokią Lietuvą kovojote ir pasižiūrėt iš valstybės naudos perspektyvos. Nors trumpam nusimest baubus ir blaiviai pabandyt įvertint situaciją.

Kaip tikras propagandistas suminėjai vien blogus reiškinius. Gal pavardykime ir gerus: 1. Didesnė energetinė nepriklausomybė 2. Pelno mokestis 3. Darbo vietos

Kas pasakyta? Jei šalia statomas vienas potencialiai pavojingas objektas, kuriam i prie geriausių norų net valstybės mastu nieko negalima padaryti, tai galima ir visus kitus eksperimentus atlikinėti? Na, tuo pačiu galima tarkim ir sąvartynus po atviru dangumi įrengti - vistiek tai jau "prarasta žemė"

nu kiek as pamenu tai lenkai jau seniai tryne rankom kai amerikieciai rado skalunu pas juos, dalino leidimus i kaire ir i desine ir jau svajojo, kad taps artroji norvegija, taciau viskas baiges kai paaiskejo, kad skaluniniu duju pas juos yra labai mazai ir isgaut neapsimoka.

Amerika - filmus gerai daro, dujas blogai siurbia. Geležinė logika :)

Jie taip pat be reikalo nekuria filmų apie transformerius, ateivius ir pasaulio pabaigas. Kaip aukščiau minėjęs komentatorius, kaip tikras skeptikas paminėjai ne tik visas blogybes, bet dalį jų tiesiog ištraukei iš galvos arba iš bobučių pasakojimų.

Tu čia apie šita video kalbi? http://wattsupwiththat.com/2011/06/04/t ... nt-truths/

Prie ko čia benzinas ir nafta? Lietuviška nafta kurui nenaudojama. Tad nereikia visko kišti į viena maišą. Nafta nėra lygi naftai. Jos panaudojimo sričių daug yra. Elektra buvo pigesnė nei yra dabar. Plius elektros kainą apsprendžia ne tik jos pardavėjas, bet ir valstybė. Kaip dabar visiems uždėjo papildomus antkainius, kad saulės energijos gamintojus išlaikyti. Taip turime pigesnę duoną. Kada nors buvai mažame miestelyje kur nėra prekybos centrų? Ten yra mažos krautuvėlės kuriose viskas yra daug brangiau nei prekybos centruose. Bei dažnai ir prekės pasibaigusio galiojimo. Dėl ko visi kai reikia kažko daugiau nusipirkti važiuoja į didesni miestelį kuriame yra prekybos centras ir ten apsiperką. Kodėl ginčytis neverta? Todėl kad tu be jokių įrodymų taip pasakei? Dėl pigesnių dujų nežinau, bet kad neturėsime brangesnių dujų tai tikrai. Papildomas dujų šaltinis negarantuos pigesnių dujų, bet garantuos, kad dujų kainą staiga nepakils. Nes busime atsikratę monopolio. Niekam tavo geresnis gyvenimas ne įdomus. Nori geresnio gyvenimo - eik dirbti. O ne lauk kol tau pašalpą duos.

Dėl tokio lietuvių priešiškumo kalčiausia ir yra vyriausybė. Nesakau, kad dabartinė valdžia. Bet yra daugybė atvejų, kai pilietis nusivilia tam tikrais veiksmais. Galima gilintis į pačią mūsų prigimtį nuo labai seniai, kodėl mes abejingai žiūrim į tokius dalykus, kaip dujų gavyba, bet paprasčiausiai nėra tokio dalyko kaip pasitikėjimas. Aš visiškai UŽ skalūninių dujų gavybą, tačiau nepasakyčiau, kad būčiau ramus, kad neatsitiks koks fiasko. Jeigu bent valdžios ryšys su piliečiu būtų tvirtesnis, jau būtų palankesnis požiūris. Bet kada net nesistengiama parodyti žmogui savo tikslų, šviesti apie savo veiklą, tik per žurnalistų interpretacijas pateikiami kažkokie veiksmai ir planai vienam ar kitam projektui, tai ir prasideda išvedžiojimai.

jeigu įvyktų kokia nors ekologinė katastrofa. Tai valdžia labai ilgam prarastų žmonių pasitikėjimą.

Valdžia jo ne prarastų, nes jo ir neturi. O ko neturi, to negali ir prarasti. O jei ir galėtu prarasti tai prarastu ir dėl to, kad praeita vasara buvo sausringa. Arba kad pensijų ir pašalpų nepadidino.

Čia yra pigios žurnalistikos pasekmė. Galėtų grupė žurnalistų tiesiog imti ir nuvažiuoti į Pensilvaniją kur jau yra tūkstančiai gręžinių ir jie eksploatuojami ilgiausią laiką. Paklausinėtų vietinius gyventojus, nufilmuotų pačius gręžinius, jei pasisektų dar ir patį gręžimo procesą nufilmuotų. Ir visa tai po to pateiktų čia Lietuvoje. Kodėl tai nevyksta? Atsakymas: brangu. O ir patys žurnalistai supranta, jei jie neras nieko blogo, tai visa tai nesulauks reitingų ir paprasčiausiai neatsipirks. Juk atsiperka tik blogos naujienos. Ir visas pasaulis nuo tokių pat problemų kenčia. Nesvarbu ar tai Lietuva, ar JAV, ar Rusija. Pseudo-žurnalistinės Rūtos Janutienės stiliaus laidos susilaukia nepelnyto dėmesio. Truputis melo, truputis faktų išimtų iš konteksto ir štai turim skandalą lygioje vietoje. Paskui kurį aklai seka tūkstančiai idiotiškų sąmokslo teorijų fanatikų.

Labai geras pastebėjimas!

Dar reikia nepamiršti, kad užterštumo tyrimus teritorijoje reiktu pradėti ir prieš eksploatacijos darbus. Nes kaip ir su tuo Gasland. Užterštumas buvo jau prieš pradedant bet kokius darbus. Tad gali būti, kad ir kitose vietose taip yra. Bet jei skalūnų dujos gyliai jų poveikis bus mažesnis, o kuo gyliau tuo jis mažės. Todėl galima ir ne pastebėti, kad vandenyje jau yra metano pėdsakų (nors vanduo ir nedega). O jei juos pradedi daryti praėjus keletai metu po eksploatacijos pradžios, negali žinoti ar čia dėl eksploatacijos ar natūralus užterštumas. Viskas ką gali įrodyti, kad jų yra, bet ne dėl ko yra. Nors ieškant kitokių naudingųjų išteklių toks tyrimo būdas yra vienas iš žvalgybos metodų.

Apmaudu ir pikta. Sutinku su straipsnyje išsakytomis mintimis. Na, bet tikėkimės, kad po kokių 4-5 metų atsiras daugiau mąstančių žmonių. Kadangi vyriausybė padidino technologinių mokslų finansavimą ir sumažino vadybinių, socialinių... Žinoma, juokauju, bet pasvajoti juk galima.