Sikorskio iššūkis įveiktas: žmogaus raumenų jėgos varomas sraigtasparnis ore išbuvo minutę (Video)

Šaunuoliai! Senai sekiau jų , bei konkurentų Gamera II projektą. Kada bus pasiektas Sikorskio iššūkis tebuvo laiko klausimas. Atvirai sakant, aš sirgau už Gamera, nes joje panaudota žymiai daugiau inovatyvių sprendimų. Atlasas nuėjo kiek kitu keliu, jie pagamino žymiai didesnį aparatą (atlasas apie du kartus didesnis nei Gamera II ). Bet tai tik parodo, kad kartais paprastesni sprendimai yra geresni. Negalima atmesti ir to fakto, kad Atlaso konstruktoriai turėjo labai didelę patirtį konstruojant žmogaus jegomis varomus aparatus. Būtent ši, Atlaso, komanda pagamino pirmąjį pasaulyje žmogaus jėgomis varomą ornitopterį! Gal būt ta patirtis ir viską nulėmė Kam įdomu, yra labai daug vertingos informacijos jų interneto puslapyje http://www.aerovelo.com/ Konkurentai, Gamera II patalpino nemažai mokslinių straipsnių ta tema, galit užsukti ir į jų puslapį http://www.agrc.umd.edu/gamera/gamera2/

Kodel man atrodo, kad jie pasirinko kiek perprastus sparno profilius, yra prikurta su L/D (lift/drag) ratio 300+/1, kai sitie man panasus i 40-50/1. Gal tas jiems butu padeje pasiekti greiciau tu rekordu ir prizu. Manau kad Gamera II pralose tik del to kad ju sparnu mostas buvo per mazas, tas ptas efektas, kaip ir sklandytuvo atveju ilgesnis sparnas laimi ant aerodinamines kokybes ir tiek ziniu.

Norint pasiekti jusų minimą kokybę, profilis turi būti pilnai laminarinis (laminarinė aptata iki 80-90%), Tokie profiliai yra labai jautrūs paviršiaus nelygumams, net nuo menkiausio nelygumo gali prasidėti priešlaikinis srauto nutrukimas, perėjimas į turbulentinį srautą, kas labai stipriai padidina pasipriešinimą. Tad lengva kostrukcija su kietu ir lygiu paviršiumi beveik negalima. Kompromisas sparno noselę padengti kietai tik pačioje pradžioje. Todėl naudojami ne tokie įspudingi profiliai. Greičiausiai naudotų profilių kokybė turėtų siekti 100, priklausomai nuo Re. Beto, profilio kokybę labai riboja mažas Re. (na, supaprastinus galim sakyt greitis).

Taip pamirsau apie Re skaiciu kuris cia atrodo tikrai nedidelis turetu buti. Jei kam idomu airfoil database cia prafiltruoti patys paciausi 200+ L/D http://www.airfoildb.com/foils/search?n ... er_page=50 Sitas http://www.airfoildb.com/foils/1138 FX 60-100 butu puikiai tikes veikia ispudingai ir prie Re 25000.

Ne visada L/D nusprendžia gerą profilį, yra daug daug kitų faktorių Nepamirškim kad ir paviršiaus kokybė svarbi žinant, kas šiuo atveju yra beveik neįmanoma įvykdyt. Beja, ten nuorodos su profilių polerėm truputi mane nustebino. Pasirodo, ten polerėm generuoti naudojamas senasis Epplerio metodas. Peržiūrėjus tuos profilius Xfoilu, matosi žymiai kitoks vaizdas. Tarkim ši svetainė analizuoja su Xfoilu, http://airfoiltools.com/airfoil/details ... fx60100-il ir jusų nurodytas profilis čia, esant 200000Re yra viso labo 85, vietoje Epplerio paskaičiuotų 323. Atirai sakant, patarčiau labiau pasitikėti Xfoil, jis labai neblogai sutampa su eksperimentinėms reikšmėm, o jei iš kažkur pavyktų gauti, tada jau Rfoil, jis labai tikslus