Populiariai apie atominės energetikos mitus – Lietuvos mokslų akademijos vaizdo reportaže (Video)

Dar toks klausimas - kodėl planuojamas toks didelis generatorius - 1350MW, kai Lietuvai reikia tik 38%? Ir kodėl rusai pradėjo statyti elektrine Kalingrade, kai pamatė, kad lietuviams šudas gaunasi? Loginė išvada - tos Iganlinos AE labiausiai jiems ir reikia.

kas tau sake, kad lietuvai reikia tik 38%? tiek procentu lietuva gaus pagal susitarima, nes kitus procentus pasidalins latvija/estija/hitachi. Kaliningrado pagal mane yra tik politinis zaidimas, jie net nezino ka su ja daryt pastacius, nes net neturi elektros liniju i lietuva, kurios paveztu tokias apkrovas. beto, jei VAE bus pastatytas, tai bus didziulis nuostolis ta Kaliningrado AE.

Acme, o kodėl nepašalima? Todėl jog kol galima gąsdinti rusais, tol visi ginčijasi dėl politikos, o ne kainos. Pradėjus racionaliai skaičiuoti, daug kam kiltu pakankamai problematiškų klausimų. Na, o kas draudžia Lietuvai statyti parką saulės elektrinių, prisidedant verslininkams ir pardavinėti už rinkos kainą? Nagi pakeltu širšulį visi. O štai statyti iš visų pinigų AE jokių problemų, ir jei kokia nelaimė (tarkim), problema didžiąja dalimi teks valstybei, ne taip kaip Japonijoje Tepco daug ką dengė, prie JAV krantų išsiliejus naftai BP. Pas mus pagrindinis akcininkas valstybė... Tad nereikia sakyti jog nedaromos didelės nuolaidos ir neproteguojama viena verslo šaka. Juk idėja graži, vystyti technologijas, bet ir saulės jėgainių didesnė supirkimo kaina turėjo paskatinti naujausias technologijas diegti (gi turim ir savo gamintoją). O elektromobilis pirmasis prieš 100 metų sukonstruotas. Metam lauk nevykusią technologiją Iš kur aš galiu pasakyti? O tu AE kainą gali pasakyti, kad ją peržengus sutiktumei padengti skirtumą? Žinoma kad ne, ir verslininkai to nesako. Per daug dedamųjų dalių. Bet faktas jog tai sukurtu daug darbo vietų (pačio biokuro parengimas), Galų gale neužsiciklinti vien su elementariu malkų kūrenimu, yra ir kitokių variantų biokuro. vazzy, tu turbūt nesupranti jog 100% nedirbs, bus kur kas mažiau. Plius akcininkai keturi Hitachi, Lietuva, Latvija ir Estija. Pastarosios gali turėsi savų minčių kam ir kiek bei už kiek parduoti. Tas pats ir su Hidroelektrinėmis, galima didinti didesnias galias, jei būtu priimta kad iš to gaminstimės ženklius skaičius. Be to tai tik sudėtinė dalis energetikos sistemos, neskaičiuojant jog viskas už verslo pinigus, neprisidedant nė cento iš valstybės. Subsidija, jei ji kuria naujas technologijas, nėra bloga. Tie patys japonai ar prancūzai, net gi rusai subsidijuoja atomines technologijas, ignoruodami kitas. Ir kainos tokios pačios, imi http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statis ... UR_per_kWh).png&filetimestamp=20130116115243 ir matai jog net aktyvios AE šalininkės stebuklingai mažų kainų nepasidaro. Tad ne tame šaknys, brangi ar pigi technologija, svarbios kitos sudedamosios dalys.

niekas nestatys saules elektriniu, kad pardavinet uz rinkos kaina, dabar saulininkams siulo apie lita ir nauju investuotoju svelniai tariant absurdiskai mazai, o tu galvoji, kad kaskas pardavinetu 3x mazesnem kainom? kaip tu nesupranti, kad saules energija yra brangu, ji yra brangi lietuvoje, ji yra brangi ir vokietijoje, tie patys vokieciai, net planuoja mazinti subsidijas saules energijai arba isvis jas naikinti, nes tos saules jagaines pas juos pasidare kaip siurbeles, kurios tik gamina brangia energija ir siurbia pinigus is vartotoju, vien del idejos, kad tai svari energija, taciau nekonkurencinga, o VAE butu konkurencinga ir svari, be to pastovi. VAE pagaminama el. energija priklausys tik nuo jos pacios, o ne nuo gamtiniu salygu priesingai nei hidro/vejo/saules energija. beto, niekas nesako, kad po VAE butu nustotos pletoti atsinaujinancios energetikos technologijos, tiesiog butu stiprus ramstis energetikoje ir viskas. o jei kas nors pasiulytu pigesne energija ja ir pirktu, bet kolkas siuo metu tos pigesnes energijos nera isskyrus hidro, bet jos pagaminama absurdiskai mazai, tik keli procentai visos reikalingos, todel net neskaiciuoju jos kaip svarbios dedamosios.

Tai palauk, eikim prie pagrindų. Tegu verslininkai statosi tą savo AE. Kodėl gi ne? Ogi todėl jog per brangu, per didelės paskolų palūkanos, per mažai garantijų, per daug reikia papildomų saugiklių... Taip ir su saulės energetika, netiesiogiai, per kainas, norima paskatinti kurti verslą, vystyti technologijas. Valstybė neapsiima kurti vien valstybių elektros parkų, jų kaina būtu praktiškai vien savikaina, ir pigiau. Juo labiau, kad per tuos kelis dešimtmečius technologis keliskart atpigo ir tapo geresnėmis. VAE kainos konkurencingumas labai neaiškus. Nes statoma iš Lietuvos pinigų, su garantijomis, tai bet kokiu atveju milijardinis projektas tampa Lietuvos. Jei vystytu tik verslas, o valstybė kaip kitose srityse tik prižiūrėtu skaidrumą ir saugą, tada sutikčiau jog tai tokio konkurencingumo projektas, koks skelbiamas. Bet deja visame pasaulyje tai tik valstybinės svarbos. Tiek suinvestavus ilgam nebeliktu paramos, ypač atsižvelgiant jog iki 2022 metų vis didėja mokesčiai už kitas Lietuvos paskolas, bus skatinama namų renovacija (kas yra be galo didelis projektas) bei reiks tvarkyti kelių infrastrukrūrą. Tad nematau iš kur tiek laisvų pinigų paimsim, kai rinkos nesugrįš į prieškrizinį lygį. P.S pamiršti jog ES "pamišusi" dėl žaliosios energetikos, ir berods iki 2020 m. visos šalys turi pagaminti iki 20% elektros iš atsinaujinančių šaltinių. Jau buvo kalbos kad pas mus Liuksemburgas stato vėjo jagaines, ir tai skaičiuosis kaip jų "gaminama" elektra. Taigi, su ta galinga atomine paskui prieš visą sąjungą teisinsiesi ir nuo baudų bandysi suktis...

is kur istraukei, kad statomi is lietuviski pinigu? statys japonai uz savo pinigus, kuriuos mes veliau grazinsim per elektros kaina kokius 10 metu. o kas investuos 6 mlrd lietuvoje i saule? veja? pasakyk nors 1 kompanija kuri sako, kad gali investuot tokius pinigus lietuvoje. tu pinigu uz kuriuos lietuvoje nori statyti VAE lietuviai neturi ir negali tureti, nes kalba eina apie ~15 mlrd lt, kuriu lietuva niekada ir netures, todel sapaliones apie kaskoky kita pasirinkima, kur isleist tuos pinigus yra visiskas absurdas, nes tu pinigu tiesiog nera. kaip gali i kaska investuot jeigu neturi uz ka ? VAE finansuoja hitachi, kuri ir statys, lietuva tuos pinigus matys kaip savo ausis. tiesiog mes poto juos grazinsim mokedama saskaitas uz elektra. o is kur tu siulai istraukt pinigu saules elektriniu parkams?

tai palauk, statys hitachi, o tai ko mes, estai, latviai esame. Jei kaip pirkėjai, tai nė nereikia jokių akcijų dalinti... Pasimetei savo logikoj... O kas sakė jog į vieną energetikos rūšį tiek mesti? Aišku kai technologiškai nemąstai, tereikia didelio riebaus pliuso...

nieko as nepasimeciau, tiesiog keista, kad tamsta, snekat apie projekta taip tiesmukai visiskai su juo nesusipazines. VAE kapitalas bus japoniskas, Lietuva is savo biudzeto nedasideda. tiesiog lietuviai/estai/latviai bei hitachi bus akcininkai kurie disponuos jau pastatyta elektrine. atitinkamai pagal akciju kieki jie ir mokes hitachi uz tai, kad investavo. o mokes ne tiesiogiai is biudzeto, o per elektros kaina.

1. Nežinau, kodėl nepašalina. O kokia kaina tu suskaičiuotum, jei racionaliai skaičiuotum? 2. Ar tu juokauji, pardavinėti elektrą iš saulės parko už rinkos kaina, gi niekas nepirks, nes labai brangu ir dar neaišku kada tos elektros gali tikėtis dėl variacijos. Be to Lietuvoje saulėtų dienų yra 60, tai kaip gaminsi elektrą likusias 300 dienų? Pirma Lietuvoje iki VAE cunamis neateis, ir be to tokie stiprų žemės drebėjimai neįvyks, dar Fukushimoje reaktorius 40 metų senumo, ABWR apie 15 metų senumu ir žymiai saugesnis negu tas kur Fukushimoje. Ir valstybė turėtų remti verslo šakas, kurios pelningos kaip VAE, ne kaip skirti subsidijas, kurios yra nuostolis valstybei, kaip saulės energetika? Kaip tu manai? Elektromobilis sukurtas, bet jis turi trukumų, kurie jo neleidžia plačia naudoti. 3. Tai tu net negali pasakyti kainos, o kažką sapalioji apie biokuro elektrines? Žmogau, gal kitą kartą prieš kažką rašydamas, pasitikrink ar turi kokių šaltinių. Aš dabar remiu rusus mokėdamas už elektrą gamina, bet norėčiau remti lietuvius mokėdamas VAE. Ir kodėl kaina turėtų didėti, kai visi ABWR buvo pastatyti laiku ir už planuotus pinigus? Nežinau, kiek kaina turėtų pakiltų, bet tu žiūriu, mokėtum už saulės elektrinėse gaminama elektrą ir 1-2 litus. Kiek vietų sukurs biokuro deginimas ir kiek atominės statybas ir jos eksplotavimas 60+ metų? Iš tavęs ko klausi, to negausi, tik šneki ką kiti pasakę, net neįsigilinęs ar tai turi kažkokį pagrindimą, ir tokių yra daugelis, kurie prieštarauja VAE, neturi jokio realaus pagrindo ir sapalioja.

Arns, buk geras nebediskutuok apie energetika, nes smegenis galima pasinarinti. Dėl saules jegaines veikiančios rinkos kaina. Tai pabūk tu užsakovas tokiam projektui ir sumokėk, aš pastatysiu. O toliau pardavinėk "rinkos kaina" po kokia 19 cnt/kWh. Dėl Baltiskoe AE, jau daugiau kaip priešmėnesi informacja suvaiksciojo, kad ji nebevystoma. T.y. kaip ji atsirado po musu AE projekto paskelbimo, taip ji greitai dingo po musu AE projekto 'uždarymo'.

vazzy, o taip, pinigus duosim ne VAE, o jos akcininkei, dalinai privačiai valstybei LESTO. Tik bėda jog nepasimokėm iš tokių bandymų ankščiau, viskas baigėsi dideliais išplovimais pinigų. Ir šiaip, nuo to jog ant galvos atsistosi, nei pasaulis apsivers nei iki pietų pusrutulio nukeliausi... Acme, 1. Nepašalina todėl jog tai nenaudinga propagandai. Negi dar nesupranti jog visi suinteresuoti statybomis kalba emociškai. Kai nebelieka argumentų, pasitelkiamos net perliukišmos mintys, "jei mes nepastatysim, atsiras Astravo ir/ar Kaliningrado AE". O kokios bėdos, jei tikslas ne statyti, o gauti naudos? Net pati idėja jog atsiras pigios elektros perteklius rinkoje blogai tik perpardavinėtojams, o ne rinkai ir žmonėms... 2. Bėda tame, kad nesupranti konteksto. Gal dėl to ir AE tau atrodo vienintelė išeitis? Didelis objektas paprasta ir aišku. O net turtingi švedai, nes statosi kiek tik nori AE, vysto ir biokurą, ir vėjo, saulės, hidro... Niekas nesako kad 100% apsirūpinsime iš saulės ar hidro. Pvz vasarą pilnai galime. Žiemą biokuro smarkiau prisidėtu, pavasarį ir vasaros pradžios skandinavijoje pradeda tirpti sniegas ir HE gamina daug, tad itin pigiai visiem parduoda (o juk turėsim tiltą). Tad tereikia nuolatinio darbo ir gausime pigiai, saugiai bei sukursime darbo vietų visoje Lietuvoje. 2.1 Ne, jei tai pelninga, niekam nereikia valstybės pagalbos, to didelio biurokratinio delno ant galvos. Visa rinka, net Japonije, prašo valstybės pagalbos tik didelėje bėdoje, ir tik jei tai strategiškai svarbu valstybei. Atimk "Lietuvos energetinę nepriklausomybę", ir visiem kils klausimų, kodėl proteguoajama viena verslo šaka. 2.2 Daug kas gali būti saugesnis. Ir naujas automobilis saugesnis, bet tai ar reiškia jog bomžui verta išleisti milijoną už automobilį, kuris iš karto nuvežtu į laimę ir gėrį? Juk kalbėkim atvirai, net dabartinių poreikių nepatenkins ta elektrinė, o kaina didelė, protegacija didelė. O panašaus dydžio valstybių su atomine kiek? Kaži ar panašios valstybės Afrikoje ar moka, kaip gasdinama, didžiausias pasaulyje kainas? 3.1 Todėl jog biokuro kaina yra koreliuojanti su verslu. Jei nebus įmonių paruošiančių kurą, kuro kaina brangi. Jei nebus daugiau gamintojų, jokios naudos iš rinkos, nėra nė menkiausios konkurencijos nei bandymo kaitriausias medžiagas išauginti. Pats biokuras ne vien šienas, "čipsai", bet ir šiukšlės, biodujos http://ausis.gf.vu.lt/mg/nr/2001/06/06duj.html ... 3.2 Kaip tik labiau Lietuvą paremsi pirkdamas atsinaujinančią energetiką, nes paremsi ne vienus akcininkus, o dideles grupes žmonių, investuojančių ir kuriančių darbo vietas Lietuvoje lietuviams (ne rasistinis šūkis šiuo atveju). Kitas dalykas kaina, jei tarkim rusai parduos po 17 ct, o VAE gamins po tuos 35 ct, ekonomiškai naudingiau žymiai pigesnė elektra. Taigi čia jau tik derybų klausimas, ar įmanoma susitarti dėl kainų ir kokiam laikui. Bet jei principas "svarbu ne Ivanui", tai galime neskaičiuoti pinigų, jie iš vis nebus dedamoji bet kokio projekto dalis... (4) o kur tu matai savo pagrindimus? Sakydamas jog nepasitiki vien rusais, kad kitokia energetika iš principo negalima (pamiršdamas pats pateikti faktus, kur dar pasaulyje tokio dydžio valstybė kaip Lietuva užsigeidusi AE, ar kaip mes net dabar jau mokame didžiausias elektros kainas...). Aš sakyčiau priešingai, tu nori VAE, nes ji a) surištu Lietuvą su Japonija (kokiu būdu neaišku) b) sukurtu daug darbo vietų (pamiršti jog tik statybu metu, ne vienu kartu), c) užtikrintu nepriklausomybe nuo Rusijos (nors pats turėtumei suprasti, kad maksimali nauda "atskirtu" nuo elektros importo, bet didelę dalį elektros vis vien būtu gaminama iš dujų, kurios didžiąja dali, net su dujų terminalu, tektu užsisakinėti iš rusų. O kur dar visi kiti ryšiai, pradedant prekyba ar vartotojams skirtų dujų pirkimas ir t.t....), d) naujausia saugiausia technologija Lietuvoje (tuštybių mugė)... Dar tęsti kokius mitus akcentuoja, užuot apie realią naudą kalbantys agitatoriai? Aklas, http://www.regula.lt/lt/elektra/tarifai/ na sako ne pvm vidutinė kaina 40 ct. Tai už tavo siūloma 19 ct sumą net hidroenergija negaminama, ir AE nepasiūlys Be to nepamirškim, nustatytos didesnės supirkimo kainodė dėl greitesnio atsipirkimo, kad verslininkai aktyviau jungtusi į projektus. Mes turime nemažą problemą jog žmonės nori kartą investuoti ir visą gyvenimą iš to uždirbti, nė neplanuoja verslo plėtros. Kiek padidinti tarifai turi paskatinti plėstis, o ne atspindėti kokia tikroji jau fukcionuojančios energetikos kaina.

tai tu vadini argumentu ? jeigu taip, tai liudna, nes cia tik sapaliones apie vagis ir kaskokius pinigu plovimus zmogaus kuris net neskaite apie projekta. o zinojei, kad Rakausko pastatytoje biokuro elektrine, kuri yra 20MW, yra subsidijuojama 100% nuo jos elektros kainos, 100%!!, argi tai ne pinigu plovimas? jis gali pardavinet 2x pigiau, bet to nedaro. ka ten pripaistei apie svedus tai isvis minties nesupratau, as tau jau pries tai aiskinau, kad lietuva zengia lygiai tuo paciu keliu kaip svedai, pasistatys 500MW bloka, kuris gamins bazine elektra ir islygins visus ytampus suolius, kuriuos darys atsinaujinanciai saltiniai. atsinaujinanti energetika lietuvoje gali buti ir net privalo buti pletojama, nesvarbu ar bus VAE ar ne, TACIAU reikia kasko kas gamintu dideli kieki pastovios energijos, ko lietuva neturi, todel perka is rusu. VAE yra kaip alternatyva tai pirktinei elektrai, kuri pritrauktu 15 mlrd. lt TIESIOGINIU UZSIENIO INVESTICIJU statybu periodu. tai yra 6000 darbu vietu desimciai metu. gal tu turi geresni modeli be savo "statykim kaska, kaskur, vasara bus gerai, o gal ir nebus, bet turim visko, tai nereik mum VAE"

Imam pagal dydį iar gyventojų skaičių ploto vienetui, ar tiesiog atominių elektrinių galios kiekį žmogui? Šveicarija (naujų lyg nebesistato, bet didina esamų "išeigą"), Slovakija (stato arba planuoja statyti 4 reaktorius), Suomija (planuoja arba stato 3 reaktorius), Bulgarija (planuoja arba stato 2-3 rektorius). Iš esmės aš ne už AE, bet tavo faktai visiškai neteisingi beveik visuose tavo pasisakymuose. Kažką įrodinėti reikia ne pasakėles skleidžiant.

Hidroenergija priskiriama prie VIAP (apie tai gali sužinoti tame pačiame Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau - KK) pulapyje) ir nėra pigi kaip tau galbūt atrodo. Iš kur ištraukei kad VAE gamins po 35 cnt/kWh? Bet nesvarbu, tame pačiame KK puslapyje paržvelgus iš pirmo žvilgsnio kainu dinamika nuo 2007 iki 2013 metų, kaip VAE pradės gaminti po 35 cnt/kWh tai bus bene pigiausia Lietuvoje gamina energija. Nebent aišku, Europoje įvyks visdėlto skalūnų revoliucija ir kaina susitapatins su JAV ties ~110$. tuomet pigiausiai gamins Elektrėnai.

vazzy, tu nors vieną projektą pasiskaityk. Pagal juos, Lietuvoje korupcijos nėra nebuvo ir nebus. Na papasakok kaip kitos šalys tą daro. Nes kalbėkime apie pinigus, tikrai nereikia mums amžiaus statybų vien dėl prestižo. Nutyli jog kitos šalys kažkaip ir be AE stabilizuoja sistemas (gi pagal tavo argumentus, plėtojant žaliają energetiką visos valstybės turėtu užsimanyti AE statyti, bet susidomėjimas, net "bumo" metu ėjo apie 8 valstybes). Iš kur tiek darbo vietų? Nebus nė pusės, juo labiau didžioji dalis vykdytu kontraktus, tad darbai nuo kelių mėnesių iki metų. Tą patį pasiektum su bet kokiomis didelėmis statybomis arba renovacija. O galutineme rezultate kur kas mažiau darbo vietų, plius didžioji dalis kaip ir dabar būtu atvažiavę užsienio specialistai.... Smėlis, aišku kad kalbama apie žmonių/pragyvenimo lygį. Nė neverta mums lygintis su minetiūriniu Liuksemburgu ar didele Prancūzija... P.S tai prašau pakomentuok, kame aš klystu. Ar tu tiesiog iš principo prieš AE?

kokia dar renovacija ir didelemis statybomis? 15 mldr lt renovacijai ? ar tikrai ? plius as tau aiskinu, kad niekas kitas is uzsienio neinvestuotu tokiu pinigu, todel nera kitu pasirinkimu, o tu sneki apie renovacija.. tu gal neskiri uzsienio investiciju nuo valstybes?

Ne iš principo prieš. Esmė ta, kad dabar prastas laikas statyti AE. Na, bent jau mano galva. Tai reikėjo daryti prieš 10-15 metų. Dėl pokyčių kitose energetikos srityse, AE jau nebe taip labai apsimoka. Ar neapsimoka visai? Nežinau. Spėju apskritai niekas iki galo nežino. Ypač kol vertinimus darys visokie LEI su Gasprom kraneliais savo kišenėse (čia mano asmeninis įspūdis, jei ką ir faktais nepagrįsiu). Dėl tavo klaidų, tai nelabai kaip skamba, kai subsidijas tapatini su elektros kainos dedamosiomis. Čia vienas pavyzdys.

WTF žmogau?! Kur aš sakau, kad nepasitikiu rusais, aš tiesiog sakau, kad noriu remti lietuvius, ne rusus. Ir kur aš sakau, kad kitokia energetika negalima, aš sakau, kad galima, bet ji ekonomiškai nenaudinga. Žmogau įdedi žodžius į mano lūpas, kurių nesakau. Ir dar kartą pakartosiu, Lietuva ne viena statys elektrinę, kartu su latviais, estais ir Hitachi. Ir Lietuva tikrai ne brangiausiai moka už elektrą, pažiurėk į vokiečius. Kaip elektrinė surištų su Japonija, nes Hitachi-GE tarptautinė kompanija. Elektrinė sukurs ne tik darbo vietų statybos metu, bet ir veikiant elektrinei 60+ metų. Eletrinę tik sumažintų priklausomybę nuo rusų, bet jos nepanaikintų. Tu net nesupranti, ką aš mąstau, ir neteisingas suprasdamas argumentuoji. C'mon.

Atominė elektrinė negali išlyginti įtampos šuolių, kuriuos sukuria atsinaujinati energetika, nes nepakankamai greitai reaguoja, dėl efektyvesnė turbinos, tačiau įtampos šuolius galima kompensuoti su gamtinių dujų elektrinėmis, kurios naudoja neefektyvias, bet greitai reaguojančias turbinas. Ir pasiekus atsinaujinančiai energetikai tinkle 10% gaminamos elektros, tinklas pasidaro nestabilus ir yra stipriai apkraunamas, o pasiekus 30% tinklas, tiesiog sugestų.

Acme, 1. Reikia susitarti ką laikai objektyvia informacija, o ką neobjektyvia. Nes galiu sočiai surasti aukštų politikų pasisakymų iš serijos "skubam statyti, kol kiti nepastatė", "elektra bus pigiausia (kai pati Hitachi nei žodžio net apie galimas kainos ribas)", kaimynai turi pakankamai informacijos (jei reikia, galiu net Estijos prezidento mintis apie projektą numesti) ir t.t. Nes mano nuomone, tokia gausa "Valio!!!" tipo pasisakymų, apeinant realius pokalbius nėra gerai. Ypač kad ir ši diskusija, didžioji dalis išsakytų Už argumentų nėra faktai, greičiau nuomonė (nepriklausysim nuo rusų, kursim darbo vietas, naujausias ir saugiausia technologija...) 2. Ką galiu pasakyti, tau vis dar nedaeina mintis apie sudėtines dalis, jog vasarą saulė gali generuoti didesnę dalį elektros, žiemą daugiau gauti iš šiluminių elektrinių išskiriamos elektros, pavasarį rinkoje elektra pinga ir turinčios daug HE tipo elektrinių šalys patiekia pačią pigiausią elektrą, tad galima didesnę dalį nusipirkti (jei patys neprisigaminsim) kiek pigesnės elektros įliedami į savo rinką ir t.t. Tikrai nesakau jog statom tik saulės elektrines, ar vien šilumines ar dar ką. Nelendu į kraštutinumus. Estija aiškiai pasakė, dėtu pinigus solidarumo vardan, jiems nereikia. Latviai neblogai balansuoja su HE, šiuo metu Lietuva labiausiai neturi elektros, nes sovietmečiu buvo pastatyta IAE ir niekas nesuko per daug galvos dėl kitko. Jei taip nori prisidėti, kas trukdo paremti iš tikro lenkų projektą, kur jie planuotu statyti iš ties rimtą kiekį reaktorių (kuo daugiau, tuo pigiau elektrą gaminti, būtent todėl retomis išimtimis statomo pavieniai reaktoriai).... Taip gal net būtu pigiau, bet niekas neskaičiuoja... (jei statyba ant tiek ekonomiškai naudinga, kodėl nei Latvija nei Estija net nebandė siųųlyti aikštelių, nors viena jų teritorijoje buvo dar svarstant kurioje vietoje ae statyti (pasirinkta IAE). 2.1 Pala pala, tai pelninga ar naudinga? Nenorėtum Mažeikių situacijos, kai dėl konkurencijos pastaroji savo kurą pigiau Latvijai ir Estijai nei Lietuvai parduoda? Kitas reikalas, o kur skaičiai? Per darbo vietas, ypač regionuose, bioenergetika turėtu didžiausius pliusus. 2.2 Iš kur beri tokius skaičius? Iš propagandos ministerijos, suinteresuotosios VAE, kuri nežinia kaip skaičiuoja? Hitachi tyli. Na, o tokiomis nelabai gali gaminti senos elektrinės, kai dar buvo statomos kur kas pigiau... Dauguma kalba apie realistiškai didesne kainas, ypač pirmuosius keliolika metų, kol Hitachi atsiims savo dalį, nes jis nesuinteresuota dar ir dalyvauti iki pat elektrinės galiojimo pabaigos (jai jau pakanka kad pasirašė po pirmąja gamintoja/investuotoja sutartimi, to iki šiol nebuvo dariusi nė viena kompanija) 3.1 Gali pasakyti kokia kaina bus duonos kitais metais? Ne, nes daug sudedamųjų dalių, taip ir čia, vienas aš negaliu pasakyti. Bet pasitelkim logiką, daugiau veikiančių įmonių, didesnė kuro pasiūla, mažesnės kainos (dabartinės išpūstos nes gamintojų mažai, ir tie kurie suinvestavo, neprošal per metus dvejus visas investicijas atsiimti), tad pigti yra kur. Plius dabartinė supirkimo fiksuota kaina irgi yra tokia, kad skatintu greitesnį atsipirkimą ir daugiau verslo linktu įsitraukti į šią veiklą. 3.2 Ir vėl, nebūtina lysti į kraštutinumus su per didelėmis kainomis, už supirkimą. Pvz šiuo metu Lietuva už elektrą moka kur kas mažiau nei kitos šalys, net turinčios AE (taip, net Prancūzijoje)... Pirma, ar supranti jog tai pagaminamos elektros savikaina, o pardavimo kur kas brangesnė. Net IAE tuos legendinius 7ct pasiekdavo naktį, kai elektros nebūdavo iškišti... 4. Neskaitai, oi neskaitai ką rašau, ką pats rašai... Vien apie darbo vietas parodai, kad nesupratai kas dirbs... O dar kaip lietuvius remsi kurdamas monopoliją, remiamą valstybės...