Slaptosios tarnybos sugeba gauti bet kokius duomenis

Komentarai Prisijungti

Viršuje:   Seniausi | Naujausi

O_O 2013-09-08 20:40
Va čia tai naujiena!
Domas1 2013-09-09 07:22
Kazkodel as tuo labai abejociau, jei taip elgtusi tai po teismus negyvai liaudis uztampytu :]]
Evaldas 2013-09-09 07:32
Teismai jiem pavaldūs ; )
- 2013-09-09 08:58
Paprastai komercinės būna uždaro kodo, saugant „komercines paslaptis“. Dar norit uždaro kodo programų ... ?
kestutisz 2013-09-09 09:48
Su atvirom taip pat yra niuansų - kiek žmonių pasaulyje gali kvalifikuotai patikrinti ką dar tas netgi visiškai atviras kodas? ;)
- 2013-09-09 10:36
Būtent. Tačiau turint išeities kodus ir kilus tokiems klausimams, per pasaulį sąlyginai greitai atsirastų asmenys, pajėgūs patikrinti ir turintys laiko tam. Čia 10 metų nieks apie tai nežinojo iki pat duomenų nutekinimo, nors paranojinių pasisakymų buvo ir anksčiau. Neturint galimybės to patikrinti, tas būdavo tik sąmokslo teorijos lygio. Su atviru kodu, bet kokia paranojinė mintis gali būti patikrinta bet kuriuo metu.
immortallt 2013-09-09 10:57
Bijoti būt sekami turi tik tie, kurie kažką tikrai bloga daro. Net jei aptarinėsi, kaip kažką nori apvogti, ar kaip žolę augini, tokio lygio jėgos struktūroms tai giliai dzin.
Kilgoras Trautas 2013-09-09 11:18
Esi absoliučiai trumparegis, tu gali nieko blogo nedaryti, bet kiti su tavimi gali daryti ką panorėję. Gali šantažuoti, apvokti, apgauti, išvilioti, sužlugdyti komercinius ar politinius planus ir t.t.
nondescript 2013-09-09 11:33
Dėl žolės nebučiau toks tikras, girdėjau atvejų kai parašius žinutę po kelių minučių prisistatė policija (aišku gal kas pastukačino), manau, kad programos filtruoja tam tikrus žodžius, kuriuos vėliau peržvelgia spec. tarnybos, o jei pakliūni į akiratį tai esi nuolat sekamas.
rwc 2013-09-15 11:37
Na, čia sekimo problema. Kas prižiūrės prižiūrėtoją? Neįmanoma stebėti kiekvieno eilinio ar neeilinio piliečio. Nebe tie laikai, kai gatvėmis šlaistydavosi "savanoriškos" liaudies sargų brigados. Tiesiog nesukelk įtarimo, neužsiiminėk tuo, dėl ko kažkas turėtų tave sekti ar, kaip pastebėjo, "paožinti" - ir būsi ramus. Tegu renka tuos duomenis, jei jie nesukoreliuos su niekuo, kas nepatinka valdžiai, teisėsaugai ar kenkia valstybei - bus užnešti dulkėmis, ir tiek.
Niemand 2013-09-15 15:34
Vergiškas, biurgeriškas požiūris Valstybė yra tam, kad tarnautų žmonėms, o ne žmonės - valstybei. Jei valstybė vietoj to, kad saugotų mano privatų gyvenimą, pati ima kištis į mano privatų gyvenimą, tai tokia valstybė niekuo nesiskiria nuo banditų/teroristų ir nusipelno adekvataus atsako. Negalima atsisakyti savo teisių tam, kad apginti tas pačias teises.
punktyras 2013-09-15 16:11
Kuri teisė didesnė, teroristų susirašinėjimo ar jų aukų gyvybės? Kuri teisė didesnė, susirašinėjimo, ar nelegalaus verslo, už kurio padarinius reikia sumokėti? etc. Vien juoda-balta sunku spręsti tokius klausimus. Atskirti blogį nuo gėrio daug proto nereikia, o išmintis – atskirti didesnį blogį nuo mažesnio.
Niemand 2013-09-15 19:29
Svarbesnė yra susirašinėjimo laisvė, priešingu atveju teroristai jau laimėjo - terorizmu užsiima pati valstybė, jiems belieka atsipalaiduoti ir grožėtis vaizdu... Taip, už laisvę reikia mokėti savo kainą, bet mokėti laisve už laisvę negalima, taip pati valstybė praranda savo kaip individo laisvės garanto prasmę.
Justas116 2013-09-15 21:21
Jei taip, tai kiekvienas asmuo valdžios akyse tampa įtariamuoju, nusikalteliu. Taip, sunki dilema aukoti žmogaus asmeninį gyvenimą norint visuomenę apsaugoti, bet tarp privatumo ir valdžios kyšimosi į asmeninį gyvenimą reikia brėžti liniją. Terorizmas ar ne, nusikaltėliai randa būdų sistemą apeiti, o dėl visuomenės paranojos kenčia niekuo nenusidėjęs pilietis. Žmogžudystės dėl buitinių barnių įvyksta daug dažniau nei terorizmo aktai ir per juos nukenčia daug daugiau žmonių, negi tai reiškia kad kiekviename bute turi būti įrengtos stebėjimo kameros?