Estų inžinierius: klausimas ne kodėl „Maximos“ stogas įgriuvo, o kodėl jis taip ilgai atlaikė

Apie pacia tragedija net nekalbesiu, uzjauciu zuvusiuju artimuosius. Taciau straipsnis mane nustebino. Estu inzinierius atliko visa projekto analize ir ivertino esmines klaidas. Tai atliko vienas zmogus! Savo jegom. O Lietuvoje butu surinkta darbo grupe, samdyti privatus vertintojai bei patarejai ir rezultatas butu geriausiu atveju po poros menesiu, o cia zmogus per nepilnas dvi savaites gavo pastato brezinius ir atliko analize. Va kaip yra operatyviai dirbama.

Užmetė žvilgsnį ir kai kur paskaičiavo, tai tiek čia ir darbo jei išmanai. Kam reikės pateikti ataskaitas reikės viską įvertinti, neužteks paskaičiuoti kelių kolonų atlaikomą svorį ar detalių tvirtumą, reiks nustatyti ir kas buvo galutinis katalizatorius griuvimui ir t.t.

- Jeigu jo tokia "analizė" kaip straipsnis, tai geriau patylėtų.

iesko kaltu, kaltas architektas nes jis visa tai ir turejo paskaiciuoti bet ir ten nematau kaltes nes pastata kai projektavo ten neturejo ant stogo kazkas buti dar lipdoma. kam 1000 ziopliu samdyti kad atliktu tyrima kurie net nezino kaip projektas atrodo? projektavo greiciausiai 1 arba 2 architektai tad pasiemus 1 nepriklausoma architekta ir davus projekta jis labai greitai ras klaidas o dar plius leidziami nuokrypiai nuo projekto. tad nebezdekit veju kabelio riteriai

Prie ko čia architektas?.. Jie kuria dizainą, o ne inžinerinius sprendimus. Architektas yra viso labo menininkas su matematiniais sugebėjimais.

nedadejau indzinierius, architektas indzinierius

vardasas, nezinai tai nekalbek architektas neskaiciuoja konstrukciju