Vilniaus taršos žemėlapis: kur geriau negyventi

Keistai skamba, kai natūralius gamtos procesus vadina tarša, konkrečiai, žiedadulkės, pūvantys lapai. Sterilioj aplinkoj gyvent galima būtų tik kol aplinka būtų sterili, o paskui vienas nusičiaudėtų ir epidemija. O su automobiliais visi per daug ponai, reiktų netik auto mokestį, bet ir kurą brangint, nes pažvelgus pro langą supranti, kad visgi kuras pigus.

O gal pažvelgęs pro langą pamatai, kad visgi automobilis yra būtinas žmonėms o ne kuras brangus? Juk jei trigubai pabrangintum maistą, kažin ar žmonės pradėtų nebevalgyt?

Kalbu apie tuos atvejus, kai po langais 2 valandas paliktas automobilis užvestu varikliu. Tikrai per pigiai kuras atrodo.

Ir... Ir ką daro tie, kas tarnauja žmonių labui, kad nebūtų taršos ir žmonės būtų sveiki?

Ir kuo jis taip būtinas, nebus automobilio, mažiau laiko gaiši važinėdamas tuščiai, o ką nors nuveikt turėsi daugiau laiko.

Automobilis nebūtinas, bet visi prie jo labai įpratę. Singapūras - šalis, kur automobilis pabrangsta trigubai. 10 metų leidimas važinėti automobiliu kainuoja arti milijono, jei atmintis neapgauna. Beje, leidimų skaičius labai ribotas.

Neturiu automobilio ir be jo apsieinu. Žinoma, kartais norėtus jį turėti, bet dėl tu kartų nelabai apsimoka. Bet kad ir kiek bebrangintum kurą, vis tiek bus asmenų kuriems jis per pigus ir kurie galės sau leisti jį veltui deginti po langais. Nors jų bus mažiau. Bet kuro branginimas reiškia kelis dalykus. Brangs visos prekės, tarp jų ir maistas. Nes viskam atvežti į parduotuves reikia kuro. O kai kam net gamybai jo reikia. ypač maisto gamyboje. Antra, daugės kontrabandinio kuro.

Kuro branginti dabar nesąmonė, nes jau kažkur 30-50% yra šešėlyje. Taigi viena pusė sumokės, kita nieko nemokės, o treti didins savo nusikalstamo pasaulio įtaką. Automobilio mokestis - kita kalba. Išvengti beveik neina ir veikia konkrečiai tai, ką nori - mažina automobilių kiekį, o ne nuvažiuojamą atstumą ar verčia rinktis taupesnius.