Google vadovas: Pinigai labdarai? Nesąmonė! Geriau atiduosiu E. Muskui

Kaad ir kaip baisu tai pripažinti, turbūt aš esu beširdis padaras, bet padaryčiau lygiai taip pat kaip Page'as

me too. arba ligoninem dar an naujos irangos.

O visi pasaulio turtingiausi atidavę savo pinigus sugebėtų Afriką ir kitus beviltiškus regionus ištraukti? Bet taip kad nebebūtų skurdo, bado? Man atrodo tebūtų vandens pylimas į kiaurą kibirą

Skurdo ir bado šaknys kitur kyšo. Kišk pinigų kiek nori - pinigai neišgelbės. Vakarai padarė labai blogai, pradėję ten siųsti maisą.

Atsimenu kai TSRS laikais buvo paleista propaganda, kad už vieną JAV povandeninį laivą būtu galima išspręsti Afrikoje bado problemą. Manau jo neužtektu, bet ar JAV priaugina tiek grūdų, kad jų vertė būtu lygi kokiems keliems povandeniniams laivams. Paskaičiuokim. Lietuva savo reikmėms priaugina 2 mln. t. grūdų. Sakykim vienos tonos kaina 600 Lt, tai gausime 1,2 mlrd. Lt. Tau sudarytu tik 1,2 proc. Lietuvos BVP arba kiek mažiau nei Lietuvos visas kariuomenės biudžetas, kuris yra apie 1 mlrd. Lt. Dar paskaičiavau, kad teoriškai Š. Korėjai užsėjus iki 2 proc. savo teritorijos jie nors ir sudėtu ant kukurūzų ir ryžių bet nebadautu. Bet yra visokie planuotojai, perskirstytoji, ideologai, nusipelnę nežinai kuo žmonės, dėl kurių taip Š. Korėjiečiams padaryti nepavyksta. Yra Afrikoje ištisos teritorijos, kuriose žmonių per paskutinius 50 metų padaugėjo 5 kartus. Deja jie kaip badavo prieš 50 metų, taip badauja ir dabar, nors manau maisto išsiaugina daug daugiau. Manau jų dar padaugės ir vis tiek išliks badas.

Cia kaip is to pasakojimo, kad reik duot meskere, ne zuvi?

Duok afrikiečiui žuvį, ir jis bus sotus dieną, duok meškerę - ir jis ją sulaužys, arba parduos ir nusipirks kalašnikovą. Ten padėtis be išeities

Humanizmas, kurio ne visas formas aš suprantu. Pavyzdžiui mirties bausmės panaikinimas. Sadistas ciniškai išžudė šeimą, prieš tai išžaginęs mažamečius ir už tai jis turi teisę gyventi. AFIGIENAI. Breivikas išžudė tautiečius, valio, norvegai - 20 metų maitinkime jį sąlygomis, kurių neturi pusė lietuvių.

True & false. Mes į Afriką reaguojame kaip į kažkokį blogį, kuris niekada neišsispręs, jo tik daugės ir situacija blogės. Juoda ir balta. Bet taip nėra. Aš pats anksčiau maniau, kad aukojimas Afrikai totalus bulshit'as. Bet pasvarstykime iš kitos perspektyvos. Tai tas pats kaip pačiam būti turtingam, gyventi gražiame name su baseinu, sodu ir t.t., bet aplink turėti kaimynus bomžus. Jie visada žiūrės į tavo nuosavybę su pavydu ir kels klausimus kaip ją iš taves atimti, pavogti, ar dar blogiau, tave patį užversti žemėmis. Norit turėti tokius kaimynus? OK, sutinku, galima nuo jų atsiriboti spygliuotomis tvoromis, sargybiniais ir t.t. bet ar tai laisvė ir gyvenimas? Visuomet bijoti? Afrika (ir kitas skurdžias šalis) reikia edukuoti, reikia kelti jas kuo arčiau mūsų lygio. IMHO Afrika nebe tokia kokia buvo anksčiau. Visas pasaulis keičiasi į gerą. Aš nežinau kiek maisto išteklių mums tiekia Afrika, bet manau, kad tikrai daug, ir ji labai svarbi mums kaip maisto tiekėja. Ten fantastiskos sąlygos žemdirbystei jei tik bus imamasi naujų metodų, naudojamasi modernia technika. O dėl populiacijos t..y "Manau jų dar padaugės ir vis tiek išliks badas". Senas įsitikinimas kad taip bus... kaip jūs manot kiek vaikų tose skurdžiose valstybėse turi šeima? Tarkim Bangladeše? 5-7 vaikai? Nekontroliuojamas augimas? Nesamonė. Tai sena informacija. Žmonių skaičius pasaulyje nebeauga taip greitai (su ta pačia tendencija) ir mūsų nelaukia visuotinis badas ar planetos gyventojų skaičiaus perviršis kuriame nebepajėgsime sukontroliuoti situacijos. Kaip skelbia "Galaktikos keliautojo autostopu gidas" DON'T PANIC! Siūlau pažiūrėti šį video, ilgas, bet bent jau man neprailgo. Smarkų įspūdį padarė vizualizacijos: http://www.gapminder.org/videos/dont-pa ... opulation/ Iš vienos pusės L.Page'as teisus, jis gali skirti pinigus kam nori, ir tai ką jis siūlo irgi yra gera idėja. Tačiau svarbu, kad kažkas kitas nepamirštų Afrikos (ir kitų skurdžių valstybių).

Tie skambus žodžiai, tipo yra pinigų, tai duokite juos, greičiau išleisime. O ką nuvažiavus sakyti? Sutinku, buvo planuojama, kad 2010 metais žmonių bus dar daugiau, bet taip nepasitvirtino. Manau tai buvo dėl skurdo ir bado, o ne dėl sumažėjusių šeimose vaikų skaičiaus. Manau reikėtu kaip nors sumažinti vaikų mirtingumą, tada nuspręs, kad galima turėti mažiau vaikų.

o kam ten kazka daryt ? juk europa juos su mielu noru priimineja.

Akivaizdu, kad nesupranti baudžiamosios sistemos paskirties. Jei manai, kad ji skirta numalšinti kešto jausmą - "akis už akį, dantis už dantį" - klysti. Bausmės yra skiriamos siekiant apsaugoti visuomenę nuo pavojingų asmenų ir galimų ateities nusikaltimų. Ir bausmės neturi ir nėra didesnės, nei yra reikalinga patenkinti šitą kriterijų. Ar užtenka pasodinti žudiką iki gyvos galvos, kad būtų apsisaugota nuo daugiau žmogžudysčių? Taip, užtenka. Ką padėtų pasiekt mirties bausmė ir, tarkim, kankinimai? Nieko daugiau, nei emocijų išliejimą. O kas jau kas, bet teisinė sistema turi būti kuo labiau atribota nuo emocijų. P.S. http://i2.cdn.turner.com/dr/hln/www/rel ... _2_men.png http://s.telegraph.co.uk/graphics/Mobil ... 714907.png Akivaizdu, kad mirties bausmė neturi jokios įtakos žmogžudysčių prevencijai.

Maisto vežimas į Afrika, tai tas pats kas vandens pylimas į kiaura kibirą. Jei pakankamai daug pilsi tai kibire ir bus vandens, bet tik tol kol pilsi vandenį. Kai tik nustosi pilti tai iškart taps tuščias. Bet tas kibiras ne iš metalo, o iš gumos kaip balionas. Kuo daugiau vandens pripili tuo labiau jis išsiplečia ir tuo daugiau vandens reikia pilti, kad butu pilnas. Todėl, jei norime padėti Afrikai reikia ne vandenį pilti, o skyles užtaisinėti. Bet to per 10 - 20 metų nepadarysi. Gal ir 100 metų gali nepakakti. Nes tos skylės tai jų gyvenimo būdas, pasaulėžiūra ir visa kita kas susiformavo per ne viena šimtmetį. Viso šito taip lengvai nepakeisi. Pas juos gamtos sąlygos tokios, kad daug dirbti nereikia norit tik išgyventi. Todėl jie prie to, tik išgyventi, ir yra pripratę. Tuo tarpu šiauriečiui reikėjo daugiau pastangų kad išgyventu. Dėl to jis pripratęs dirbti kad gyventu. Nors ir pas mus yra daug tokių kurie žiūri į daug turinti ir mato tik kiek jis turi, o ne kiek pastangų įdeda kad tai turėtu. Ir dėl tokios neteisybės baisiai skundžiasi. Tai kas bus su Afrikiečiais? Kai jie matys kaip gyvena Europiečiai ir kitas pasaulis, bet patys net per 100 metų tokio lygio negalės pasiekti?

Jei nežiūrėti "dantis už dantį, akis už akį", tai bent jau galima nusikaltėlius naudingai panaudoti visuomenės labui kaip organų donorus arba vaistu bandymams. Nes sėdintys iki gyvos galvos neturi ir neturės jokios naudos visuomenei, tik nuostolius.

Matau tu tikrai tiki teisine sistema. Bet kai dėdė recidyvas atsėdėjęs 15 metų ateitų pas tave su peiliu ir pradurtų tavo žmonai ar vaikui šoną, manau nuomonę pakeistum. Ne visi urodai yra sodinami iki gyvos galvos, ir daugelis išeina į laisvę. Dar 'geresni', nei pasodinant. Ne JAV statistiką rodyk, o pasidomėk kiek procentų sedėjusių susėda atgal Lietuvoje.

"Tiki", "netiki" - netinkami žodžiai kalbant apie tokius dalykus, kaip teisinė sistema. Yra statistika, yra veiksmai - rezultatai. Tau parodžiau, kad žmogžudysčių skaičius nepriklauso nuo to, ar įteisinta mirties bausmė, ar ne. O bauginimai apie "dėdę recidyvistą" vargiai yra kontrargumentas. Vėlgi - tai yra apeliavimas į emocijas, o ne į logiką. Palik tai politikams.

Jei mirties bausmės buvimas ar ne neįtakoja nusikaltimų masto tai koks tikslas visuomenei tokius po to išlaikyti? Taip, jei nebaudimas mirtimi kažką pagerintų, būtų galima ir mokėti už tai.

O kodėl visi turėtų gyventi vienodai? Tam, kad vakarų civilizacijos turistas galėtų nuvažiuoti saugiai pažiūrėti safario? Gi, anot antropologų, kažkada kažkuriežmonių protėviai Afrikoje susikaupė, pradėjo dirbti ir kolonizavo likusį pasaulį (nukonkuruodami neandartaliečius :) Ateis laikas ir susikaups dar kartą, ypač jei mes su savo civilizacija būsim nusivažiavę į lankas ir susinaikinę. Toks kaip atsarginis žmonijos planas išgyvenimui :)

Nes taikyti mirties bausmę yra brangiau, nei uždaryt visam gyvenimui: http://www.nytimes.com/2009/09/28/opini ... .html?_r=0 Raktas yra tai, kad mirties bausmė nėra vykdoma iškart pagavus (JAV). Nuteistasis yra laikomas 15-20 metų, nes gali atsirasti įrodymų, kad nuteistasis yra iš tikro nekaltas. Papildomai prisideda administraciniai kaštai, susiję su mirties bausmėmis.

Mirties bausmė ką padėtų pasiekti? Nereiktų kišti visuomenės pinigų jo išlaikymui. Čia vos ne kaip apdovanojimas gaunasi. Išleidžia apmokamų atostogų. Keista, kad dar svaitgaliais namo neišleidžia, kad dar ką galėtų nudaigoti. O šiaip Afrika... Na paimkime PAR, kur futbolo čempionatą organizavo. Duoda darbą, duoda įrankius atlikti darbui ir atlikus darbą gausi 3x tiek. Didžioji dalis dingo su viskuo, ką davė ir atidirbti bei didesnę algą gauti nenorėjo. Tas pats Egiptas, šalis gyvena pakankamai neblogai, bet iš ko? Kanalo, kurį iškasė karo belaisviai ir suroganizavo kolonizatorius. Istorinį ir kultūrinį paveldą, kurį paliko tauta, kurią išnaikino. Na dar yra Raudonoji jūra su klimatu. Iš turizmo galėtų gyventi daug geriau, jei susitvarkytų, o negyventų kaip kiaulidėje. Ten daugumoje šalių vakariečiai ir jų žinios yra blogis. Todėl jie netiki, kai sako, kad prezervatyvus reikia naudoti, jei nenori užsikrėsti. O kai pasigauna ŽIV, tai bando su kuo daugiau pasidulkinti, kad pasveiktų.