Įsiutę dviratininkai siūlo įteisinti važinėjimą dviračiu vien su šarvais

Jei automobiliai turi su šviesomis važiuoti, tai natūralu, kad ir dviratininkai gatvėmis turi važiuoti su šviesomis. Kaip dviratininkai įsivaizduoja lenkimą per 1,5m, kai jie važiuoja be šviesų ir vairuotojas pamatė stovinčią kliūtį būdamas jau visai netoli? Dviračio greitis lyginant su automobilio yra mažas, todėl galima sakyti, kad tai nejudanti kliūtis. Taip išeina, turi staiga mestis į kitą kelio pusę? Kur galbūt yra priešpriešais atvažiuojantis automobilis? Jei dviratininkas matomas iš tolo - t.y. su šviesom ir/arba liemene - tada vairuotojas gali iš tolo suplanuoti veiksmus dėl išvažiavimo į kitą eismo juostą, aplenkdamas tuo 1,5m atstumu. Ir kitas dalykas, dviratininkai, kelio darbininkai kelio ženklus apie mažesnį greitį stato ir ryškias liemenes nešioja tikrai ne dėl vairuotojų saugumo

Jei automobilio vairuotojas toks zlibas kad nemato dviratininko sviesiu paros metu be gatves slavejo liemenes arba lempuciu,tai nematys ir su jomis,tas pats liecia ir automobiliu matyma su sviesomis diena,jei nematai atlekiancio auto tai net ir nematai ar sviesos pas ji ijungtos ar ne,taip pat pastaruoju metu liaudis tiek nupuso kad ir traukinio nebemato: privaziuoja prie pervazos,atiduoda pagarba zenklui STOP ir drasiai lenda po traukiniu. ir nebesvaikim apie tas sviesas,liemenes ar gelbejimosi ratus,ne tame beda yra...

Dviračiams kelyje nevieta, pats daug važinėju dviračiu, bet kelių vengiu. Tiesiog erdaug skirtingos svorio kategorijos, perdaug dideli greičio skirtumai.

jais važiuot, jei nėra dviračių tako. Pats vengių tik greitų kelių, o kitais drasiai važiuoju. Autobusų juostomis gana saugu važiuot, jei dviratis ne kalnų, tai autobusas nelabai ir pagaus tave.

Kas toliau? Varpeli ant galvos uzsikabint,kad judant skambetu? Gal reiktu pradeti nuo to kad masinos per perejas imtu praleidinet pesciuosius/dviratininkus ir tt? Nes daugeliu atveju atrodo kad zebriukai del grozio nupaisyti ir net per zalia sviesa kai kuriems pernelyg sudetinga sustoti...

Vilniuj labai kultūringi vairuotojai, tiek pėsčiuosius, tiek kitus automobilius beveik visada praleidžia. Kituose miestuose tikrai prasta situacija šiuo atveju.

Na taip,bet gal oranzinis svyturelis ant galvos butu dar geriau

Šiuo metu kai visos (dauguma) mašinos važiuoju su šviesomis, tai esant prastesniam matomumui mašina be šviesų yra kone nematoma tarp kitų. Ir kad taip bus, buvo žinoma dar prieš įvedant taisyklę visada su šviesomis važinėti. Matyt buvo nuspręsta, kad geriau daugiau su šviesom ir geriau matomos, nei kartais turėti nematomas. Ir turint tokią situaciją dviratininkai be šviesų irgi tampa nematomi. Ir jie atsiduria kur kas didesniame pavojuje, nei mašina be šviesų. Tai vardan savo gyvybės išsaugojimo gal turėtų savaime kilti noras užsidegt tas šviesas? Ir užsidėt ryškius/atspindinčius drabužius? Dėl šalmų irgi piktinasi, kad šukuosena gadina Tai šviesos ir liemenės/atšvaitai irgi blogai, kad negražiai atrodo? Šiaip ir anksčiau esu matęs dviratininkus kurie gatvėmis važinėja su liemenėmis. Matyt tai tokie, kuriems jų gyvybė rūpi labiau nei gera išvaizda

atveju dviratininkui kažkas bus sulaužyta. Dzin ką sako KET, jei yra šaligatvis, tai juo ir važiuoju, man mano gyvybė brangesnė už kažkokį popiergalį.

Reikia pradėti nuo pradžių. O pradžia yra infrastruktūros sukūrimas. Jeigu dviratininkai bus sėkmingai atskirti nuo pėsčiųjų ir automobilių srauto, sankryžos bus pritaikytos tam, tai nebus ir problemų dėl matomumo.

Šitas reikalavimas yra beviltiškas daugeliu aspektų. 1. Dėl jo nukentėjusių dviratininkų turėtų gerokai sumažėti. Ne todėl, kad jiems būtų saugiau spiginant saulei įsijungti kelių milivatų lemputę, o tiesiog todėl, kad jų gretos labai sumažės. 2. Gretos sumažės todėl, kad pabrangs dviračio išlaikymas ir priežiūra arba jis taps mažiau funkcionalia priemone. Jau dabar mano kišenės prigrūstos visokių dviračio elementų. Na, o liemenė į kišenę netelpa. 3. Nėra nustatytas lemputės stipris. Man, pvz., kartais tenka važinėti su nusėdusiom baterijom, nes tiesiog nespėju jų kasdien krauti. Techniškai policija neturės galimybės bausti, net jei lemputės neveiks išvis, jei tik jos bus pritvirtintos prie dviračio ir jose bus baterijų. Vienas iš argumentų, kodėl šio reikalavimo reikia, buvo tai, kad beveik visi dviratininkų mirčių atvejai pasitaiko dieną. Kažkoks genijus sumojo, kad čia turbūt matomumo problema, kai realiai naktį dviračiais niekas praktiškai nevažinėja.

Iskart pasakysiu - vazineju Vilniuje pagrinde gatvemis, vaziuodamas su dviraciu laikausi ket (nevazineju per raudona, rankomis rodau posukius, ir t.t., tamsiu paros metu sviesos ir liemene, dabar ir diena sviesas jungiu), su salmu, bet pagrinde vazineju gatvemis. Per ~3m mane nukale tik viena karta (kai nubrauki kam sona ar nulauzi veidrodi del posukio nerodymo - neskaiciuoju) ir tai burundukas be teisiu ir su neregistruota auto. Pagal ket dviratininkas kaip ir neturi pirmumo net dviraciu take, o kai Lietuvoje, kaip taisykle, daugumu pesciuju eina dviraciu taku (nesvarbu, ar tai atskiras dviraciu takas, ar saligatvis padalintas i dvi dalis), tai ir gaunasi, kad susigadini daugiau nervu vaziuodamas juo, negu keliu. Plius ir tie "dviraciu takai" yra tokie, kad prasideda/pasibaigia dazniausia pries sankryza ar isvaziavima, tad pagal ket tektu nuo dviracio nulipinet kas pora desimciu metru... Kas del pacio vaziavimo keliu - Juodulys minejo, kad dviratininkas juda zymiai leciau uz automobili, asmeniskai as su kalnu dviraciu lygioje vietoje palaikau 30-40km/h (jau nekalbant apie plentinukus, kurie ir 60 be vargo pasiekia), mieste, ypac piko valandomis, tai yra net greiciau negu masinu srautas. Kitas dalykas, jeigu nepamatei ir nesugebejai susiplanuoti lenkimo - yra toks dalykas kaip stabdziai, apie ju egzistencijios klausima irgi reik padiskutuoti, kaip tenka su kaikuriais vairuotojais diskutuoti apie posukio signalu ir veidrodziu egzistencija? Isvis, su per artimu lenkimu kiek tenka susidurti, tai 90% yra taksistai. Kas del nauju ket reikalavimu - kaip visada, jie nera aiskus ir pilni dviprasmybiu, neapibrezta, kokie tie zibintai turi buti ar i kur sviesti(o to kaip ir neimanoma padaryti, nes dviraciams kaip ir ner technikines). Tas pats ir su liemenem, kalbininkai interpretuoja formuluote vienaip, policija kitaip, o ivykus ivikiui teismas, ko gero, interpretuos treciai. Kitas klausimas, kodel prisigalvoja visokiu nauju reikalavimu, o salmo devejimas vis dar yra tik rekomendacinis? Dar asmeniskai vienas "patinkantis" reikalavimas yra del garsinio signalo, vairuotojai jo paprasciausia negirdi, 50% pesciuju ji ingoruoja, 40% ji isgirde, kaip stirnos, puola po dviracio ratu, tai ir gaunsi, kad tai tera papildomas svoris ant vairo. apiberndrinant is asmenines patirties: * nesaugiai lenkiantys pagrinde taksistai * kazkodel nelabai kas rodo posukius ivaziuodami i kiema ar parkuodamiesi * "oi, nepamaciau" kai kalba apie isvazinejima is salutinio yra pagrinde moterys (yra pasitaike atveju, kai ziuri tau tiesiai i akis ir vis tiek "nemato") * kai kurie vairuotojai yra netgi per daug kulturingi (gal tai del to, kad yra nemazai agresiviu eismo dalyviu), praleidzia net jeigu ju pirmumas (ypac kai reik vadovautis desines rankos taisykle).

Tiem prakeiktiem dviratininkams išvis turėtų būti uždrausta važinėti važiuojamąja kelio dalimi ir pasakysiu kodėl, jie važiuoja daug mažesniu negu srauto greitis(išskyrus kamščius) ir tik tampa kliūtimi kitiems eismo dalyviams, kurie naudojasi automobiliais. Kita priežastis yra, dauguma dviratininkų net neturi būti susipažinę su KET taisyklėmis, jie patys sau kelia pavojų. Na, o dėl potvarkio, kad visuomet reikia dėvėti šviesą atspindinčią liemenę ar būti su įjungtais šviestuvais, manau yra tikrai geras nes beveik visų dviratininkų mentalitetas yra toks žemas, kad net naktį važiuodami neapšviestu keliu jie nedaro nieko kad nebūtų taip sakant "numušti", tai jau geriau visada jie tas liemenes nešioja, bus mažiau problemų ir faršo po avarijų.

'Suplanuot lenkimą' reiškia ne tik, kad ramiai aplenks, bet ir tai, kad matydamas priešprieša atvažiuojantį automobilį pats pristabdys ir aplenks kliūtį/dviratininką pravažiavus tam automobiliui. X-log, tai, kad tu važinėji greitai, dar nereiškia, kad ir kiti taip pat. Iš mano patirties, dažniausiai tai būna 20-30km/h. Lyginant su 90-100km/h automobilio greičiu užmiestyje - dviratininkai yra stovinti kliūtis ant kelio. Teorinė situacija: graži saulėta diena. Atrodytų viskas ryškiai apšviesta, viskas gerai matosi, viskas puiku, saulė džiugiai spigina vairuotojui į akis ir jis važiuoja prisimerkęs. Ir čia staiga pasirodo stovinti/lėtai judanti kliūtis miško šešėlio pakraštyje. Panašių(neryškių) spalvų dviratis ir drabužiai miško šešėlio fone. Kai akys prisitaikiusios matyti tik didžiulį šviesos srautą. Praktiškai retorinis klausimas: kaip manote, kokiu atstumu vairuotojas pamatys tą dviratininką? Ir kokiu atstumu jis jį pamatytų, jei šviestų raudonas žibintas gale arba būtų su ryškia oranžine/geltona liemene? Ir iš asmeninės patirties galiu pasakyti, kad vairuotojams tikrai verta bent kartais pravažiuoti su dviračiu užmiestyje kelkraščiu Supras kaip jaučiasi dviratininkas, kai pro jį dideliu greičiu ir mažu atstumu pralekia automobilis Gal tada nebetingės apvažiuoti didesniu atstumu.

Uzmiestis isvis atskira tema, ten dazniausiai nebuna kitu alternatyvu gatvei, be to ir dviratininku zymiai maziau. Pagrinde kalba buvo apie miesta, kur greitis (apart keliu gatviu) 40-50km/h. Dabar del tavo pavyzdzio, tai tokiu atveju is raudono zibinto ar liemenes butu naudos 0, tokiais atvejais chebra ir automobiliu nesugeba pamatyti, o ant dviracio zibintai bus desimtimis kartu silpnesni. Gal geriau tada ivesti privalomus akinius nuo saules vairuotojams, jeigu jie patys nesugeba susiproteti?

dviratininkui ir sarvai nepadetu kad ir iteisintu hi hi . o antra manau kad mieste yra zenklai kiek galima vaziuoti kaip vilniuje ar kitame mieste didesniame yra zenklu 60-70 tai jau pavojingi greiciai o kad 50 mieste tai normalus greitis galima viska pastebeti ir apsaugoti ne tik pesteji bet ir savo transporto priemone, o kad vairuotojai kiti manantis kad jis turi teises ir masina jam viskas galima (virsiti greiti nepraleisti kliuties buti neatidziam kelije) tai cia jau ne dviratininko kalte tas pats kaip ir motociklas kas juos apsaugo kai automobilis staiga uzkerta kelia is salutinio kelio ar staigiau stabdi paspaudzius kai buna avarijos del kuriu patis automobilio vairuotojai grauzia nagus kam buvo zoplas ir neatidus kelije o gal geriau butu privalomas teorijos pakartojimas regitroje kas 2 metai nesvargu ar turi tu 1 metus teises ar 50 metu , kaip sakant pratestuoti kaip kiekviename darbe atsakingesniame kru reikalaujama iz darbininko atidumo ir kruopstumo, visgi tai automobilis, dviratis, motociklas ir pestisis. ar nemanote kad perdaug is dviratininku reikalauja jei vairuotojas net kartais nezino eismo zenklu po 20-30metu ka tai reiskia. kalti vien dviratininkai vaikai kad nenulipa nuo dviracio per pesiuju pereja kai reikia persivariti o ne isokti automobiliui pries nosi ir poto kaltinti vairuotoja ko nesustojo, jei man tokia situacija butu Dviratininkas 2x kartus nukentejas butu tumet (malku papildomai gautu ) ne tik nuo bamperio ar kapoto nukentejas butu

O jei tarkim staigiai neišlendant prieš auto per perėją, pėsčiojo tempu pervažiuosiu, tai kuom tai vairuotojui bus blogiau nei aš nulipsiu nuo dviračio ir persivarysiu? Mano manymu sutaupau visiems laiko, bet yra kuriems yra poreikis pypint, nes gi KET taip parašyta ir reik parodyt, kad esi teisus.

Jo, automobiliai stovi, o su dviračiu visus lenki. Dviračiams turi būti įrengti bent tokie takai, kaip Klaipėdoje, o šiaip ir normalius galėtų įrengti, o ne nubraižyti ant smėlio, sudūlėjusių plytelių liniją ir pasidėti varnelę. Laisvės prospekte, priešais Pas Juozapą, pastatė naują prekybos centrą, ten buvo anksčiau nubraižytas dviračių takas. Tai plyteles išardė, bet kaip sudėjo ir neliko dviračių tako. Jei nebuvo reikalauta sutvarkyti dviračių tako, tai gali daryti išvadas, koks požiūris savivaldybėje. Va pvz priešais LIDL buivydiškių gatvėje įrengė beveik pavyzdinį dviračių taką. Kad būtų pavyzdinis, jis turėtų būt labiau atskirtas nuo pėsčiųjų. Na lempos ant dviračio - nėra didelė problema, nusipirkau ir užsidėjau (baterijos tik va išsikrovė ir neprisiruošiu iki didesnės parduotuvės, kur tokias pardavinėja. Tik va dieną, vis tiek nieko nesimato. Iš mano patirties, dviračių takai, su pėsčiaisiais yra daug pavojingiau nei kelias. 2 kartus jau joblinau, nes ar totalūs degradai jie yra, ar degradai kubu, bet ima ir užšoka ant dviračio, kaip stirna. Gaila abu kartus neturėjau mobilaus, būčiau išsikvietęs mentus. O šiaip, tegul pagaliau įrengia normalius dviračių takus. Arba turiu alternatyvą - vieną juostą visur uždarom ir paskiriam dviratininkam. Visi ir ant dviračių persės greitai ir dviratininkai niekam netrukdys.

O praeitais metais? dėl ko imama tik šių metų statistika. Ir jau daroma galutinės išvados. Be to 9 dviratininkai nėra labai daug. Nėra pateikta statistikos ar jie buvo blaivūs ar ne. Ar dviratininkai buvo kalti dėl tų eismo įvykių ar ne. Dabar pagal pateiktas statistiką, gaunasi kuo šviesiau tuo blogiau.