Plaukiojančios atominės elektrinės galėtų būti saugesnės, nei įprastinės (Video)

Paskaičius komentarus po vaizdo medžiaga niūru darosi. Branduolinė jėgainė vandenyje yra tikrai kur kas geresnis variantas negu ant žemės, bet tam reikia atlikti dar daug tyrimų, kad būtų įvertintos rizikos ir ekonominiai rodikliai. O žalioji energija irgi yra būtina, tik netapkim paranoikai siekdami jos, nes žalios energijos kaina ŽYMIAI didesnė. O šiuo metu ką turim tą turim, visai būtų šaunu jog MIT projektinis reaktorius galėtų dirbti su nesodrintu kuru arba panaudotu branduoliniu kuru, tada projektas būtų perspektyvesnis.

Žymiai didesnė, čia omeny 2-3x pigiau nei atominė, nevertinant net branduolinių atliekų saugojimo ir CO2 bei kito š emisijas jas statant?

nu tie 2-3x tai iš piršto laužti. Tu bent išsivaizduoji kiek reik vėjo malūnų ar saulės elektrinių, kad generuotų pvz. bent pusę ignalinos atominės elektrinės vieno reaktoriaus galios, t.y. 750MW? Realiai vienintelės hidro elektrinės iš atsinaujinančiųjų gali išgauti tokią galią kaip atominės, bet reikia turėt pakankamai sraunių upių ir davelnia ploto, kurį būtų galima užliet. Pvz. Kauno HE yra tik 100MW galios ir pasižiūrėk kokio dydžio statinys ir kokia teritorija užlieta. O apie gamybos kontroliavimą ir stabilumą, tai net nenoriu pradėt šnekėt, nes ten išvis liūdnos dainos. Vokiečiai jau prisižaidė su vėjo malūnais.

.

kionig, vertina. Vėjo jėgainė savo emisijas atperka per 3-4mėn lyginant su vidutine iškastinės energijos gamyba Vokietijoje. Iš kažkur EK popierių buvau perskaitęs, jei pasiknaisiosi, gal užtiksi. Cituota buvo ir plieno pramonės asociacijos dokumentuose. Černobylis, išskirtinis atvejis, bet niekas neapsaugotas nuo Hirošimos. Nereikia, kad reaktorius sprogtų, užtenka sugadinti nepataisomai vėsinimo sistemą ir jau turi ekologinę katastrofą. Atliekos tau neaktualu? Norėtum ant jų gyventi? O jomis "prasodrintą" vandenį? Būtent todėl susidaro didelės išlaidos atliekų saugojimui, kas beveik visad permetama ant valstybės biudžeto, o ne elektros gamintojų ar vartotojų pečių. 3-4x iš piršto laužti? Na vienintelis komercinis projektas šiuo metu yra Hinkley point. Bus pastatytas po ~10 metų už fiksuotą ~50ct/kwh kainą indeksuojant (augs su infliacija), taigi po 10 metų kaina bus ~61ct/kwh, o po 60 metų gali pasiekti ir 1.64. Tuo tarpu vėjo ir saulės energija pinga po >10% per metus. Šiuo metu komercinės vėjo jėgainės statomos jau po ~22ct/kwh. Jei pigs nebe po 10-11% vėjo jėgainės o po 3% toliau, tai vis tiek kainos skirtumas susidaro >3 kartų. Taip pat, pagal IEA, balansavimo kaštai svyruoja vos nuo 0.5 iki 5ct/kwh. Lietuvoje tai berods 1.5 ar 2,5ct/kwh buvo. Bet surprise surprise, atominę lygiai taip pat balansuoti reikia ir problemos didžiausios prasideda naktį, kai energijos reikia gerokai mažiau, o atominė vis tiek gamina. Tuo tarpu saulės jėgainės nebegamina, o vėjas dažniausiai šiek tiek nurimsta. Tad nereikia viską varyti iš vienos pusės ir apsimesti, kad atominė labai pigu, kai projektai finansuojami nelygiaverčiai, dalis sąnaudų permetama kitai pusei, ignoruojama ar tiesiog apsimetama, kad viskas yra gerai. Pagal EK komisijos išvadas, jokia nauja elektrinė nėra konkurencinga rinkos sąlygomis, net kūrenama anglimi. Kodėl? Todėl, kad net iškastinės energetikos, ypač anglies, yra stipriai subsidijuojama. Apie atominę iš vis kalbėti net neverta. Prancūzija geriausias pavyzdys. Energijos kaina subsidijuojama pajamų iš turto užsienyje, sukauptų rezervų atominių uždarymui nėra, o jas jau reikės šį dešimtmetį pradėti uždarinėti. Nauji generaciniai pajėgumai nekaupiami, atliekom saugoti rezervas nesukauptas. Ir nors Prancūzijoje energija gerokai pigesnė ir klimatas šiltesnis, bet vidutinio namų ūkio išlaidos eurais energijai yra gerokai didesnės, nei vokiečio. Kas dėl Vokietijos "prisižaidimo" su atsinaujinančia, tai kokias nesąmones čia šnekat? Lokomotyvas ant galvos užkrito? Atsinaujinanti energetika sukūrė didžiulę pramonęs šaką, realiai stipriai neigiamai paveikė energijos rinkos kainas bei Vokietija toliau stipriai plečia savo atsinaujinančios energetikos pajėgumus. Ką gal ne visai gerai padarė, tai paskubėjo uždaryti atomines, bet funny thing, dalis atominių buvo uždaryti ekonominiais sumetimais, nes nebeapsimokėjo eksploatuoti - jų balansavimas buvo pernelyg brangus, nes dieną energija nėra tokia paklausi, kad atsverti naktinius nuostolius. O dėl tinklo saugumo, tai Vokietija kartu su Danija užima pirmas dvi vietas pagal tinklo saugumą ir pagal atsinaujinančios energetikos plėtrą. Lietuvoje Black Out niekad nėra buvę, po nepriklausomybės, bet labai stipriai nuo jų atsiliekam.

Pirma mintis perskaičius buvo apie saugumą. Joks niekšas nepraleis progos "Atplaukiau - padėjau dinamito - išplaukiau".